Национальный космодром на Дальнем Востоке

[triage]

Вы хотите защитить данные от несанкционированного доступа или от несанкционированного изменения?

[Serge V Iz]

Мы хотим, вообще, понять, стоит ли с этими данными возитьмя, и если стоит, то какая конкретная польза проистекает из этой возни ))

[Serge V Iz]

Если у нас есть автомат, содержащий ключ шифрования

уже много много лет существуют системы шифрования с открытым ключом

PGP из их числа.
Закрытый ключ в Москве, соответственно никто на полигоне не способен расшифровать записанный файл.

криптография настолько ушла далеко вперед что пломба это не прошлый век, это позапрошлое тысячелетие.
реализация однократной записи без возможности вносить изменения позже тоже есть.

что бы было понятно - есть такие биткоины, это чисто зашифрованные данные, те кто расшифровывают получают 12.5 биткоина, каждый из которых стоит 10 тыщ долларов.
причем оно специально сделано что бы можно было расшифровать, а точнее подобрать.
так вот стоят пыхтят мегаватные фермы подбирая ответ.
и достаточно поменять один параметр шифрования и эти фермы ничего не подберут.
 
я как то взял теоретический предел сколько стоит перекинуть состояние бита с 0 в 1 или наоборот в джоулях.
посчитал число переборов, и у меня для какой то криптовалюты с максимальным выкрученной сложностью
получилось что надо 10е80 звезд, а у нас как я помню во вселенной 10е20 звезд, и галактик 10е20
то есть чуть чуть не хватает.

и это я молчу про квантовое шифрование еще.

Сначала надо понять простую вещь: криптография - это абстрактный, отвлеченный от жизни раздел математики, достижениями которого пользуется защита информации для того, чтобы, внимание, заменить необходимость охраны одних данных, необходимостью охраны других данных. По разным причинам, как правило, из соображений оптимизации объема охраняемых данных. Криптография, сама по себе, ничего не защищает. )

[triage]

Мы хотим, вообще, понять, стоит ли с этими данными возитьмя, и если стоит, то какая конкретная польза проистекает из этой возни ))

ну как же

2018 год

Спойлер

https://ria.ru/20181018/1530984498.html

БАЙКОНУР, 18 окт — РИА Новости. Комиссия "Роскосмоса" и следственные органы определили возможных виновных в повреждении одного из датчиков ракеты-носителя "Союз-ФГ", что могло привести к аварии 11 октября, сообщил РИА Новости источник на космодроме Байконур.

"С виной конкретных сотрудников разбираются. Виноват не только тот, кто что-то непосредственно сделал не так, а также его руководитель и контролеры — их задача была не допустить неправильных действий", — сказал собеседник агентства.

Фамилии сборщиков были указаны в "бортовых журналах", ранее изъятых следствием. В этих журналах, хранящихся в филиале РКЦ "Прогресс" на Байконуре, содержатся данные обо всех операциях, которые выполнялись с ракетой с момента ее прибытия на космодром и до пуска. В них также содержатся данные о тех, кто эти операции выполнял и контролировал, а также дата и время проведения работ. Вся документация изъята и на предприятии-изготовителе в Самаре, и в филиале на Байконуре, сообщил РИА Новости источник.

"При этом остается вопрос, как эту ошибку пропустили проверяющие", — сказал собеседник агентства.
По его сведениям, на космодроме действует система тройного контроля: правильность выполнения операции проверяет сам исполнитель — сотрудник байконурского филиала РКЦ "Прогресс", его действия контролируют представитель центрального офиса РКЦ "Прогресс" и сотрудник Центра контроля испытаний Космического центра "Южный".

"Помимо этого, самые ответственные операции контролируют сотрудники военной приемки", — отметил источник.

https://ria.ru/20181018/1530999483.html
Ранее другой источник сообщил РИА Новости, что зарплата сотрудников, собирающих на космодроме Байконур ракеты "Союз", составляет примерно 40-50 тысяч рублей в месяц. Инженеры, контролирующие сборку ракеты, получают примерно 80-100 тысяч рублей. На космодроме действует система тройного контроля операций. Правильность выполнения операций контролирует сам исполнитель, его действия — и сотрудник РКЦ "Прогресс", и сотрудник Центра контроля испытаний Космического центра "Южный". Наиболее ответственные операции контролируют сотрудники военной приемки.

https://ria.ru/20181019/1531026243.html

Ранее газета РБК написала, что глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин распорядился ввести дополнительный инструментальный контроль на этом этапе и оснастить экипировку сборщиков средствами видеофиксации.

"Дмитрий Рогозин поручил, чтобы видеорегистраторы у сборщиков были на предприятиях ракетно-космической отрасли", — сказал Устименко.

Он отметил, что это касается не только цехов сборки ракет "Союз" на Байконуре, а вообще всех предприятий космической отрасли. Устименко добавил, что соответствующие получения и рекомендации будут выданы по итогам работы аварийной комиссии.

Как рассказал РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли, подобные меры контроля уже давно используются в США. В монтажно-испытательном корпусе, где осуществляется сборка ракет "Союз", уже ведется видеосъемка, но теперь эта мера фиксации будет усилена. Камеры будут фиксировать не только общую работу в цехе, но и сборку отдельных узлов. Также видеосъемка будет приравнена к системе документирования.

Камеры в ракетостроении
...Так, сообщалось, что будучи вице-премьером, курирующим оборонную и космическую сферы, Рогозин следил за ходом строительства космодрома Восточный в онлайн-режиме. "Бездельники, которые еле ходят по объекту, должны понимать, что я за ними слежу", — отмечал тогда Рогозин.

После аварии ракеты "Протон-М" со спутником "Глонасс" в июле 2013 года "Роскосмос" уже предлагал устанавливать фото- и видеокамеры. Рогозин тогда заявлял, что эти меры не смогут уберечь от повторения аварий. "Толку-то от камер? Для констатации факта — как оно было и будет?" — говорил Рогозин, будучи вице-премьером.

[свернуть]

[Serge V Iz]

О, отлично. Конкретнвй сценарий. )

Так как именно контролер с фотопланшетом сработает эффективнее, чем без него? Какие объективные данные он с его помощью получит?

[opinion]

Вы хотите защитить данные от несанкционированного доступа или от несанкционированного изменения?

Это сычбёрда надо спросить. Насколько я понял, он опасается, что испытать, поняв, что накосячил, наймёт через даркнет хакера, чтобы стереть уличающие его фотографии с планшетов и с сервера в кабинете Рогозина.

[Старый]

Это сычбёрда надо спросить. Насколько я понял, он опасается, что испытать, поняв, что накосячил, наймёт через даркнет хакера, чтобы стереть уличающие его фотографии с планшетов и с сервера в кабинете Рогозина.

Сотрёт с монитора графики самописцев и нарисует правильные. Фломастером по монитору.

[opinion]

До лент с бэкапами, конечно, будет труднее добраться. Ну ничего, можно спуститься с крыши на веревке и через окно. Или ящик пива админу поставить, смотря что проще.

[sychbird]

До лент с бэкапами, конечно, будет труднее добраться. Ну ничего, можно спуститься с крыши на веревке и через окно. Или ящик пива админу поставить, смотря что проще.

Ящик пива админу поставить, ЕСНО проще.   Теоретики,  блин.
 
А практика, в том числе и судебная, когда на кону многие миллионы, показывает, что в сохранности данных заинтересована ПЗ, ибо средний манагер накосячившего исполнителя  наедет на админа, и файл откорректируют на раз. А проще имитируют отказ записи в интересующий момент.
А вот запись с системы под пломбой, снимаемая и хранимая ПЗ, это не позволяет. И отказ записи документируется протоколом ПЗ. Но это все дорого очень содержать.
 
И там, где сохранены ответственные кадры старой школы, и им гарантируют после ухода на пенсию место педагога в фирменной системе подготовки кадров, этот тотальный контроль избыточен. А он очень удорожает себестоимость.
А старые кадры привыкли работать с манометрами и журналами. Не трогай спящую собаку!

[Старый]

Или ящик пива админу поставить, смотря что проще.

Ящик пива конечно проще. Нет такого сисадмина который бы не продал за ящик пива мать родную, не то что эту страну...

[Старый]

А проще имитируют отказ записи в интересующий момент.

Если окажется что это выяснили не сразу же то это будет отягчающим обстоятельством. Эквивалентным уничтожению документов.

[Старый]

А старые кадры привыкли работать с манометрами и журналами.

Всётаки как ни крути найти и выдрать из журнала нужную страницу вдруг ставшую ненужной куда проще чем файл с жёсткого диска.

[Штуцер]

Еще раз.
 Вдуть в бак транспортировочные давления 0.85/0.15 , проконтролировать, заполнить формуляр, расписаться и отправить изделие на полигон. Объясните, к чему тут самописцы и вся трехомудия с сохранением показаний в цифровом виде.

[Serge V Iz]

А проще имитируют отказ записи в интересующий момент.

Если окажется что это выяснили не сразу же то это будет отягчающим обстоятельством. Эквивалентным уничтожению документов.

Требование надежности "работоспособна всегда, даже во время светопреставления" автоматически делает подобную систему дорогой во всех аспектах жизненного цикла.

А по существу вот:

Если низвести все до обычных проблем обычного работника, то, лично я, на месте этого обычного работника, обнимал и целовал бы такую систему, если бы она избавляла меня от необходимости заполнять всякие бумажки, заполняя за меня электрический журнал, подсказывала правильный порядок действий, и в конце процедуры пищала зеленым транспарантом, что все хорошо.

Но, если я и так сам все это делаю, а эта электрическая дура стоит рядом, подглядывает, требует выдерживать сценические паузы для усвоения, и навязывает строго тот единственный порядок элементарных телодвижений, который вложили в ее трижды ущербный разум малограмотные в этом конкретном месте люди... А если она выносит свои суждения, причем, иногда неправильные, и по этому поводу возникает ненужный ажиотаж? )) Сказать, что это будет ненависть - ничего не сказать )

Вот что следует иметь ввиду цифровизаторам. )

[Старый]

Еще раз.
 Вдуть в бак транспортировочные давления 0.85/0.15 , проконтролировать, заполнить формуляр, расписаться и отправить изделие на полигон. Объясните, к чему тут самописцы и вся трехомудия с сохранением показаний в цифровом виде.

Для того чтобы когда изделие разрушится не доехав до полигона убедиться что неправильное давление было/не было причиной этого. 
 Если было то разобраться откуда взялось неправильное давление.

[Старый]

А проще имитируют отказ записи в интересующий момент.

Если окажется что это выяснили не сразу же то это будет отягчающим обстоятельством. Эквивалентным уничтожению документов.

Требование надежности "работоспособна всегда, даже во время светопреставления" автоматически делает подобную систему дорогой во всех аспектах жизненного цикла.

Такого требования нет и в помине. Требуется чтобы была запись а не 146%-я надёжносить. На практиике это всего лишь означает что если выясняется что во время проверки самописец не работал то необходимо повторить проверку уже с работающим самописцем. 
 Если выясняется что работники не заметили что самописец не работал и записи нет то начинается разборка с выяснением что и где у них ещё не работало и что и где они ещё не заметили.

[Старый]

Например в авиации отказ бортового самописца считается предпосылкой к лётному происшествию независимо от того произошло ли что-нибудь интересное в период его отказа.

[Старый]

Если низвести все до обычных проблем обычного работника, то, лично я, на месте этого обычного работника, обнимал и целовал бы такую систему, если бы она избавляла меня от необходимости заполнять всякие бумажки, заполняя за меня электрический журнал, подсказывала правильный порядок действий, и в конце процедуры пищала зеленым транспарантом, что все хорошо.

Дык! Именно на это всё и нацелено. 

И ещё боле важно чтобы моргало красным цветом и пищало гнусным голосом если чтото идёт не так. Ато вдруг ты воткнулся в смартфон и не замечаешь...

[Штуцер]

Еще раз.
 Вдуть в бак транспортировочные давления 0.85/0.15 , проконтролировать, заполнить формуляр, расписаться и отправить изделие на полигон. Объясните, к чему тут самописцы и вся трехомудия с сохранением показаний в цифровом виде.

Для того чтобы когда изделие разрушится не доехав до полигона убедиться что неправильное давление было/не было причиной этого.
 Если было то разобраться откуда взялось неправильное давление.

Начинаю понимать....Итак, что должны мы сделать, чтобы с высот современной цифровизации выполнить эту задачу? Конкретно в данном случае.

[Serge V Iz]

А проще имитируют отказ записи в интересующий момент.

Если окажется что это выяснили не сразу же то это будет отягчающим обстоятельством. Эквивалентным уничтожению документов.

Требование надежности "работоспособна всегда, даже во время светопреставления" автоматически делает подобную систему дорогой во всех аспектах жизненного цикла.

Такого требования нет и в помине. Требуется чтобы была запись а не 146%-я надёжносить. На практиике это всего лишь означает что если выясняется что во время проверки самописец не работал то необходимо повторить проверку уже с работающим самописцем.
 Если выясняется что работники не заметили что самописец не работал и записи нет то начинается разборка с выяснением что и где у них ещё не работало и что и где они ещё не заметили.

То есть, та же, по существу, разборка, что и с бумажками: "кто отвечал за обслуживание телеметрии производственного участка" - "кто отвечал за оснащенность по штату аппаратуры исправным поверенным стрелочным манометром" и т.д. )

У нас есть особый вид комплексов - моделирующие, как цифровые, так и цифро-аналоговые. Вот там вовсю применяется подход "если что - повторим эксперимент".
Это возможно потому, что эксперименты, в 99.99% - неразрушающие. И это позволяет упростить и ускорить как создание самого комплекса, так и процедуру создания конкретных условий эксперимента, которые требуются.

Но даже и в этом месте все работает хорошо и надежно лишь в том случае, когда выполняется тщательная проработка документации комплекса и эксперимента. "Программисты" щас опять закричат, что это его программирование )) Нет, это именно документация, хоть она и живет в электронном виде и вводится в комплекс для того, чтобы управлять деятельностью его автоматической аппаратуры. И создают эту документацию, оценивают ее адекватность задачам и взаимную согласованность инженеры-НЕпрограммисты.

Так вот, в человеческом аспекте, эта штука работает хорошо не потому, что автоматизация волшебным образом сняла какие-то проблемы создания качественной документации, а только лишь потому, что эти сложные и разнообразные проблемы уехали от одного единственного техника, жмущего на моделирующем комплексе кнопку "пуск" к многим специалистам по конкретным вопросам, которые за эти проблемы и должны отвечать )

Но сама организация такого переезда тоже стоит сил, времени и денег. Ну и, как выше было отмечена, в силу большого числа участников, немного чаще приводит к их несогласованным действиям. В каждом конкретном случае автоматизации должно быть ТЭО...