Национальный космодром на Дальнем Востоке

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Кстати это Санычу, как пример конструкционных ошибок. Решили "упростить" носитель в плане обеспечения на СК. И к чему это привело.
Во идиотизм то. И по башке то настучать некому.

Старт Р-7 едва ли не монструознее - и все только для того, чтобы не допустить сжимающих нагрузок на земле.

Там намного всё продуманнее. И не забудьте когда он создавался. И что это был первый межконтинентальный носитель. И носил гордое званите "Тяжёлый носитель".

Это все отговорки. Вся "продуманность" СК Р-7 завязана на желании разгрузить корпус ракеты (в первую очередь, центр) от сжимающих нагрузок. Отсюда и нелепый тюльпан. А по поводу первой МБР - никто не мешал ознакомиться с СК Атласа.

Этот вопрос обсуждался в весьма интересном обществе. Вердикт. Вириации Атласа, не прошли бы по требованиям всепогодности на Байке и Плёсе.
Так что нЭжужжым.

[Василий Ратников]

Дмитрий В.,  победителей не судят. Первый спутник вывели ? Первого космонавта запустили ?

другое дело что сейчас 2016 а не 1957, уверен на 146% что можно сейчас изменить СК Союза в плане значительного упрощения.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:
о

А не обсуждения, а фактические данные по погодным ограничениям на пуск Атласа, есть?

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
о

А не обсуждения, а фактические данные по погодным ограничениям на пуск Атласа, есть?

"А, ну да, после семи баллов война отменяестя" (с)  :oops:

[m-s Gelezniak]

Кстати как раз для Р-7 всё было "чинно и благородно". Это уже потом ферм добавили и нарастили.  
По поводу лотка и ТАБУРЕТА. СК был расчитан на взрыв на старте. И минимальное время на востановление.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:
Кстати как раз для Р-7 всё было "чинно и благородно". Это уже потом ферм добавили и нарастили.    
По поводу лотка и ТАБУРЕТА. СК был расчитан на взрыв на старте. И минимальное время на востановление.

Вот-вот, я и говорю - монструозный старт Семёрки, по сложности и стоимости сопоставимый с СК Ангары, которая в 2,5 раза тяжелее.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Кстати как раз для Р-7 всё было "чинно и благородно". Это уже потом ферм добавили и нарастили.
По поводу лотка и ТАБУРЕТА. СК был расчитан на взрыв на старте. И минимальное время на востановление.

Вот-вот, я и говорю - монструозный старт Семёрки, по сложности и стоимости сопоставимый с СК Ангары, которая в 2,5 раза тяжелее.

Тогда была доктрина ответного удара. Поэтому Штаты могли выбирать и время и погоду. А мы нет.
Саныч детали решают ВСЁ.
А то что собираются городить на Восточном, это уже полная деградация инженерно-конструкторской школы.
Хотя бы с точки зрения надёжности.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Кстати как раз для Р-7 всё было "чинно и благородно". Это уже потом ферм добавили и нарастили.
По поводу лотка и ТАБУРЕТА. СК был расчитан на взрыв на старте. И минимальное время на востановление.

Вот-вот, я и говорю - монструозный старт Семёрки, по сложности и стоимости сопоставимый с СК Ангары, которая в 2,5 раза тяжелее.

Тогда была доктрина ответного удара . Поэтому Штаты могли выбирать и время и погоду . А мы нет .
Саныч детали решают ВСЁ.
А то что собираются городить на Восточном, это уже полная деградация инженерно-конструкторской школы.
Хотя бы с точки зрения надёжности.

все понятно. Но теперь эта связка "СК-Семёрка" протиражирована в т.ч. на Восточном. Потому что ЦСКБ так и не смогло создать для Семёрки адекватной замены. И, если ты обратишь внимание, в СССР/России не создано ни одного удачного космического носителя не на основе МБР. Н1- крах, 11К25-крах, 11К37/55 - на бумаге, 11К77 - короткая и не особо славная жизнь. Поэтому все стенания про "никудышный ЦиХ" - от лукавого: если бы Ангару делали в другом месте результат мог быть еще хуже.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
Но теперь эта связка "СК-Семёрка" протиражирована в т.ч. на Восточном. Потому что ЦСКБ так и не смогло создать для Семёрки адекватной замены.

-  а что ЦСКБ давали ТЗ на новый носитель? А когда?

[Seerndv]

- или это про "Подъём"?

[LRV_75]

Seerndv пишет:

Дмитрий В. пишет:
Но теперь эта связка "СК-Семёрка" протиражирована в т.ч. на Восточном. Потому что ЦСКБ так и не смогло создать для Семёрки адекватной замены.

- а что ЦСКБ давали ТЗ на новый носитель? А когда?

А как у нас с инициативами на местах?))

[Дмитрий В.]

Seerndv пишет:

Дмитрий В. пишет:
Но теперь эта связка "СК-Семёрка" протиражирована в т.ч. на Восточном. Потому что ЦСКБ так и не смогло создать для Семёрки адекватной замены.

- а что ЦСКБ давали ТЗ на новый носитель? А когда?

Кто дал Маску ТЗ на Фалкон 9?

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Кстати как раз для Р-7 всё было "чинно и благородно". Это уже потом ферм добавили и нарастили.
По поводу лотка и ТАБУРЕТА. СК был расчитан на взрыв на старте. И минимальное время на востановление.

Вот-вот, я и говорю - монструозный старт Семёрки, по сложности и стоимости сопоставимый с СК Ангары, которая в 2,5 раза тяжелее.

Тогда была доктрина ответного удара . Поэтому Штаты могли выбирать и время и погоду . А мы нет .
Саныч детали решают ВСЁ.
А то что собираются городить на Восточном, это уже полная деградация инженерно-конструкторской школы.
Хотя бы с точки зрения надёжности.

все понятно. Но теперь эта связка "СК-Семёрка" протиражирована в т.ч. на Восточном. Потому что ЦСКБ так и не смогло создать для Семёрки адекватной замены. И, если ты обратишь внимание, в СССР/России не создано ни одного удачного космического носителя не на основе МБР. Н1- крах, 11К25-крах, 11К37/55 - на бумаге, 11К77 - короткая и не особо славная жизнь. Поэтому все стенания про "никудышный ЦиХ" - от лукавого: если бы Ангару делали в другом месте результат мог быть еще хуже.

Роль адекватной замены союза выпала Южмашу и Зениту. ему не повезло во временем выхода на отработку и эксплуатацию. А надёжность наберается только со сроком эксплуатации. К тому же отпосительная простота и технологичность вылилась в низкую себестоимость. Отсюда и распостранённость этой системы.
Про многобаковость нежужжим. Гладкие травлёные баки. Дешевле и проще вафли. А по массовым характеристикам сопоставимы с атласовскими надувнушками из нержавейки.
Я в свое время говорил что Росии от СССР досталась надёжная и относительно недорогая линейка носителей. Теперь с этой проблемой успешно борятся. И по понкту "надёжность" и по "недорогие".
С чем и "поздравляю".
Коммерсанты блин... .

[Not]

Дмитрий В. пишет:

- а что ЦСКБ давали ТЗ на новый носитель? А когда?

Кто дал Маску ТЗ на Фалкон 9?  

Тот, кто за него заплатил, очевидно

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Кстати как раз для Р-7 всё было "чинно и благородно". Это уже потом ферм добавили и нарастили.
По поводу лотка и ТАБУРЕТА. СК был расчитан на взрыв на старте. И минимальное время на востановление.

Вот-вот, я и говорю - монструозный старт Семёрки, по сложности и стоимости сопоставимый с СК Ангары, которая в 2,5 раза тяжелее.

Тогда была доктрина ответного удара . Поэтому Штаты могли выбирать и время и погоду . А мы нет .
Саныч детали решают ВСЁ.
А то что собираются городить на Восточном, это уже полная деградация инженерно-конструкторской школы.
Хотя бы с точки зрения надёжности.

все понятно. Но теперь эта связка "СК-Семёрка" протиражирована в т.ч. на Восточном. Потому что ЦСКБ так и не смогло создать для Семёрки адекватной замены. И, если ты обратишь внимание, в СССР/России не создано ни одного удачного космического носителя не на основе МБР. Н1- крах, 11К25-крах, 11К37/55 - на бумаге, 11К77 - короткая и не особо славная жизнь. Поэтому все стенания про "никудышный ЦиХ" - от лукавого: если бы Ангару делали в другом месте результат мог быть еще хуже.

Роль адекватной замены союза выпала Южмашу и Зениту. ему не повезло во временем выхода на отработку и эксплуатацию. А надёжность наберается только со сроком эксплуатации. К тому же отпосительная простота и технологичность вылилась в низкую себестоимость. Отсюда и распостранённость этой системы.
Про многобаковость нежужжим. Гладкие травлёные баки. Дешевле и проще вафли. А по массовым характеристикам сопоставимы с атласовскими надувнушками из нержавейки.
Я в свое время говорил что Росии от СССР досталась надёжная и относительно недорогая линейка носителей. Теперь с этой проблемой успешно борятся. И по понкту "надёжность" и по "недорогие".
С чем и "поздравляю".
Коммерсанты блин... .

Плохому танцору всегда что-то мешает: то погодные условия, то не повезло со временем. Надо честно признать: советское и российское ракетостроение оказалось не в состоянии создать экономически эффективный и надежный космический носитель не на основе МБР.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak  пишет:


...
Роль адекватной замены союза выпала Южмашу и Зениту. ему не повезло во временем выхода на отработку и эксплуатацию. А надёжность наберается только со сроком эксплуатации. К тому же отпосительная простота и технологичность вылилась в низкую себестоимость. Отсюда и распостранённость этой системы.
Про многобаковость нежужжим. Гладкие травлёные баки. Дешевле и проще вафли. А по массовым характеристикам сопоставимы с атласовскими надувнушками из нержавейки.
Я в свое время говорил что Росии от СССР досталась надёжная и относительно недорогая линейка носителей. Теперь с этой проблемой успешно борятся. И по понкту "надёжность" и по "недорогие".
С чем и "поздравляю".
Коммерсанты блин... .

Плохому танцору всегда что-то мешает: то погодные условия, то не повезло со временем. Надо честно признать: советское и российское ракетостроение оказалось не в состоянии создать экономически эффективный и надежный космический носитель не на основе МБР.

Это в вашем посте лишнее.

[Seerndv]

Дайте миллиарды Маска и суммы от NASA ЦСКБ -  будет вам лунная база.
Союз-2.1В - вполне себе инициативная разработка.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak пишет:


...
Роль адекватной замены союза выпала Южмашу и Зениту. ему не повезло во временем выхода на отработку и эксплуатацию. А надёжность наберается только со сроком эксплуатации. К тому же отпосительная простота и технологичность вылилась в низкую себестоимость. Отсюда и распостранённость этой системы.
Про многобаковость нежужжим. Гладкие травлёные баки. Дешевле и проще вафли. А по массовым характеристикам сопоставимы с атласовскими надувнушками из нержавейки.
Я в свое время говорил что Росии от СССР досталась надёжная и относительно недорогая линейка носителей. Теперь с этой проблемой успешно борятся. И по понкту "надёжность" и по "недорогие".
С чем и "поздравляю".
Коммерсанты блин... .

Плохому танцору всегда что-то мешает: то погодные условия, то не повезло со временем. Надо честно признать: советское и российское ракетостроение оказалось не в состоянии создать экономически эффективный и надежный космический носитель не на основе МБР.

Это в вашем посте лишнее.

Отнюдь: корни бед нашего ракетостроения уходят именно в советский период: неспособность четко сформулировать адекватную ясную цель, ставка на предельно напряженные двигатели, непрерывно растущие сроки проектирования и запуска в производство. Это все родом оттуда.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
Плохому танцору всегда что-то мешает: то погодные условия, то не повезло со временем. Надо честно признать: советское и российское ракетостроение оказалось не в состоянии создать экономически эффективный и надежный космический носитель не на основе МБР. 

- что делать если руководство страдает мегаломанией. Н-1 , а потом "Энергия".

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:
Дайте миллиарды Маска и суммы от NASA ЦСКБ - будет вам лунная база.
Союз-2.1В - вполне себе инициативная разработка.

Судя по скачку цен на него. "Успехи" ЦиХа вам недают покоя.