Национальный космодром на Дальнем Востоке

[George]

Старый пишет:
слово "российская высокоширотная станция"

Да, такие слова мне встречались. И что?

Это проект реализован не будет. Ибо новая российская станция будет на основе трех новых модулей РС МКС на 51.6, то есть, под Восточный. О чем тогда разговор?

[George]

Старый пишет:
Несостоявшаяся мечта, чтоль?

Я сугубо гражданский.    Просто военную историю знаю.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Несостоявшаяся мечта, чтоль?

Я сугубо гражданский.    

А хрен ли пытаешься командовать? Знаешь что делают с самозваными командирами? 

Просто военную историю знаю.

Нет, родной, военная история и твои попытки командовать вещи диаметрально противоположные.

[Штуцер]

pkl пишет:

Штуцер пишет:

pkl пишет:
Зачем в России ещё один космодром?

У Путина спросите.

А при чём тут Путин? Тема нового космодрома начала муссироваться здесь, на форуме. Сначала в 2003 г., потом, с новой силой, в 2005-06 гг.

Сами то как считаете?

Сам я считаю, что в России один космодром - Плесецк. Несомненно еще один космодром, Восточный, нужен.

[Старый]

Вобщето тема космодрома Свободный под Ангару начала муссироваться при раннем Ельцине когда мир вообще ещё не знал слова "Путин". 
 И возникла вновь сразу же как только Казахстан попытался после очередной аварии запретить запуски Протонов "до компенсации ущерба".

[George]

Старый пишет:
Вобщето тема космодрома Свободный под Ангару

ну так о чем разговор? "А" на Восточном нужна и уже вчера.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:
Что до возможности "запускать что угодно и когда угодно и как угодно", то эту задачу можно было бы решить куда быстрее, лучше и дешевле, если бы в начале 2000-х было принято решение достроить стартовый комплекс в Плесецке под "Зенит". С одновременным созданием его отечественного аналога /примерно те же интерфейсы, габариты и масса ракеты, тот же двигатель/. Такую ракету можно было бы запускать с Плесецка, а также с уже имевшихся на тот момент стартов в Байконуре и с "Морского старта". Причём, к этому, в конечном счёте, и приходим.  

С вами нельзя не согласиться, но имеем то, что имеем и из этого надо исходить и развиваться дальше. Остановка влечёт к отставанию, которое очень трудно в дальнейшем преодолеть. Описанное вами есть пример неправильного, волюнтаристского решения отдельными людьми.

[Astro Cat]

Штуцер пишет:
В Казахстане. В Сибири - вторые.
Как полагаете - остров рядом с Дагестаном и Ираном - надежное место?

Нет не в Казахстане. На наклонении 51,6  они будут в Челябинской области падать, как с Байконура - в Омской.
Остров в дельте Волги под Астраханью.

[Штуцер]

Astro Cat пишет:
Нет не в Казахстане. На наклонении 51,6они будут в Челябинской области падать, как с Байконура - в Омской.

Это о какой ракете?

[Дмитрий Гард]

pkl пишет: 
Имхо, есть куда более простое и дешёвое решение - см. старт "Союза" в Куру. Впрочем, вариант "Морского старта" на якоре где-нибудь у побережья Кении, Индии или Индонезии тоже сойдёт. Но это куда более сложное и дорогое решение.В случае

Старт в Куру или на любой другой чужой территории не дает независимого выхода в космос. А "Морской старт" сегодня на якоре в Индии, а завтра в случае форс-мажора переходит в Йемен или Сомали . По поводу дороговизны плавучего космодрома - если бы он не был коммерчески оправдан, США (имеющие космодром ближе к экватору, чем Байконур или Восточный) не вкладывались бы в его строительство.

[Штуцер]

Дмитрий Гард пишет:
По поводу дороговизны плавучего космодрома - если бы он не был коммерчески оправдан, США (имеющие космодром ближе к экватору, чем Байконур или Восточный) не вкладывались бы в его строительство.

 США и не вкладывались.

[pkl]

George пишет:

pkl пишет:
Я пытаюсь сказать, что расходы на космодром настолько велики, что вообще непонятно, когда они отобьются. И отобьются ли вообще.

Вопрос прибыли вторичен. Если говорить о налоговой базе, то отобьются. Но это уровень продажи польского барахла на базаре. Государство считает иначе, как деньги, так и последствия от их применения.

Угу, потому и живём в такой ...опе! :evil:  Государство, которое так считает, ждёт судьба СССР.

pkl пишет: 
А почему нельзя было ПРОСТО вкладывать в Южную Россию, без всякой Олимпиады?

Потому что это еще и реклама. Сочи знают везде.

В свете тех скандалов, которые сопровождали стройку, такая реклама идёт скорее в - , а не + этому курорту.

[Старый]

Штуцер пишет:

Astro Cat пишет:
Нет не в Казахстане. На наклонении 51,6они будут в Челябинской области падать, как с Байконура - в Омской.

Это о какой ракете?

Это на 65 градусов.

[pkl]

pkl пишет: 
железная дорога в обход Украины была бы куда более полезной для развития юга России,

До определенных событий она была особо не нужна...

Угу. Её надо было строить лет за десять до "определённых" событий, т.к. по итогам 2004 г. любому здравомыслящему человеку было понятно, куда всё катится. Вы же об этом предупреждали!

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Вобщето тема космодрома Свободный под Ангару

ну так о чем разговор? 

С тобой никто и не разговаривает. 

"А" на Восточном нужна и уже вчера.

Ангара не нужна ни на Восточном ни где-либо ещё.

[pkl]

Старый пишет:
"Развитие Дальнего Востока" тут точно никаким боком...

Вообще-то когда начиналось строительство, об этом говорилось вполне серьёзно. Поэтому я полагаю, принимавшие решения лица действительно ТАК считали. А то, о чём говорите Вы, они осознали сильно после начала строительства.

Наиболее вероятная (и официально объявленная) причина - наличие удобных трасс выведения, особенно на ССО. И надо полагать руководство страны очень впечатлилось строительством СК Союза в Куру и захотело такое же. 

С этим спорить не буду, но... полагаю данные аргументы не единственными.

Престиж тоже вряд ли. Нынче космодромом или его отсутствием никого не впечатлишь, космодромы давно уже перестали быть символом и объектами передовых технологий.

У нас любят помпезные стройки. Достаточно вспомнить сталинские высотки.

[Старый]

sychbird пишет:
Любая федеральная организация платит налог на землю. В местный бюджет. 

Да ну? А если земля в федеральной собственности?
А из каких шишей? Стало быть увеличивая площадь космодрома мы перекачиваем деньги из федерального в местный карман? 

Ну а главное люди на территории нуждаются в торговом, транспортном и сервисном обслуживании, и часть налогов с этих структур идет в местный бюджет. 

А откуда берут свои деньги эти "структуры"? Итого все добавки в местный бюджет это обдирание с зарплаты работников космодрома?

Социальные сборы с бизнеса тоже кормят и местную социалку, не всегда на прямую. Там сложные механизмы и зависит от статуса территории.

С какого такого "бизнеса"? Что на Восточном коммерческое? 

Это наиболее значимая статья поступлений.

Если этот мифический "бизнес" это самая значимая статья то можно представить себе остальные. 

[Seerndv]

Старый пишет:
Ангара не нужна ни на Восточном ни где-либо ещё.

-  нужна поскольку уже существует.
"Смиритесь!"(С)
"трепещите!"(С)
... но есть время остановить ещё более ненужный "Феникс"  
 

[pkl]

George пишет:

pkl пишет:
стартовый комплекс в Плесецке под "Зенит".

Вы будете постоянно доплачивать за недобор скорости РН из-за северного расположения Плесецка? Вы готовы выбрасывать миллиарды на ветер? Просто так?

Какие миллиарды? Сколько стоит запуск "Союза"? Кроме того, я уже говорил про старт с экватора, где "эффект пращи" максимален. Для выведения особо тяжёлых нагрузок, типа "Экспресса-АМУ". И вообще, я за водород ибо за ним, имхо, - будущее.

[Старый]

George пишет:

pkl пишет:
Я пытаюсь сказать, что расходы на космодром настолько велики, что вообще непонятно, когда они отобьются. И отобьются ли вообще.

Вопрос прибыли вторичен. Если говорить о налоговой базе, то отобьются.

Экономист ещё круче ВалериJя. Какой "налоговой базы", чюдо? С чего она будет исчисляться? С чего платиться? 
Если государству за космодром надо будет ещё и налоги платить то это только увеличит расходы на него.