Национальный космодром на Дальнем Востоке

[SFN]

Это может быть проведением горизонтальных испытаний?

[LRV_75]

Это оно и есть

[SFN]

LRV_75 пишет:
Это оно и есть

А блок И тоже испытывается совместно с пакетом? Или просто рядом стоит?

[Reader]

Полы как в зале 102.
Наверное, тоже Монтажхимзащита

[Вован]

SFN пишет:

LRV_75 пишет:
Это оно и есть

А блок И тоже испытывается совместно с пакетом? Или просто рядом стоит?

При проведении комплексных испытаний РН в составе пакета и третьей ступени блок И электрическими кабелями соединяется с пакетом.

[SFN]

Вован пишет:
При проведении комплексных испытаний РН в составе пакета и третьей ступени блок И электрическими кабелями соединяется с пакетом.

теперь увидел  два соединителя. белая "кишка" вдоль рельсов. и темный подвесной.

[m-s Gelezniak]

doc пишет:
однако не понял:

уже спецпуть перешивают - когда успел поизноситься

Началось...
Русским языком было же сказано оголовки путей приподнять над "нулём". Проектантов сечь пора.

[Вован]

m-s Gelezniak пишет:

doc пишет:
однако не понял:

уже спецпуть перешивают - когда успел поизноситься

Началось...
Русским языком было же сказано оголовки путей приподнять над "нулём". Проектантов сечь пора.

А где там "нуль"?

[m-s Gelezniak]

Вован пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

doc пишет:
однако не понял:

уже спецпуть перешивают - когда успел поизноситься

Началось...
Русским языком было же сказано оголовки путей приподнять над "нулём". Проектантов сечь пора.

А где там "нуль"?

На старых ПУ плоскость оголовка и был "НОЛЬ". Сейчас уже вариации. По плоскости стола. Опорных точек и ТД...

[Вован]

m-s Gelezniak пишет:

На старых ПУ плоскость оголовка и был "НОЛЬ". Сейчас уже вариации. По плоскости стола. Опорных точек и ТД...

Опорные точки ТУА?

[m-s Gelezniak]

Вован пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

На старых ПУ плоскость оголовка и был "НОЛЬ". Сейчас уже вариации. По плоскости стола. Опорных точек и ТД...

Опорные точки ТУА?

Установки изделия.

[Вован]

m-s Gelezniak пишет:

Вован пишет:

m-s Gelezniak пишет: На старых ПУ плоскость оголовка и был "НОЛЬ". Сейчас уже вариации. По плоскости стола. Опорных точек и ТД...

Опорные точки ТУА?

Установки изделия.

Чтобы нам не путаться, что такое "Отметка 0", предлагаю еще раз посмотреть чертежи и подчеркивание красными линиями. Из них видно, что отметка 277,00 метров соответствует уровню головки рельсов, что принято за относительную отметку "0,000".

[LRV_75]

А потом спрашивают - откуда северная корея взяла ракетно-космические технологии   

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Вован пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

На старых ПУ плоскость оголовка и был "НОЛЬ". Сейчас уже вариации. По плоскости стола. Опорных точек и ТД...

Опорные точки ТУА?

Установки изделия.

Не лез бы матрос, куда не знаешь. Не вносил бы путаницу.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Вован пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

На старых ПУ плоскость оголовка и был "НОЛЬ". Сейчас уже вариации. По плоскости стола. Опорных точек и ТД...

Опорные точки ТУА?

Установки изделия.

Не лез бы матрос, куда не знаешь. Не вносил бы путаницу.

Вот вы бы и не лезли.
Ракетные комплексы далеко не всегда имели (имеют) подъездной ЖД путь и даже стол. А опорные точки изделия - всегда.

[Даниил Суховеев]

Антон Первушин
108 минут, изменившие мир

Когда проект комплекса обсуждался на Совете главных конструкторов, против такого варианта резко выступил конструктор автономных систем управления Николай Алексеевич Пилюгин. Дело в том, что если тяга двигателей будет меняться вразнобой, то сравнительно большое расстояние между «боковушками» создаст значительный опрокидывающий момент. При совмещении такого момента с сильным порывом ветра система управления в принципе не может обеспечить устойчивость движения ракеты в процессе старта. Как-то отрегулировать потенциальную несинхронность не мог и двигателист Валентин Глушко – он заявил, что поставляет одиночные двигатели, а решать проблемы их синхронизации не входит в его задачу. Предложение удерживать ракету за хвост второй ступени до полного набора тяги всеми двигателями тоже было отклонено. Тогда Пилюгин потребовал оградить ракету от действия ветра. Королёв с ним никогда не спорил, передоверив это «удовольствие» своему первому заместителю Василию Павловичу Мишину. Поскольку проектанты ОКБ-1 ничего путного в ответ на замечания Пилюгина не придумали, пришлось просить Бармина возвести вокруг стартового комплекса высокую стену. Бармин опешил и в резкой форме отказался даже обсуждать такое «китайское» решение вопроса.

Новая схема (создать в зоне стыковки первой и второй ступеней ракеты дополнительный силовой пояс, что позволяло удерживать ракету во «взвешенном» состоянии - примечание моё) позволяла кардинально решить проблему воздействия ветра – задний срез ракеты просто опустили ниже нулевого уровня сооружения, в специальный проем на глубину 6,3 м.

Как просто все, оказывается.

[m-s Gelezniak]

Даниил Суховеев пишет:
Антон Первушин
108 минут, изменившие мир

Когда проект комплекса обсуждался на Совете главных конструкторов, против такого варианта резко выступил конструктор автономных систем управления Николай Алексеевич Пилюгин. Дело в том, что если тяга двигателей будет меняться вразнобой, то сравнительно большое расстояние между «боковушками» создаст значительный опрокидывающий момент. При совмещении такого момента с сильным порывом ветра система управления в принципе не может обеспечить устойчивость движения ракеты в процессе старта . Как-то отрегулировать потенциальную несинхронность не мог и двигателист Валентин Глушко – он заявил, что поставляет одиночные двигатели, а решать проблемы их синхронизации не входит в его задачу. Предложение удерживать ракету за хвост второй ступени до полного набора тяги всеми двигателями тоже было отклонено. Тогда Пилюгин потребовал оградить ракету от действия ветра. Королёв с ним никогда не спорил, передоверив это «удовольствие» своему первому заместителю Василию Павловичу Мишину. Поскольку проектанты ОКБ-1 ничего путного в ответ на замечания Пилюгина не придумали, пришлось просить Бармина возвести вокруг стартового комплекса высокую стену. Бармин опешил и в резкой форме отказался даже обсуждать такое «китайское» решение вопроса.

Новая схема (создать в зоне стыковки первой и второй ступеней ракеты дополнительный силовой пояс, что позволяло удерживать ракету во «взвешенном» состоянии - примечание моё) позволяла кардинально решить проблему воздействия ветра – задний срез ракеты просто опустили ниже нулевого уровня сооружения, в специальный проем на глубину 6,3 м.

Как просто все, оказывается.

Причем тут это. Речь идёт о конусной форме боковушек. Вектора тяг у пакета не сжодятся.

[Старый]

Даниил Суховеев пишет:
Антон Первушин
108 минут, изменившие мир 
  

 Новая схема (создать в зоне стыковки первой и второй ступеней ракеты дополнительный силовой пояс, что позволяло удерживать ракету во «взвешенном» состоянии - примечание моё) позволяла кардинально решить проблему воздействия ветра – задний срез ракеты просто опустили ниже нулевого уровня сооружения, в специальный проем на глубину 6,3 м.

Как просто все, оказывается.

Первушин пересказал эту историю но так и не смог понять в чём была проблема.
Проблема ветра была актуальна если бы ракета своим нижним торцом стояла на стартовом столе. Решение вместо установки на стол  подвешивать ракету "за талию" с последующим разведением ферм решило эту проблему.

[m-s Gelezniak]

Более кратко это звучит так.
Суммарную точку приложения сил от ветрового воздействия совместили с точкой опоры на СК путём откидных ферм. А смещение при старте компенсировали за счет проёма в столе и расхода тех же ферм.

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:
Более кратко это звучит так.
Суммарную точку приложения сил от ветрового воздействия совместили с точкой опоры на СК путём откидных ферм. А смещение при старте компенсировали за счет проёма в столе и расхода тех же ферм.

 Вопрос с ветром решился попутно.
Основная проблема - дефицит массы
 Читаем первоисточник http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4zUdyGfcRW8J:epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr05com2.htm&num=1&hl=ru&gl=ru&strip=1&vwsrc=0