Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Вован]

m-s Gelezniak пишет:
Более кратко это звучит так.
Суммарную точку приложения сил от ветрового воздействия совместили с точкой опоры на СК путём откидных ферм. А смещение при старте компенсировали за счет проёма в столе и расхода тех же ферм.

Как удалось побороть смещение от ветра и наклон от разнотяговости двигателей - это отдельная история.

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Более кратко это звучит так.
Суммарную точку приложения сил от ветрового воздействия совместили с точкой опоры на СК путём откидных ферм. А смещение при старте компенсировали за счет проёма в столе и расхода тех же ферм.

Вопрос с ветром решился попутно.
Основная проблема - дефицит массы
Читаем первоисточник http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4zUdyGfcRW8J:epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr05com2.htm&num=1&hl=ru&gl=ru&strip=1&vwsrc=0

Все эти проблемы решались параллельно. Напомню, что система поициониравалась как всепогодная с заправленным БД в угрожаемый период. С подпиткой кислородом.
А вот вопрос как это работало в дождь для меня досих пор открытый.

[Вернер П.]

Вот что действительно интересно
Горизонтальная сборка как результат ослабления второй ступени, когда ее нельзя стало опирать на хвостовой отсек. Но тюльпан в этом случае еще был не нужен. Он потребовался когда нельзя стало опирать на хвостовой отсек боковые блоки

[SFN]

Старый пишет:
Первушин пересказал эту историю но так и не смог понять в чём была проблема.
Проблема ветра была актуальна если бы ракета своим нижним торцом стояла на стартовом столе. Решение вместо установки на столподвешивать ракету "за талию" с последующим разведением ферм решило эту проблему.

m-s Gelezniak пишет:
Все эти проблемы решались параллельно. Напомню, что система поициониравалась как всепогодная с заправленным БД в угрожаемый период. С подпиткой кислородом

 Еще была проблема прицеливания, стоящий на стартовой столе пакет не давал необходимой точности.

[Старый]

Плейшнер пишет:
Вот что действительно интересно
Горизонтальная сборка как результат ослабления второй ступени, когда ее нельзя стало опирать на хвостовой отсек. Но тюльпан в этом случае еще был не нужен. Он потребовался когда нельзя стало опирать на хвостовой отсек боковые блоки

Горизонтальная сборка характерна для всех советских ракет. От Р-1 до Н-1 и Энергии. Опора на хвост тут совершенно не при чём. Тем более что собирают ракету пустой а ЦБ по любому должен выдержать продольную нагрузку в 100 тонн.

[Старый]

Плейшнер пишет:
 Вопрос с ветром решился попутно.
Основная проблема - дефицит массы
 Читаем первоисточник http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4zUdyGfcRW8J:epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr05com2.htm&num=1&hl=ru&gl=ru&strip=1&vwsrc=0

Нет. Вопрос с ветром был ключевым. А Первов не авторитет.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Горизонтальная сборка характерна для всех советских ракет. От Р-1 до Н-1 и Энергии. Опора на хвост тут совершенно не при чём. Тем более что собирают ракету пустой а ЦБ по любому должен выдержать продольную нагрузку в 100 тонн.

Он и выдерживает, но только не по всей длине , а от точек подвеса и выше.
А в полете работает наддув 

[Старый]

Мало кто представляет наксолько серъёзной была проблема с ветром да хотя бы даже с разнотяговостью.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Мало кто представляет наксолько серъёзной была проблема с ветром да хотя бы даже с разнотяговостью.

Предстартовая проверка на промежуточной ступени тяги, давала замер давления в КС. По всем КС.

[Старый]

После этого:

Взвешивал достоинства и недостатки обоих вариантов главный конструктор сравнительно долго, консультируясь с кем надо.

дальше можно не читать.

[Вернер П.]

Р-1 была моноблок а тут речь о сборке пакета

Ключевым являлся вопрос сборки ее на стартовой позиции. Королев и главный конструктор наземного комплекса В. П. Бармин остановились на наиболее простом варианте его решения: перевозить и ставить на пусковой стол все блоки поодиночке, а затем соединять их со второй ступенью в двух точках касания — внизу (на уровне крепления двигателей) и вверху. Причем так, чтобы их тяги передавались на эту ступень в нижней связи.

А потом дефицит массы и пошло-поехало

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:
Р-1 была моноблок а тут речь о сборке пакета

Она состояла из нескольких отсеков.

[m-s Gelezniak]

Кстати о птичках. Ступени Сатурна-5 спокойно переносили транспортировку в горизонте.

[Вернер П.]

Старый пишет:
После этого:

Взвешивал достоинства и недостатки обоих вариантов главный конструктор сравнительно долго, консультируясь с кем надо.

дальше можно не читать.

Ну и зря. 
Кого тогда читать?

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
 Вопрос с ветром решился попутно.
Основная проблема - дефицит массы
 Читаем первоисточник http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4zUdyGfcRW8J:epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr05com2.htm&num=1&hl=ru&gl=ru&strip=1&vwsrc=0

Нет. Вопрос с ветром был ключевым. А Первов не авторитет.

Не Первов а Гладкий, Виктор Федотович

[Вован]

Даниил Суховеев пишет:
Антон Первушин
108 минут, изменившие мир
 
 

Новая схема (создать в зоне стыковки первой и второй ступеней ракеты дополнительный силовой пояс, что позволяло удерживать ракету во «взвешенном» состоянии - примечание моё) позволяла кардинально решить проблему воздействия ветра – задний срез ракеты просто опустили ниже нулевого уровня сооружения, в специальный проем на глубину 6,3 м.

Как просто все, оказывается.

При длине ракеты 34 метра опускание ракеты в проем на 6 метров проблему ветра не решает.

[Старый]

Всётаки дочитал. Фу, какая чушь...

[SFN]

все вопросы решили и даже третья ступень и большой надкалиберный обтекатель не создают ветровых проблем.

[Вован]

SFN пишет:
   все вопросы решили и даже третья ступень и большой надкалиберный обтекатель не создают ветровых проблем.

Как удалось?    Ведь подвешенная за талию ракета наклоняется относительно точек подвески.

[m-s Gelezniak]

Ограничениями по погоде. Плюс увеличили угол возможного завала при старте. СУ то уже другая.