Ангара-7

[ratte07]

Про поля падения и силовую схему впервые слышу, тут выжимания никто не делал!!!

Конечно, про поля падений могли и не слышать. Но конструкцию то вылизывают, это то Вы знаете?

[ratte07]

Про такой первоначальный замысел впервые слышу, это вы откуда взяли???  :shock:

Когда центр на свои средства собирался делать Ангару. Это казалось проще, чем увеличить годовое производство Протонов. При этом тяжелые варианты Ангары дополняли бы Протон.

[freinir]

Про поля падения и силовую схему впервые слышу, тут выжимания никто не делал!!!

Конечно, про поля падений могли и не слышать. Но конструкцию то вылизывают, это то Вы знаете?

Про поля впервые слышу, оки как были так и остались!!!!
Силовую схему.... ну максимут толщинки после испытаний уменьшают....

[ratte07]

На никто дросселированием ничего не выжимал!!! Оно сразу появилось!!!

Обсуждали уже, ну да бог с Вами. Предположим, что в варианте для военных оно появилось сразу. Хотя были времена, когда его не было (имеется в виду естетственно дросселирование ЦБ и отделение ББ). Вы же не будете спорить, что это увеличение ступенчатости для повышения массы ПН?

Да никогда не существовало блочного построение на УРМ без дросселирования!!!

Ну, тем хуже для Ангары.

[Дмитрий В.]

Да, так вот, если довести УИ НК-43 до уровня НК-31/39, то разница в массе ПН 3-хступенчатой и 2-хступенчатой РН сократиться примерно до 8,5%.

В принципе можно, но тогда не останется запаса. К чему это приводит в случае холдинга, мы видим на примере Ангары.

Ну, почему же без запаса - до УИ РД-0124 еще будет далеко.

[fagot]

Ну, почему же без запаса - до УИ РД-0124 еще будет далеко.

Ох уж это выжимание секунд

[ratte07]

Ну, почему же без запаса - до УИ РД-0124 еще будет далеко.

Ох уж это выжимание секунд

Традиция!

[Вадим Семенов]

Ну ладно, ладно, "всё понял", но интересно всё же, "в-два-с-половиной" раза, или таки в пять?
Как, так сказать, проходит путь той самой частицы, чтобы это можно было оценить?

А почему в пять? Или в-два-с-половиной? Вроде бы по здравому смыслу "в один раз". Если есть подходящая частица, то она в один из ТНА непременно попадет, неважно много их или он единственный. Вероятность подобной аварии определяется частотой возникновения подобных частиц, а вовсе не числом ТНА.

Разница лишь в том, что ракета с одним отказавшим двигателем из пяти и тяговооруженностью 1.3 все равно уйдет со старта, а с единственным двигателем рухнет вниз и все разнесет.

[Bell]

Разница лишь в том, что ракета с одним отказавшим двигателем из пяти и тяговооруженностью 1.3 все равно уйдет со старта, а с единственным двигателем рухнет вниз и все разнесет.

Так в том и дело, что у Ангары-5 нету тяговооруженности 1,3  
1,25-1,27 где-то, смотря по модификациям. Так что с отказавшим УРМом она грохнется.

[Андрей Суворов]

Да отчего?
1,25 - это ровно на старте, чем дальше - тем больше. Отказавший движок даст ровно единицу, но, если ракета к тому времени набрала хотя бы 1 м/с вертикальной скорости, то, при единице, она и будет так лететь. А топливо-то вырабатывается, и ракета постепенно становится легче.
Кроме того, 1,25, это с учётом форсирования или нет? переведём движки с режима 100% на режим 107% - и добудем недостающую долю тяги.

[Bell]

Да отчего?
1,25 - это ровно на старте, чем дальше - тем больше. Отказавший движок даст ровно единицу, но, если ракета к тому времени набрала хотя бы 1 м/с вертикальной скорости, то, при единице, она и будет так лететь.

Обычно РД-170/171 крякал на старте. Тот Зенит никуда не ушел и ничего не набрал...

А топливо-то вырабатывается, и ракета постепенно становится легче.

Это было бы замечательно, но если накроется боковой УРМ, то ракету начнет валить вбок, СУ начнет выруливать и попрут потери на управление. И тю-тю избыток тяги...

Кроме того, 1,25, это с учётом форсирования или нет? переведём движки с режима 100% на режим 107% - и добудем недостающую долю тяги.

Андрей! Окститесь! РД-191 уже зафорсирован под самое немогу (сравните тягу на горшок у РД-171 и РД-191)! О чем и разговор, собсно. Ракеты еще нет, а все что можно, уже выжато, резервов никаких.

[ratte07]

Да отчего?
1,25 - это ровно на старте, чем дальше - тем больше. Отказавший движок даст ровно единицу, но, если ракета к тому времени набрала хотя бы 1 м/с вертикальной скорости, то, при единице, она и будет так лететь. А топливо-то вырабатывается, и ракета постепенно становится легче.
Кроме того, 1,25, это с учётом форсирования или нет? переведём движки с режима 100% на режим 107% - и добудем недостающую долю тяги.

А управляемость?

[Андрей Суворов]

Отвечаю сразу обоим. Управляемость при отклонении основной камеры не просто хорошая, а очень хорошая.
Косинус семи градусов - 0,9925.
То есть, для парирования потерь на управление движок нужно форсировать всего на 0,75%
При этом, чтобы вектор тяги проходил через центр масс при отказавшем боковом УРМе, достаточно отклонить камеру на 1/10 радиана, то есть, 5,7 градуса, это происходит примерно за 0,25 секунды. Получившаяся за 0.25 секунды угловая скорость гасится отклонением трёх других камер на 0,5 градуса ещё быстрее.

Главное, что на три процента движок кратковременно форсировать можно всегда - а долговременно и не нужно, нужно сработать три процента топлива и вернуться на номинал.

[ratte07]

Это игра с огнем. Все процессы динамичные, и расброс времен там не маленький. А с 6хНК-33 - огромные запасы. С 6хРД-191 или НК-33-1 - еще больше.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну ладно, ладно, "всё понял", но интересно всё же, "в-два-с-половиной" раза, или таки в пять?
Как, так сказать, проходит путь той самой частицы, чтобы это можно было оценить?

А почему в пять? Или в-два-с-половиной? Вроде бы по здравому смыслу "в один раз". Если есть подходящая частица, то она в один из ТНА непременно попадет, неважно много их или он единственный. Вероятность подобной аварии определяется частотой возникновения подобных частиц, а вовсе не числом ТНА.

В ТНА-то она попадет непременно, а вот непременно ли создаёт аварийную ситуацию?
Я, типа, конечно, не в курсе, но по логике вещей это вовсе не обязательно, скорее бОльшая часть посторонних частиц благополучно просачивается между лопатками

ВотЪ :roll:  :mrgreen:

А при просасывании частицесодержащей жидкости через пять турбоагрегатов вероятность обострения ситуации в пять раз таки возрастает, как мне кажется

[Лютич]

Главное, что на три процента движок кратковременно форсировать можно всегда - а долговременно и не нужно, нужно сработать три процента топлива и вернуться на номинал.

Есть еще проблема. При принятой сейчас схеме соединения УРМ-1 в пакет, заметный разброс в тяге движков будет для ракеты смертельным.

[Bell]

Дык при отказе одного движка все пофиг, лишь бы со старта уйти.

Хотя я подозреваю, что при отказе бокового УРМа от банально отвалится  

[Дмитрий В.]

Хотя я подозреваю, что при отказе бокового УРМа от банально отвалится  

Это еще почему? :shock:

[Bell]

Имхо, система крепления расчитана на передачу усилия от УРМа к пакету, а не наоборот. Связи не выдержат веса УРМа, особенно на начальном этапе полета, когда топливо еще не выработано.

Собсно, тут обсуждается как раз отказ двигателя на старте. При этом полный УРМ отвалится и упадет на старт, а остальное улетит по кривой...

[freinir]

Имхо, система крепления расчитана на передачу усилия от УРМа к пакету, а не наоборот. Связи не выдержат веса УРМа, особенно на начальном этапе полета, когда топливо еще не выработано.

Собсно, тут обсуждается как раз отказ двигателя на старте. При этом полный УРМ отвалится и упадет на старт, а остальное улетит по кривой...

Эта..... тяга двигателя больше массы УРМ-а.... а далее вспоминаем физику!!!