Ангара-7

[freinir]

Двигатели - в спонсонан, на том же радиусе что у оригинального Протона. Кстати, можно хвостовой отсек в немалой степени унифицировать у обоих вариантов.

Вы хотите Протон-лайт на тот же старт поставить и поэтому разносите три НК-33 на такую же ширину как у Протона-М?
И из-за этого двигатели в обтекателях при диаметре ЦБ 4,1 м?
А как быть с железнодорожным габаритом?
Или Вы предлагаете монтировать двигатели в ХО в МИКе?

В принципе, хвост можно возить и вертикально.

Ага, а потом лучше вертикально собирать!!!

И всё это для того чтобы оставить Протоновскую компоновку баков ускорителя первой ступени???

Она же ничего не даст особенного.... в чём смысл, я не понимаю.....

Смысл? Легким движением руки снять все проблемы с нехваткой ПН на Ангаре.

а кто сказал что не хватает???

и странный способ снимать нехватку, делать чтото принципиально новое  :shock:

[Salo]

А почему нет, собственно? У оригиналнього Протона же монтируются? Двигатель так и попроще смонтировать чем блок двигатель + бак.

Я так понимаю у Протона монтируется одно фланцевое соединение в магистрали окислителя. Здесь будет два, правда и двигателей только три. :wink:
Но появляются операции по установке самих двигателей и их локальных обтекателей.

[Старый]

Лично видел, производство освоено, испытания заканчиваются!!!

А в Самаре вы не были и потому лично не видели?

Да и характеристики у него выше чем у НК!!!

В т.ч. и характеристики надёжности?

[Старый]

Посторонняя частица имеет привычку действовать через турбоагрегат, елси я правильно понимаю ситуацию :roll:

Ну тогда всётаки почему именно шесть???

Ну ошибся он, ну в пять. Вам от этого легче?

[Зомби. Просто Зомби]

Ну ладно, ладно, "всё понял", но интересно всё же, "в-два-с-половиной" раза, или таки в пять?
Как, так сказать, проходит путь той самой частицы, чтобы это можно было оценить?

[Зомби. Просто Зомби]

Да, и в процентах, сколько это будет в процентах? :mrgreen:

[Старый]

Ну ладно, ладно, "всё понял", но интересно всё же, "в-два-с-половиной" раза, или таки в пять?
Как, так сказать, проходит путь той самой частицы, чтобы это можно было оценить?

В пять конечно. По количеству ТНА.

[Зомби. Просто Зомби]

На 170-м два ТНА?

[Старый]

На 170-м два ТНА?

Один.

[Зомби. Просто Зомби]

Тьфу :?
Вроде и не пил еще сегодня :roll:  :mrgreen:

Зато посмотрел по надежности:
3% - "по теории"
А на практике?

Ну, множим три на пять, получаем двадцать пять... :roll:  :mrgreen:

[Bell]

На 170-м два ТНА?

Один.

и 2 ГГ?

[Старый]

Да.

[Старый]

Да.

[ratte07]

Смысл? Легким движением руки снять все проблемы с нехваткой ПН на Ангаре.

а кто сказал что не хватает???

Полноте. Пока может в теории ПН укладывается в ТЗ (по мнению руководства, потому что ни у кого не хватает смелости сказать правду). Но уже выжаты все резервы - от дросселирования до изменения полей падения и силовой схемы. Нет резерва - а впереди испытания. И что останется - еще форсировать двигатели? Увеличивать заправку ЦБ? Чем это лучше варианта РН на основе Протона? Там автоматом появляется лишний шестой двигатель, который обеспечивает необходимый запас.

[ratte07]

и странный способ снимать нехватку, делать чтото принципиально новое  :shock:

Ангара - тоже новое. А тут Вы получаете ПН на ГСО без КВРБ, и какой повод - аварии Протона. А тут можно пообещать быстро и дешево сделать замену Протону и Ангаре. И это будет звучать правдоподобно. При этом УРМ займет нишу легких ракет и будет страховать керосиновый Протон. Т.е. ситуация вернется к первоначальному замыслу Ангары - дополнению Протона.

[ratte07]

А на освоенном калибре УРМ можно предложить новую МБР. Что минимизирует потери от отказа от тяжелых вариантов Ангары.

[freinir]

Смысл? Легким движением руки снять все проблемы с нехваткой ПН на Ангаре.

а кто сказал что не хватает???

Полноте. Пока может в теории ПН укладывается в ТЗ (по мнению руководства, потому что ни у кого не хватает смелости сказать правду). Но уже выжаты все резервы - от дросселирования до изменения полей падения и силовой схемы. Нет резерва - а впереди испытания. И что останется - еще форсировать двигатели? Увеличивать заправку ЦБ? Чем это лучше варианта РН на основе Протона? Там автоматом появляется лишний шестой двигатель, который обеспечивает необходимый запас.

На никто дросселированием ничего не выжимал!!! Оно сразу появилось!!!
Про поля падения и силовую схему впервые слышу, тут выжимания никто не делал!!!

[freinir]

и странный способ снимать нехватку, делать чтото принципиально новое  :shock:

Ангара - тоже новое. А тут Вы получаете ПН на ГСО без КВРБ, и какой повод - аварии Протона. А тут можно пообещать быстро и дешево сделать замену Протону и Ангаре. И это будет звучать правдоподобно. При этом УРМ займет нишу легких ракет и будет страховать керосиновый Протон. Т.е. ситуация вернется к первоначальному замыслу Ангары - дополнению Протона.

Про такой первоначальный замысел впервые слышу, это вы откуда взяли???  :shock:

[ratte07]

На никто дросселированием ничего не выжимал!!! Оно сразу появилось!!!

Обсуждали уже, ну да бог с Вами. Предположим, что в варианте для военных оно появилось сразу. Хотя были времена, когда его не было (имеется в виду естетственно дросселирование ЦБ и отделение ББ). Вы же не будете спорить, что это увеличение ступенчатости для повышения массы ПН?

[freinir]

На никто дросселированием ничего не выжимал!!! Оно сразу появилось!!!

Обсуждали уже, ну да бог с Вами. Предположим, что в варианте для военных оно появилось сразу. Хотя были времена, когда его не было (имеется в виду естетственно дросселирование ЦБ и отделение ББ). Вы же не будете спорить, что это увеличение ступенчатости для повышения массы ПН?

Да никогда не существовало блочного построение на УРМ без дросселирования!!!