Ангара-7

[Salo]

Это в смысле 5 УРМов , УКВБ и КВРБ?

[Дмитрий В.]

Это в смысле 5 УРМов , УКВБ и КВРБ?

Возможно, что 5 УРМ и УКВБ :roll:

[ratte07]

Лучше пусть сделают КВРБ. А то уже 30 лет делают, а сделать не могут.

[Полынь]

Лучше пусть сделают КВРБ. А то уже 30 лет делают, а сделать не могут.

Одни - пусть Лучше сделают.
Другие-пусть Лучше денег дадут.
Вместе и получится.
КРБ успешно работает. В Индии.

[Salo]

Про Ангару-7, даже без водорода, сами авторы уже сказали, что это утопия

Сами авторы такого не говорили. А сказали они следующее (цитирую НК):

Сейчас мы разрабатываем ряд модернизаций «Ангары» для увеличения грузоподъемности тяжелого варианта до 27–28 т. Кроме этого, в качестве перспективы рассматривалась «Ангара», собранная из семи блоков, с грузоподъемностью до 35 т. Но на этом, по-видимому, возможности семейства исчерпываются, поскольку собирать в пакет еще больше блоков уже становится проблемой.

 

Возможно, они слямзили моё изобретение. А7 с переливом без верхней ступени в идеале выводит 36 т, ну а не в идеале - 35 т.

А, может, это вариант с УКВБ?

Это в смысле 5 УРМов , УКВБ и КВРБ?

Возможно, что 5 УРМ и УКВБ :roll:

С УКВБ на НОО 28,5 т (см.http://www.lpre.de/upload/Angara_a.jpg).

[Дмитрий В.]

Лучше пусть сделают КВРБ. А то уже 30 лет делают, а сделать не могут.

Ну, 30 не 30, а КБ Салют уже года так примерно 23 кувыркается... :cry:

[ratte07]

Лучше пусть сделают КВРБ. А то уже 30 лет делают, а сделать не могут.

Ну, 30 не 30, а КБ Салют уже года так примерно 23 кувыркается... :cry:

Медведев окончил МАИ в 1975 году. И в Салюте с самого начала работы занимался КВРБ. Так что 30 ближе. Хотя официально может и поменьше.

[ratte07]

Про Ангару-7, даже без водорода, сами авторы уже сказали, что это утопия

Сами авторы такого не говорили. А сказали они следующее (цитирую НК):

Сейчас мы разрабатываем ряд модернизаций «Ангары» для увеличения грузоподъемности тяжелого варианта до 27–28 т. Кроме этого, в качестве перспективы рассматривалась «Ангара», собранная из семи блоков, с грузоподъемностью до 35 т. Но на этом, по-видимому, возможности семейства исчерпываются, поскольку собирать в пакет еще больше блоков уже становится проблемой.

 

Возможно, они слямзили моё изобретение. А7 с переливом без верхней ступени в идеале выводит 36 т, ну а не в идеале - 35 т.

А, может, это вариант с УКВБ?

Это в смысле 5 УРМов , УКВБ и КВРБ?

Возможно, что 5 УРМ и УКВБ :roll:

С УКВБ на НОО 28,5 т (см.http://www.lpre.de/upload/Angara_a.jpg).

Посчитал тут керосиновый Протон. 3 ступени, 700 т, 6хНК-33 - 1хНК-43 - 1хНК-39. 28,5 т. Вот так.

[Alex_II]

А с КВРБ вместо 3й ступени не считали?

[ratte07]

А с КВРБ вместо 3й ступени не считали?

Можно в принципе. Хотя КВРБ маловат.  Я даже сам не ожидал, что с чистым керосином будет настолько хорошо. При этом у меня нехилый 30% запас на сухую массу первой ступени по сравнению с Протоном. Поскольку там конечно силовая схема будет не очень.

[Alex_II]

А с КВРБ вместо 3й ступени не считали?

Можно в принципе. Хотя КВРБ маловат.  Я даже сам не ожидал, что с чистым керосином будет настолько хорошо. При этом у меня нехилый 30% запас на сухую массу первой ступени по сравнению с Протоном. Поскольку там конечно силовая схема будет не очень.

Так КВРБ все равно нету - так что размерность можно подбирать по вкусу, исходя из существующих двигателей...

[Технократ]

Задолбали, ....., флаговтыкатели и размероувеличители!!!!

Прежде чем считать веса, посчитайте себестоимость одного кг ПН.
Объёмы спроса на носитель, количество пусков в год, обеспечение экологических норм, надёжность воспроизводства, чувствительность к кадровому потенциалу и существующим производственным возможностям.
Это как минимум.
А ещё - вероятное отторжение конкурентов и лоббистов, и так далее и тому подобное.
Кстати посчитайте перевод Протона на кислородно-гептиловое топливо на движках Энегомаша РД-114 и РД-115
Получится ещё больше! чем 28,5 тонн, ну и что?

На раскопках в Великом Новгороде лет около тысячи назад находили отличные трёхслойные самозатачивающиеся ножи, верх древней технологии, а потом пошли обыкновенные , археологи пришли к выводу что экономика взяла вверх над кузнечным исскуством. Выгоднее было чаще покупать простые ножи чем ножики уникальные но изящныо-удобно-красивые.

В принщепе всё повторяется и сейчас тысячу лет спустя, уникальные АКС заменяются простыми одноразовыми ракетами, пусть и с небольшим КПД ПН но зато дешёвые и доступные.

Кстати эту проблемму уже более 60 лет назад решили немецкие ракетчики делая по 30 ракет в месяц. Если бы у них тогда были лёгкие СУ вместо 470 кг было 5 кг, и руководство желающее захватить космос а не Европу и Россию, Мир и Антарктиду, то у немцев по схеме Ариан 5 были бы вполне сносные РН на 1500 кг по 4 штуки в месяц. Что к тому же показывает и опыт массового производства Союза-У (если бы СССР создал мощности на 1000 ракет в год Союз, лучше модернизированный Союз НК-33 на центральном блоке, то не надо было бы делать и сверхтяжёлых ракет, собирали бы всё на орбите).

Ракета-Носитель изделие которое применяется в течении 10 минут - это изделие изночально одноразовое.
Массовость, отработанность, надёжность, дешевизна вместо уникальности сложности опасности и дороговизны ( и очень большими расходами на НИОКР что по сути и объясняет популярность идеи АКС у разработчиков).

Научитесь считать - и тогда будет у многих из Вас понимание почему так много интересных конструкторских решений не находит применение в реальной жизни.
Я вот учусь и множество бредовых идей отпали сами собой.

[Pavel]

Технократ??? Вы ли это???    Сколько лет, сколько зим!!    :twisted:

[Технократ]

Не дождётесь, мы технократы бдительно за всеми ВАМИ наблюдаем, запоминаем и учитываем.
Придёт время и всё припомним!
кому то
   :twisted:  :evil:  :arrow:
а иным
   :wink:  :lol:  :roll:

[ratte07]

Задолбали, ....., флаговтыкатели и размероувеличители!!!!

Вот как?

[ratte07]

Прежде чем считать веса, посчитайте себестоимость одного кг ПН.
Объёмы спроса на носитель, количество пусков в год, обеспечение экологических норм, надёжность воспроизводства, чувствительность к кадровому потенциалу и существующим производственным возможностям.
Это как минимум.
А ещё - вероятное отторжение конкурентов и лоббистов, и так далее и тому подобное.

Так есть гос. заказ на Ангару. И есть Протон с его освоенным производством. Что же по-вашему лучше - абсолютно новый УРМ с новым двигателем или вместо него керосиновый Протон? И при этом все остаются при своих. Заказчик получает ракету лучше заданной в ТЗ, за холдингом остается производство тяжелых ракет.

[Технократ]

Протон - чисто гептил-амиловая ракета, и старт и наземка и подрядчики.
Вся его прелесть в отработанной системе связей производитель-пускатель-пользователь.
На оборудовании и площадях Протона освоить керосиновую реплику дороже чем построить завод с нуля.
Керосиновый Протон - это совсем другая ракета, более того хуже Ангары, и Протона вместе взятых так-как берёт от них худшее.
Более того керосиновая реплика Протона погубит сам Протон - что недопустимо, и было отвергнуто Хруничевцами ещё в начале 90 х годов. Иное происки врагов и вредительство за которое нужно строго карать - так как это наносит существенный матущерб создавая ажиотаж в некомпетентной части общества.

Ангара делается под перспективный движок РД191 использующий существующее производство, строится старт выделены огромные средства, выбор сделан - остановиться и повернуть значит понести колосальные потери несоизмеримые с недостатками проекта Ангара, необходимо поддерживать проект всеми силами небольшой части компетентной российской общественности.
Россия уже шарахалась раз со сменой проектов Н1 на Энергию, что из этого вышло - ничего хорошего.
Теперь что обратно - небывать этим проискам.

Ангара не лучший и не оптимальный выбор для следующего десятилетия, и это понятно выбор делался десять лет назад.
Но космопром уже прошёл точку невозврата и надо лететь до пункта назначения не мандражируя и не вырывая штурвал у пилота.

Россия получит Ангару - а задача пользователей оптимально использовать появившийся ресурс.

Нет сил на шараханья и критику, и пора прекратить на форумах ехидничать по поводу Ангары.

Насчёт задалбайста.
Флаговтыкательство и размероувеличительство ради самих себя - да ещё за счёт государственного бюджета аморально, бессмысленно и отвратительно.

А именно это в массовом порядке и происходит на форуме НК где многие с высокой точностью считают Веса, массы ПН и ракетных ступеней, тяги и удельные импульсы двигателей  - и никто, повторяю никто не задаётся вопросом сколько это СЕЙЧАС будет стоить, кто даст деньги и где это можно будет сделать!  ( кроме конечно мудрого и здравомыслящего Технократа).
Именно это меня и задолбало!
А ведь эти задалбайские идеи с форума НК читают люди весьма некомпетентные но иногда весьма способные помешать космической программе России.
Вот что обидно!

[Feol]

... на форуме НК где многие с высокой точностью считают Веса, массы ПН и ракетных ступеней, тяги и удельные импульсы двигателей  - и никто, повторяю никто не задаётся вопросом сколько это СЕЙЧАС будет стоить, кто даст деньги и где это можно будет сделать!  ( кроме конечно мудрого и здравомыслящего Технократа).
Именно это меня и задолбало! ...

   

[Технократ]

Мне не понятен Ваше удивление.
да мудрый да здравомыслящий - не согласны опровергайте на тоон и форум.
За сим остаюся на своём пьедестале в лавровом венке. :lol:
К стати люди разные бывают кого то из них можно уподобить пылинке а кого то и ветру.
Хотя бывает и волны гасят ветер.

[hcube]

Погодите. А чем собственно Протон на НК-33 плох? Ну, переоборудовать старт надо - так под Ангару вообще старт надо СТРОИТЬ. А если НК-33 под пару кислород-метан переделать - то вообще все замечательно - оба компонента одинаково криогенные, расширение баков одинаковое - и еще и УИ выше.

Ну, ясно, что если его делать - то так - под УКСС делается блок Я под Протон-2, полностью повторяющий стратовую плиту оригинального Протоновского старта. На нем производится отработка, как оно устойчиво начинает летать - можно модернизировать под него обычные старты, по мере отстрела запаса старых Протонов.

Технологически Протон-2 в большой степени совпадает с Протон-М - та же электроника, та же тяга двигателей, те же диаметры баков... длина только побольше.