Наноракета для наноспутников?

[Дмитрий В.]

1)Коннцепция "космического дрона", как раз, лучше всего проработана в США и близзка к практичческой реализации: микроспутники КестрелАй и НаноАй, имея массу,, в пределахх 20 кг будут оснащены аппаратурой с разрешением около 1-2 м 9правда, при съемке с очень низкой орбиты).
2)Да, по барабанну, с кого калька, хоть с иранской программы. Когда ресурсов мало,, а очень хочетсся ннеззависимыый доступ в космос,, альтернативвы кроме МКА и малых РН нет.
3)Студенческое КБ по РН в России (да и в любой другой стране, кроме США и, можжет быть, Китая и Франции)- нереально. По разным причинам, но это тема для совершенно отдельного разговора.
4)Именно для студентов и радиолюбителлей. Статистика пока показывает, что КА менее 10 кг пока далеки от практического применения (разве что, отработкка технологий), а тем болеее коммерческой разработки. Некоторые специалисты считают, что МКА класса 10 кг будкут постепенно тяжелеть по мере роста воозможностей, а МКА класса 100-200 кг -- "легчать". В итоге эта тенденция должнна стабилизироваться на отметке 50 кг.

[Valerij]

Дмитрий В. пишет:
1)Коннцепция "космического дрона", как раз, лучше всего проработана в США и близзка к практичческой реализации: микроспутники КестрелАй и НаноАй, имея массу,, в пределахх 20 кг будут оснащены аппаратурой с разрешением около 1-2 м 9правда, при съемке с очень низкой орбиты).

Для военного применения такую ракету можно попытаться сделать на базе какой-то боевой ракеты с близкими/подходящими характеристиками. Тут можно применять твердое или вонючее топливо, использовать подходящую стартовую установку (вплоть до запуска с самолета), и так далее. Это не очень интересно, и должно делаться по стандартной схеме обеспечения боеприпасами. Хотя, если выставить на конкурс, победить могут и "новые частники". Только Маску это, ИМХО, уже не интересно - перерос.
   

Дмитрий В. пишет:
3)Студенческое КБ по РН в России (да и в любой другой стране, кроме США и, можжет быть, Китая и Франции)- нереально. По разным причинам, но это тема для совершенно отдельного разговора.

А это был бы как раз интересный разговор. Я не думаю, что создание такого КБ в Австралии или даже в Норвегии или Бразилии не реально. Даже в Германии реально - с запуском с морского старта из Балтики. 30-40 миллионов не слишком большая сумма, если после такого проекта студенты будут востребованы, возможно в близкой к ракетно-космической индустрии.
   

Дмитрий В. пишет:
4)Именно для студентов и радиолюбителлей. Статистика пока показывает, что КА менее 10 кг пока далеки от практического применения (разве что, отработкка технологий), а тем болеее коммерческой разработки. Некоторые специалисты считают, что МКА класса 10 кг будкут постепенно тяжелеть по мере роста воозможностей, а МКА класса 100-200 кг -- "легчать". В итоге эта тенденция должнна стабилизироваться на отметке 50 кг.

Здесь вы, вполне вероятно, правы. Кстати, узнать на практике, так это или нет сейчас почти невозможно. Но у этих ракет есть возможность окучить другие ниши, далеко не каждый носитель должен выходить на орбиту. Отработать технологии и набраться опыта можно и на более легких носителях.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Государству "нанолончер", на мой взгляд, нужен в двух случаях:
1)Для обеспечения запуска военных МКА для оперативной связи и раззведки (концепция космического дрона, ззапускаемого по требованию)

Подозреваю что эта "концепция" - очередная управляемая дезинформация через открытые источники.

[ZOOR]

Тут вроде коллективный разум форума пришел к выводу что в настоящий момент (и обозримом будущем) практический результат могут приносить МКА массой ~50 кг. Я  бы поднял планку до 70 (ефрейторский зазор).
Стоимость выведения на ССО 500-600 км (наиболее востребованная орбита) берем 30 тыс $
Т.е. стоимость запуска ~ 2 млн зелени.

Вопрос - при существующих технологиях возможно вложиться в эту сумму?
И если возможно, то как будет выглядеть этот носитель?

[Дмитрий В.]

[Дмитрий В.]

[Дмитрий В.]

Выглядеть может по-разному. Как, например, выше. Но это, скажем так, традиционный подход. Я, в частности, подумывал компоновать топливные отсеки из стандартных прессованных труб. "ОТРАГовщиной" отдает, конечно, но ... Надо искать пути снижения издержек.

[Salo]

Каой диаметр топливных баков у нанолончера?

[Дмитрий В.]

1,5 м. Общая длина около 15 м.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
1,5 м. Общая длина около 15 м.

11К63?

[ZOOR]

Старый пишет:
11К63?

Побойтесь бога, там тридцатиметровик массой под 50 тонн был

[Salo]

Только в три раза меньше.

[Старый]

ZOOR пишет:

Старый пишет:
11К63?

Побойтесь бога, там тридцатиметровик массой под 50 тонн был

Виноват! Диаметром навеяло...

[Salo]

Дим, а какая масса и РЗТ второй ступени?

[Дмитрий В.]

Salo пишет:
Дим, а какая масса и РЗТ второй ступени?

Мрзт=1707 кг, Мкон=346 кг

[avmich]

Дмитрий В. пишет:

avmich пишет:
Государство такую, конечно, сделать может. Но вряд ли это у него эффективнее получится, чем у частника. Опять потратят кучу времени и денег - чай, не свои.

Государству "нанолончер", на мой взгляд, нужен в двух случаях:
1)Для обеспечения запуска военных МКА для оперативной связи и раззведки (концепция космического дрона, ззапускаемого по требованию)
2)Когда государство только начинает свою космическую программу (с освоения МКА и носителей для них).
Разумеется, в случае успеха, малый носитель может использовваться и в интересах "университетского сообщества".
Пока практика показывает, что от МКА массоой менее 10 кг проку немного.

С тем, что государство могло бы с пользой использовать такой нанолончер, согласен.

Вопрос скорее, каким способом лучше такую ракету разрабатывать.

[avmich]

Дмитрий, этот вариант - самая маленькая ракета из твоих дизайнов?

Можно подробности по ступеням привести?

[Salo]

Дмитрий В. пишет:

Salo пишет:
Дим, а какая масса и РЗТ второй ступени?

Мрзт=1707 кг, Мкон=346 кг

Из неё может получиться неплохой РБ для Союза-2-1В.

[Дмитрий В.]

avmich пишет:
 
Вопрос скорее, каким способом лучше такую ракету разрабатывать.

Способ давно известен :"Проектирование - конструирование - испытания - доработка - запуск в производство". С этим, как раз, вопросов нет. Вопросы в другом: 
- какие технические решения и технологии обеспечат минимальную стоимость пуска
- какие ресурсы необходимы для создания нанолончера
- каков рынок сверхмалой РН (платежеспособный спрос)
и т.п.

[avmich]

Почём РД-802 можно взять?