Наноракета для наноспутников?

[Salo]

http://www.parabolicarc.com/2012/07/26/armadillo-aerospace-gets-launch-license-for-reusable-stig-b/#more-41257

[avmich]

http://unreasonablerocket.blogspot.com/2012/10/the-business-plan-info.html

Прикидки бизнес-плана для РН с ПН 3 кг на НОО.

[Дмитрий В.]

avmich пишет:
 http://unreasonablerocket.blogspot.com/2012/10/the-business-plan-info.html

Прикидки бизнес-плана для РН с ПН 3 кг на НОО.

3 кг - это тройной кубсат. Но сейчас прослеживается тенденция: рост масс и объемов в сегменте нано. Переход к шестерным и "дюжинным" кубсатам. Т.е. налицо стремление к получение практического и коммерческого результата, достижение которого невозможно в конструктиве одинарного и, верятно, даже тройного кубсата.

[Valerij]

Дмитрий В. пишет:

avmich пишет:
 http://unreasonablerocket.blogspot.com/2012/10/the-business-plan-info.html

Прикидки бизнес-плана для РН с ПН 3 кг на НОО.

3 кг - это тройной кубсат. Но сейчас прослеживается тенденция: рост масс и объемов в сегменте нано. Переход к шестерным и "дюжинным" кубсатам. Т.е. налицо стремление к получение практического и коммерческого результата, достижение которого невозможно в конструктиве одинарного и, верятно, даже тройного кубсата.

Тем не менее этот бизнес-план "внушает" - можно, в принципе, за очень небольшие деньги, создать новую ракетно-космическую фирму, и по расчетам авторов плана, даже приносящую небольшую прибыль. А потом, доказав свою состоятельность, сделать ракету и на большую ПН. А освоение технологии вывода на орбиту в формате тройного кубосата, в принципе, ничем не хуже, чем в двадцатикратном. Зато ракета для тройного кубосата намного дешевле и намного доступнее для "полупрофессионалов" и может быть сделана намного быстрее. Зато сделав эту ракету (и сумев продать запуски на ней) они станут профессионалами, и смогут даже взять кредит на создание ракеты большего размера.
.
Проблема, в принципе, в другом. Тот же Маск всерьез взялся за запуск малых спутников в качестве попутной вторичной нагрузки. Это будет намного дешевле, чем запуск на индивидуальном сверхмалом носителе. Даже с учетом их вторичности и повышенного страхового тарифа для компенсации риска "вторичности". Это может подставить ножку малым ракетным фирмам. Правда, для Маска "тройные" и даже "дюжинные" спутники, вероятно, слишком маленькие.

[avmich]

Дмитрий В. пишет:

avmich пишет:
 http://unreasonablerocket.blogspot.com/2012/10/the-business-plan-info.html

Прикидки бизнес-плана для РН с ПН 3 кг на НОО.

3 кг - это тройной кубсат. Но сейчас прослеживается тенденция: рост масс и объемов в сегменте нано. Переход к шестерным и "дюжинным" кубсатам. Т.е. налицо стремление к получение практического и коммерческого результата, достижение которого невозможно в конструктиве одинарного и, верятно, даже тройного кубсата.

Пол Брид тоже собирается в дальнейшем увеличивать ПН ракеты. 3U - это для начала, как был Ф-1 у СпейсЭкс. Его проще сделать, риски меньше... можно отработать сложные вопросы, после чего делать более тяжёлые и выгодные носители.

[Дмитрий В.]

avmich пишет:

Пол Брид тоже собирается в дальнейшем увеличивать ПН ракеты. 3U - это для начала, как был Ф-1 у СпейсЭкс. Его проще сделать, риски меньше... можно отработать сложные вопросы, после чего делать более тяжёлые и выгодные носители.

Проблема в том, что "проще" может оказаться сделать носитель покрупнее: растет конструктивное совершенство, можно использовать готовые элементы и т.п. Очень маленькие носители вообще очень сложно проектировать, кругом "вилы". Например, совсем крошечный носитель скорее всего невозможно сделать двухступенчатым, придется делать три ступени. Это означает, что на 3-й ступени надо ставить очень небольшой двигатель, что сложно реализовать в концепции ЖРД, а переход к РДТТ на смесевых топливах тоже чреват ростом стоимости. Вытеснительная подача снижает УИ  (а при небольших размерах еще ограниченные возможности по увеличению степени расширения), что заставляет увеличивать размеры и стоимость конструкции. У меня лично большие сомнения в возможности создания нанолончера со стоимостью пуска менее $1 млн.

[avmich]

Дмитрий В. пишет:

avmich пишет: Пол Брид тоже собирается в дальнейшем увеличивать ПН ракеты. 3U - это для начала, как был Ф-1 у СпейсЭкс. Его проще сделать, риски меньше... можно отработать сложные вопросы, после чего делать более тяжёлые и выгодные носители.

Проблема в том, что "проще" может оказаться сделать носитель покрупнее: растет конструктивное совершенство, можно использовать готовые элементы и т.п. Очень маленькие носители вообще очень сложно проектировать, кругом "вилы". Например, совсем крошечный носитель скорее всего невозможно сделать двухступенчатым, придется делать три ступени. Это означает, что на 3-й ступени надо ставить очень небольшой двигатель, что сложно реализовать в концепции ЖРД, а переход к РДТТ на смесевых топливах тоже чреват ростом стоимости. Вытеснительная подача снижает УИ (а при небольших размерах еще ограниченные возможности по увеличению степени расширения), что заставляет увеличивать размеры и стоимость конструкции. У меня лично большие сомнения в возможности создания нанолончера со стоимостью пуска менее $1 млн.

Что именно проще, Пол Брид, уверен, тщательно оценивал. Он пишет, что практически все ключевые компоненты такой ракеты он отрабатывал, и его оценки базируются на опыте. Это известно, например, что крупный ЖРД имеет меньше проблем с охлаждением, или что СУ плохо масштабируется в сторону уменьшения; но делать из этого вывод, что надо всё делать как можно больше, неправильно. Соответственно, есть оптимум - который Пол Брид и описывает в документе.

Работы велись по разработке третьей ступени. При 3 кг ПН сухая масса ступени 8 кг, масса топлива 70 кг. При этом Пол Брид может продемонстрировать двигатель соответствующего калибра, работающий на стенде, бак соотвествующего массового совершенства, прошедший испытания, в том числе на разрыв, систему управления, использовавшуюся на соревновании NGLLC. Это, конечно, не значит, что оптимум именно там, где Пол говорит, но найдутся ли убедительные аргументы, что так, как он предлагает, делать нельзя?

[Дмитрий В.]

Да такой вопрос - можно или нельзя сделать -вообще не ставится. Речь о: 1)трудностях, связанных с соозданием очень маленьких носителей; 2)О целесообрразности создания РН на столь малую грузоподъемность - 1...3 кг. Сейчас стоимость выведения кубсата в качестве попутной ПН составляяет примерно $60 тыс/кг. т.е. для 3U - это $180 тыс. сможет ли с этим нанолончер 3-килограммовый носитель?

[Salo]

Дима, колись:

Дмитрий В. пишет:
Меня в этом направлении больше привлекает РД-0110Р. Готовый, не слишком дорогой ЖРД с УВТ и уровнем тяги, пригодным для "нанолончера" [IMG]

[Salo]

В нынешнем варианте он слишком тяжелый. Тут думаю есть над чем ещё поработать: можно узлы качания взять от РД-0124.

[Дмитрий В.]

Salo пишет:
В нынешнем варианте он слишком тяжелый. Тут думаю есть над чем ещё поработать: можно узлы качания взять от РД-0124.

Нормальныый у него вес. 800 кг - это с силоым кольцом (считай половина хвостового отсека). Сам по себе он весит что-то около 450 кило.

[Salo]

Там ещё топливопроводы растянутые по дуге и нехилые электроприводы с углом качания 45 градусов.

[Salo]

http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=67#

[Salo]

Думаю из камеры РД-107А-РД-108А и ТНА с ГГ от РД-0110Р мог бы получиться недорогой и надёжный однокамерный двигатель для нанолончера. А узел качания можно приспособить от однокамерного РД0125.

[Salo]

Armadillo's STIG-B Suborbital Rocket Suffers another Abort

Nov. 6, 2012

Armadillo Aerospace, the Heath, Texas-company gunning to fly NASA-funded suborbital payloads on its reusable STIG-B rocket, conducted a Nov. 3 test launch in New Mexico that fell short of expectations.

 http://www.spacenews.com/article/armadillos-stig-b-suborbital-rocket-suffers-another-abort#.UJkxQmJAcqE

[Salo]

http://smdconf.com/Worden%20Morning%20Keynote%20Speaker.pdf

[Salo]

http://www.smdc.army.mil/FactSheets/SWORDS.pdf

[ZOOR]

Только зачем им 28,5 - непонятно.
Ирак, Афган - севернее, Иран процентов 30 захватывается, Пакистан с Ливией едва-едва влезают.
Остается Уго Чавес и наркобароны

Посчитали бы ССО сразу - кил 12 смогут ИМХО

[Дмитрий В.]

Нанолончер с РД0110Р и РД-802. Мст=18 т, Мпг=100 + кг на НОО.


Жаль картинка не цепляется (или я снова что-то делаю не так?)

[ZOOR]

Да не скачиваются прикрепленные файлы. Это фича такая