Наноракета для наноспутников?

[Дмитрий В.]

freinir пишет:
 А ещё зависит от выбранного материала и двигателей  
Так когда ждать проработанного проекта, весовых сводок и т.д.?

 А надо?

[Salo]

Надо, Дима, надо!

[avmich]

Дмитрий В. пишет:

Считается (см. например известный учебник Мишина "Основы проектирования ЛА (транспортные системы). что оптимальное (с точки зрения максимальной массы ПГ) значение удлинения лежит в пределах 8-12. По моим прикидкам (грубым), оптимальный диаметр предложенного нано-носителя составляет примерно 1,25 м.

А это отношение - 8-12 - не зависит, например, от массового совершенства, жёсткости и т.п.? Параметров, которые могут быть другими для небольшой ракеты в 2012 по сравнению с большой в 1970?

[avmich]

Salo пишет:
Надо, Дима, надо!  

Я бы присоединился к просьбам . Небольшую ракету всё же проще может быть проработать, чем, скажем, калибра Дейтрона. Думаю, форум поможет чем сможет, если понадобится - у меня, во всяком случае, желание такое есть. Опять же, смысл тоже может какой-то быть в таком проекте.

[freinir]

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:
А ещё зависит от выбранного материала и двигателей
Так когда ждать проработанного проекта, весовых сводок и т.д.?

А надо?

А как-же по другому?

[Дмитрий В.]

freinir пишет:

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:
А ещё зависит от выбранного материала и двигателей
Так когда ждать проработанного проекта, весовых сводок и т.д.?

А надо?

А как-же по другому?

Проработанного проекта - "не дождетесь"!     Но замысел могу рассказать.
1.Нано-РН прежде всего предназначена для удовлетворения потребностей военных, а затем, по возмможжности, научных или коммерческих. Грузоподъемность примерно 50-150 кг.
2.Старт мобильный с колесного шасси (типа минских тягачей).
3.Максимальное использование готовых элементов, прежде всего ЖРД.
4.Максимально простая эксплуатация, минимальная номенклатура используемых жидкостей и газов.
5.Минимальные затраты на разработку и производство.
Из этого был выбран ЖРД 1-й ступени РД0110Р, как освоенный в производстве, заведомо имеющий УВТ, и который может вырабатывать газ наддува из основных компонентов. Массовое совершенство - в резерв -  принято на низком уровне. Например, конечная масса топливного отсека 1-й ступени принята 0.06 от массы РЗТ. Из этой массы непосредственно на конструкцию (включая межбак, но без ВБУ) и газ наддува приходится примерно 450 кг.

[Дмитрий В.]

Схема, естественно, тандемная. На транспортере РН размещщена горизонтально в транспортном контейнере,, обеспечиивающем защиту от пыли. Продольно контейнер разделен на 2 половины. Нижнняя выполняяет роль ложемента и стрелы установщика, а верхняя - кабель-заправочной мачты. В нижней части контейнера размещен газовый отражатель. После выхода в точку старта, транспортер ставится на опоры. Контейнер вертикализуется, нижняя его половина возвращается в исххоодное положжение, выполняя функцию частичной защиты транспортера выхлопа. К транспортеру подъезжают два заправщика (ЖК и керосина), стыкуются к разъемам в нижней части контейнера и через КЗМ заправляют ракетные блоки и наддувают их азотом. После заправки стартоввый расчет удаляется на безопасное расстояние, управление пуском произзводитсся с пульта дистанционного управления. Отводится КЗМ, рН стартует.

[Дмитрий В.]

avmich пишет:

Salo пишет:
Надо, Дима, надо!

Я бы присоединился к просьбам . Небольшую ракету всё же проще может быть проработать, чем, скажем, калибра Дейтрона. Думаю, форум поможет чем сможет, если понадобится - у меня, во всяком случае, желание такое есть. Опять же, смысл тоже может какой-то быть в таком проекте.

Вообще, Дейтрон компоновать было проще. ;-)
Повторюсь, реализаций концепции нанолончера может быыть множество. В данном случае выбрана концеция максимального использования существующих технологий и элементов. Не факт, что эта идея приведет к минимальной стоимости заапуска. Не исключаю, что РН, созданная по иным технологиям, будет дешевле: например,, 3-хступенчатая РН с вытеснительной подачей керосина и ВПВ и мотаными баками. Иили РН с баками из прессованных труб. А для военных более простым можжет оказаться преобразование в РН какой-нибудь "Булавы" с соответствующими доработками.

[Дмитрий В.]

avmich пишет:

Дмитрий В. пишет:

Считается (см. например известный учебник Мишина "Основы проектирования ЛА (транспортные системы). что оптимальное (с точки зрения максимальной массы ПГ) значение удлинения лежит в пределах 8-12. По моим прикидкам (грубым), оптимальный диаметр предложенного нано-носителя составляет примерно 1,25 м.

А это отношение - 8-12 - не зависит, например, от массового совершенства, жёсткости и т.п.? Параметров, которые могут быть другими для небольшой ракеты в 2012 по сравнению с большой в 1970?

Оптимальный диаметр (и удлинение, соответственно), много от чего зависит. Я вчера ввел теплоизоляцию бака ЖК 1-й ступени и ее наддув основными компонентами, а не гелием, оптимальный диаметр вырос с 1.25 до 1.35 м.     А теперь учтем, что зависимость диаметра от контруктивных решений нелинейна. Например, эта функция терпит разрыв при переходе от гладкого монокока (баки надо практически полностью разгружать от сжатия) к ортотропно подкрепленной оболочке (баки не надо разгружать от сжатия полностью). Очевидно, есть зависимость от механических свойств материала корпуса и т.п. При уменьшении диаметра растут проблемы с упругими колебаниями, но упрощается демпфирование колебаний жидкости в баках и наоборот. Полагаю, что задача поиска оптимального диаметра - существенно сложнее, чем задача оптимизации основных проектных параметров РН. При этом в конце расчета выяснится, что диаметр относительно слабо влияет на массу конструкции и ПГ, а решение представляет скорее академический, нежели практический интерес. И в итоге, диаметр все равно придется выбирать по конструктивно-технологическим и транспортным ограничениям.  

[Старый]

Лучший нанолончер это Скаут.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Лучший нанолончер это Скаут.

Был  Правда, пуск стоил в начале 80-х, емнип,, в районе 5-10 млн $

[Salo]

Сейчас его восстанавливают на новой базе под названием  Super Strypi, или Spark.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Был    Правда, пуск стоил в начале 80-х, емнип,, в районе 5-10 млн $

Твой нанолончер дешевле не будет. 
А Скаут можно воспроизвести в современном виде. И сделать поменьше. Ато он вроде под конец уже до 250 кг выводил. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Был Правда, пуск стоил в начале 80-х, емнип,, в районе 5-10 млн $

Твой нанолончер дешевле не будет.
А Скаут можно воспроизвести в современном виде. И сделать поменьше. Ато он вроде под конец уже до 250 кг выводил.

Вот СПАРК и есть: 250 кг и 5 млн. $.

[freinir]

Так в чём вопрос? Ктонить в России может аналог СПАРКа воспроизвести?

[PIN]

freinir пишет:

Так в чём вопрос? Ктонить в
России может аналог СПАРКа воспроизвести?

А зачем? Чтобы наносаты и микросаты летали не на халяву, а за деньги? Боюсь, они не захотят...

[Дмитрий В.]

freinir пишет:
Так в чём вопрос? Ктонить в России может аналог СПАРКа воспроизвести?

МИТ. Чем "Ишим" не СПАРК?! :-)

[freinir]

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:
Так в чём вопрос? Ктонить в России может аналог СПАРКа воспроизвести?

МИТ. Чем "Ишим" не СПАРК?!

Тогда ничего не надо нового  

[ZOOR]

SOE пишет:
 А зачем? Чтобы наносаты и микросаты летали не на халяву, а за деньги? Боюсь, они не захотят...

30 кг попутным - легко, 150 кг- реально, но трудно, 250 - нет (дабл/трипл/квадро ... шот).

Дмитрий В. писал
МИТ. Чем "Ишим" не СПАРК?! smile:-)

Ценой и распилом. Из-за чего "Старт-1" помер?
1. Тогда Космосы-3М за гроши продавали некоторые обличенные властью деятели
2. У меня пара патентиков сохранилось, где Соломонов все что можно на себя запатентовал (типа "Способ выведения КА на орбиту с мобильной ПУ")

[Дмитрий В.]

freinir пишет:
 Тогда ничего не надо нового  

Для начала надо сделать "старое".