Концепция и АКС, проект "Гиперкуб"

[Дмитрий Виницкий]

Боинг-747 тоже разрабатывался в 60-е годы.

[OSD]

Если бы у вас была ещё и память то вы могли бы сравнить варианты написание и сделать вывод одинаковые они или нет.
 Увы, приходится писать заново каждый раз, и увы, гораздо чаще чем хотелось бы.
 Видите жёлтое - вы продолжаете пытаться острить.

Я заметил, что вы пишете эту фразу немного по-разному, видимо не можете её запомнить.
 Именно по этой причине я и посоветовал вам сохранить её отдельным файлом, потому что вы, очевидно, сами не в состоянии до этого додуматься. Это было сформулировано в виде вопроса, однако вы, разумеется, не поняли.

[Дмитрий В.]

Отрицательное количество предупреждений сигнализирует об отрицательном уровне интеллекта?

Жалко, очень жалко, невероятно, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить...

Старый, главное - спокойствие! Эта тема всегда была заповедником АКСистов. Пусть здесь общаются OSD и Valerij, Зомби и hcube. Мы с тобой пойдем в другие темы :wink:

[Старый]

Именно по этой причине я и посоветовал вам сохранить её отдельным файлом, потому что вы, очевидно, сами не в состоянии до этого додуматься. Это было сформулировано в виде вопроса, однако вы, разумеется, не поняли.

Вы полагаете что советы в виде вопросов это признак ясности мысли и речи?

[OSD]

Боинг-747 тоже разрабатывался в 60-е годы.

Не совсем так, Boeing 747 постоянно совершенствуют, последние модификации имеют существенно большую взлётную массу.
 Однако я согласен, что сейчас можно было бы сделать весьма совершенный самолёт для воздушного старта ракетной части, причём её масса могла бы составить не менее 50% от взлётной массы самолёта при общей взлётной массе такого самолёта до 1000 тонн.
 Это было бы замечательно, но это очень дорого будет стоить.

[Дмитрий Виницкий]

Если бы имелась хоть какая-то технологическая и экономическая возможность сделать такой самолёт, его бы обязательно сделали.

[Старый]

Старый, главное - спокойствие! Эта тема всегда была заповедником АКСистов. Пусть здесь общаются OSD и Valerij, Зомби и hcube. Мы с тобой пойдем в другие темы :wink:

Да я что? Ясное дело что и раздел и ОСД и Валериj вполне достойны друг друга. Так что пущай обсуждают.

[Дмитрий В.]

Если бы имелась хоть какая-то технологическая и экономическая возможность сделать такой самолёт, его бы обязательно сделали.

Для этого, кроме возможности, нужна и потребность.

[Дмитрий Виницкий]

Потребность, положим, есть, но, обходятся Б-52

[OSD]

Старый, главное - спокойствие! Эта тема всегда была заповедником АКСистов. Пусть здесь общаются OSD и Valerij, Зомби и hcube. Мы с тобой пойдем в другие темы :wink:

Возможно я вас удивлю, но я не являюсь особым сторонником АКС и горизонтального воздушного старта.

 Я просто-напросто хочу показать авторам изложенного здесь проекта, что использование ВРД таким образом, как предложено в проекте "Гиперкуб" создаёт массу технических проблем и не приносит выгоды.

 Я вообще считаю, что летать в космос чаще чем сейчас нет особой необходимости.

[Дмитрий Виницкий]

т.е. настаиваете на ненужности снижения стоимости выведения? Это не к АКС, а к частоте запусков. :wink:

[OSD]

Если бы имелась хоть какая-то технологическая и экономическая возможность сделать такой самолёт, его бы обязательно сделали.

Для этого, кроме возможности, нужна и потребность.

Совершенно верно, даже A-380 не может приземляться на многих аэродромах.
 Слишком большой самолёт становится неудобным.

[OSD]

т.е. настаиваете на ненужности снижения стоимости выведения? Это не к АКС, а к частоте запусков. :wink:

Вы будете удивлены, но я скорее бы ратовал за увеличение стоимости выведения и частоты запусков одновременно.
 Отрасль должна развиваться и получать больше денег.

 Разумеется, за эти деньги должно достаточно эффективно делаться что-то реальное, а не просто происходить осваивание средств, как в недавно закрытой лунной программе США.

[Дмитрий Виницкий]

Да-да! Именно увеличения стоимости и частоты запусков! Я уже обратил внимание на ваши, гм, нетрадиционные представления об экономике.

[OSD]

Старый, главное - спокойствие! Эта тема всегда была заповедником АКСистов. Пусть здесь общаются OSD и Valerij, Зомби и hcube. Мы с тобой пойдем в другие темы :wink:

Да я что? Ясное дело что и раздел и ОСД и Валериj вполне достойны друг друга. Так что пущай обсуждают.

Как говорится, обломайтесь, ваш процесс травли и очернения не поддержали на этот раз.

[Старый]

Если бы имелась хоть какая-то технологическая и экономическая возможность сделать такой самолёт, его бы обязательно сделали.

Если бы Боинг мог поднять 200 тонн то он со 100-тонным Шаттлом не летел бы из Калифорнии во Флориду с промежуточной посадкой а то и двумя.
 А для беспосадочной перевозки Бурана из Москвы на Байконур обошлись бы самолётом с четырьмя двигателями.

[Старый]

Если бы имелась хоть какая-то технологическая и экономическая возможность сделать такой самолёт, его бы обязательно сделали.

Для этого, кроме возможности, нужна и потребность.

Потребность есть. Возможности нет.

[OSD]

Да-да! Именно увеличения стоимости и частоты запусков! Я уже обратил внимание на ваши, гм, нетрадиционные представления об экономике.

В России именно это и происходит последние годы.
 Я понимаю, что в Чехии так не бывает, наверно по этой причине там и нет ракетно-космического комплекса.

[Дмитрий Виницкий]

Что вы говорите? Вы, наверное, с СССР путаете?
За наезд на личность, уж не обессудьте...

[OSD]

Если бы имелась хоть какая-то технологическая и экономическая возможность сделать такой самолёт, его бы обязательно сделали.

Для этого, кроме возможности, нужна и потребность.

Потребность есть. Возможности нет.

У фирмы Boeing давным-давно был проект самолёта вроде A-380 только ещё большей массы, однако они сочли, что такой самолёт будет неудобным и экономически невыгодным и не стали его разрабатывать.