Концепция и АКС, проект "Гиперкуб"

[OSD]

Вопрос был не о том сколько будет достаточным а о том сколько будет на самом деле.
 При качестве 4 аэродинамические потери превысят гравитационные при вертикальном старте.

Вы определитесь, чего хотите, чтобы не было как с горизонтальной составляющей подъёмной силы.
 Или я не получу качества 4, или вы не считаете его достаточным.

Я уже говорил, что мне нужна масса конструкции первой ступени ракетной части 15-20% от общей массы ракетной части.
 Для современных самолётов нормальным значением является масса пустого самолёта 40%.

Вот. А каково нормальное значение для вертикально стартующих ракет?

Не понял смысла вашего вопроса, или вы опять начали генерировать информационный мусор?
 Вы считаете, что я не получу такую массу конструкции?

Смею предположить, что я знаю об этих результатах не менее вашего и без вашей помощи.

Смею предположить что не знаете и даже понятия не имеете.

По крайней мере ваше мнение для меня не является авторитетным и доказательным.
 Я просмотрел некоторые темы с вашим участием, вы везде занимаетесь критиканством с переходом на личности в грубой форме.

[OSD]

Найдём мы 96 человек в год, которые готовы за миллион долларов слетать на орбиту?

Это как раз проще всего - мы оба отметились в теме Льва о туристической базе на орбите. Для нее такой челнок - золотое дно.

Не думаю, что проще всего, может быть первая сотня-другая полетит, потому что вы наберёте её из обеспеченных фанатов космоса, однако потом поток заказов иссякнет.

[OSD]

будет иметь массу около трёх тонн, полезная нагрузка будет иметь массу около 6 тонн,

Не-ве-рю! Многоразовая ступень не может быть в  2 раза легче, чем доставляемая ей на орбиту ПН. Сухая масса РБ Центавр 2.25 тонны, при полной 23 тонны. Но это же РБ, а не многоразовая ступень. Многоразовая будет весить раза в 2 больше. То есть это не 6 т ПН, а 3.

Совершенно верно, масса конструкции одноразовой ступени около 10% от общей массы ступени, масса средств возвращения ещё 5-10%.
 Что касается отношения массы конструкции ступени и полезной нагрузки, я не вижу какое это имеет значение.

[OSD]

ССС.

Сливайте официально.
Впрочем я совершил ещё одну ошибку, гораздо более грубую. Я нечаянно заллез в заповедник для идиотов именуемый "формируем концепцию". Спешу исправить, сваливаю отсюда и не буду вам мешать.

ССС.

 (Именно такие высказывания я выше назвал критиканством с переходом на личности в грубой форме.)

[OSD]

Почему я не хочу интегрировать вторую ступень и пилотируемый корабль я сказал выше. Возможно, потребуется выводить на орбиту не пилотируемый корабль, а другую полезную нагрузку, которой будет какой-то отдельный космический аппарат или модуль для обеспечения работы орбитальной станции.
 Кроме того, режим возвращения многоразовой ступени может быть значительно менее комфортным, чем режим возвращения орбитального корабля с экипажем, но более удобным с точки зрения решения технических вопросов обеспечения возвращения с орбиты.

А кто вам мешает запускать челнок без второй ракетной ступени, а грузы - с ее использованием? Тем более, что требования к этой ступени, как выясняется, совсем другие?
Вы же пишете:

Кроме того, можно выводить достаточно большие космические аппараты, в том числе используя одноразовую вторую ступень в качестве межорбитального буксира для доставки на высокие орбиты.

Почему вас преследует мысль интегрировать космический корабль с элементами ракетной ступени, которые не нужны в его составе?
 Вы понимаете, что к этим изделиям предъявляются разные требования, и в случае интегрирования вы должны выполнять все требования и к тому, и к другому изделию?

[OSD]

Вы по прежнему уверены, что многоразовый челнок уложится в 5-6 тонн на орбите? Какой экипаж вы планируете - как вы описали один пилот и четыре пассажира?

Причем у челнока в 5-6 тонн должны уложиться системы стыковки, маневрирования и схода с орбиты в том числе.

Сперва покажите, что челнок не уложится в эти 5-6 тонн, собственно говоря, если вы доплатите, то можно сделать его тяжелее или экипаж уменьшить.

 Пять человек это вариант для полёта на низкую орбиту с временем существования на орбите около суток.
 Я считаю, что такого полёта вполне достаточно, чтобы понять, как мерзко человеку в невесомости и посмотреть на Землю "снаружи".

 При полёте на орбитальную станцию экипаж будет меньше, 3-4 человека, и стоить он будет несколько дороже за счёт оборудования дополнительных систем.

[Старый]

чтобы не было как с горизонтальной составляющей подъёмной силы.

А что там было? Вы так и не смогли понять что это такое и какова его роль? Увы, так будет в любой теме с вашим участием.

Или я не получу качества 4, или вы не считаете его достаточным.

Что за"или" там где стоит "и"? Качество 4 недостаточно и вы его всё равно не получите.

Не понял смысла вашего вопроса,

Я вижу что вы не понимаете смысла прочитанного текста. Но тут я вам ничем не могу помочь ибо я не в состоянии добавить вам ума.

По крайней мере ваше мнение для меня не является авторитетным и доказательным.

Это исключительно ваша проблема. Я вам неоднократно сообщал что я довожу до вас не своё мнение а общеизвестные факты. Но вы не смогли этого понять. Так что ничем вам помочь не могу (см. выше)

Я просмотрел некоторые темы с вашим участием, вы везде занимаетесь критиканством с переходом на личности в грубой форме.

Отнюдь не везде а только в отношении таких кадров как вы.

[OSD]

чтобы не было как с горизонтальной составляющей подъёмной силы.

А что там было? Вы так и не смогли понять что это такое и какова его роль? Увы, так будет в любой теме с вашим участием.

Я даже не понял, что вы называете местоимением "это".
 Обращаю ваше внимание на одно обстоятельство, "это" находится "здесь", а "то" находится "там".

Или я не получу качества 4, или вы не считаете его достаточным.

Что за"или" там где стоит "и"? Качество 4 недостаточно и вы его всё равно не получите.

Опять мнение дилетанта-графомана и не более.

 Качества 4 достаточно и я его получу.

Не понял смысла вашего вопроса,

Я вижу что вы не понимаете смысла прочитанного текста. Но тут я вам ничем не могу помочь ибо я не в состоянии добавить вам ума.

Не имею желания вдумываться в смысл какого-то информационного мусора.

По крайней мере ваше мнение для меня не является авторитетным и доказательным.

Это исключительно ваша проблема. Я вам неоднократно сообщал что я довожу до вас не своё мнение а общеизвестные факты. Но вы не смогли этого понять. Так что ничем вам помочь не могу (см. выше)

Я уже говорил выше, что у вас навязчивая идея "что-то объяснять" и своё представление о том, что такое "общеизвестные факты".

Я просмотрел некоторые темы с вашим участием, вы везде занимаетесь критиканством с переходом на личности в грубой форме.

Отнюдь не везде а только в отношении таких кадров как вы.

Почему-то мне кажется, что причина вашей сдержанности в отдельных случаях совсем другая.

 Да, вы же уже ушли из этого раздела, не так ли?

[Старый]

Я даже не понял, что вы называете местоимением "это".

Почемуто меня это совершенно не удивляет.

Качества 4 достаточно и я его получу.

И флаг вам в руки и барабан на шею.

 

Не имею желания вдумываться в смысл

Почемуто меня это совершенно не удивляет.

Почему-то мне кажется

Перекреститься не пробовали?
 

Да, вы же уже ушли из этого раздела, не так ли?

А я уже не пишу в нём содержательных сообщений.  

[OSD]

У вас есть запас массы в конструкции вашей ступени для этих двигателей и топлива для них? А без них увы - вы должны будете запускать свою ракету с учетом возможности посадить (или уронить) первую ступень. Отказываться от одноразовой ступени как варианта не советую - она позволяет запустить большую ПН.

Разумеется, запас есть и по характеристической скорости и по массе конструкции.
 Что касается одноразовой ступени, для первой ступени ракетной части не будет большой разницы в массе между одноразовой и многоразовой ракетой по той причине, что мы используем крылатую ракету.
 Вторую ступень в ряде случаев можно сделать одноразовой, например при выведении на высокие орбиты.

Вторая ступень, при массе конструкции второй ступени 20% от массы заправленной ступени, пустая будет иметь массу около трёх тонн, полезная нагрузка будет иметь массу около 6 тонн, массу в 5 тонн я назвал с запасом.

Получается, если сухая масса второй ступени три тонны, это 20% ее полной массы, следовательно полная масса 15 т, запас топлива 12 т. Масса, выводимая на орбиту - около девяти тонн. Полная масса первой ступени 99 т, масса конструкции 18-24 т, запас топлива 75-81 т. Очень сомнительно, что удастся уложиться.

Valerij если вы хотите более точную прикидку, то позднее, я хочу сделать её более-менее корректной.
 У меня несколько другие массы, но довольно близко, однако при более детальной прикидке ещё надо показать примерную траекторию выведения.

У нас есть какой-то прототип, который бы продемонстрировал возможность создать конструкцию с указанными характеристиками?

С криогенными баками нет прототипа, есть самолёты с массой пустого самолёта близкой к нужным мне показателям.

[OSD]

Я даже не понял, что вы называете местоимением "это".

Почемуто меня это совершенно не удивляет.

Качества 4 достаточно и я его получу.

И флаг вам в руки и барабан на шею.

Не имею желания вдумываться в смысл

Почемуто меня это совершенно не удивляет.

Почему-то мне кажется

Перекреститься не пробовали?

Да, вы же уже ушли из этого раздела, не так ли?

А я уже не пишу в нём содержательных сообщений.  

ССС.

 Вы уже нигде не пишете содержательных сообщений, "перо иссякло".
 Не разводите тут информационный мусор, я вам больше не буду потакать в этом занятии.

[OSD]

Прошу прощения за преднамеренное отклонение от темы, но довольно забавно выглядит то, что модератором и автором большинства тем раздела "Формулируем национальную концепцию космической деятельности" является "Зомби".

[Старый]

Вы уже нигде не пишете содержательных сообщений, "перо иссякло".

Я просмотрел ваши 257 сообщений и не нашёл ни одного содержательного. Пальцем не покажете?

я вам больше не буду потакать в этом занятии.

Ух, слава богу!

[OSD]

Вы уже нигде не пишете содержательных сообщений, "перо иссякло".

Я просмотрел ваши 257 сообщений и не нашёл ни одного содержательного. Пальцем не покажете?

я вам больше не буду потакать в этом занятии.

Ух, слава богу!

Хомяк
Предупреждений: -4

Старый
Предупреждений: -4

Отрицательное количество предупреждений сигнализирует об отрицательном уровне интеллекта?

[Старый]

Отрицательное количество предупреждений сигнализирует об отрицательном уровне интеллекта?

Жалко, очень жалко, невероятно, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить...

[Дмитрий Виницкий]

Вы, что, на Льва намекаете?
А так - это неустранимый баг форума.

[OSD]

Вы, что, на Льва намекаете?
А так - это неустранимый баг форума.

Нет, я просто обратил внимание на интересное совпадение.

 Если вы говорите про персонаж Lev, то этот человек скорее всего часто пишет свои сообщения в пограничном состоянии, что, собственно говоря, соответствует отрицательному уровню интеллекта.
 Этому не следует придавать большого значения.

[OSD]

Отрицательное количество предупреждений сигнализирует об отрицательном уровне интеллекта?

Жалко, очень жалко, невероятно, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить...

Я эту вашу фразу уже несколько раз видел.
 Она у вас сохранена в отдельном файле, чтобы не забыть как она пишется?

[Старый]

Я эту вашу фразу уже несколько раз видел.

Но по своему обыкновению не смог понять что она значит?

Она у вас сохранена в отдельном файле, чтобы не забыть как она пишется?

Если бы у вас была ещё и память то вы могли бы сравнить варианты написание и сделать вывод одинаковые они или нет.
 Увы, приходится писать заново каждый раз, и увы, гораздо чаще чем хотелось бы.
 Видите жёлтое - вы продолжаете пытаться острить.

[OSD]

Valerij вы может меня спросить почему я не хочу использовать Ан-225 или Ан-124 и увеличить массу ракетной части, за счёт чего увеличить полезную нагрузку.

 Первой причиной является то, что я хочу использовать высокотехнологичный самолёт и считаю, что российские самолёты проигрывают по этим показателям Boeing 747.
 Но главная причина другая, я считаю, что решение всех проблем за счёт увеличения массы полезной нагрузки это экстенсивный путь развития техники. Да, мой челнок имеет массу меньше, чем космический корабль Союз, однако корабль Союз разрабатывался в 60-е годы прошлого века и на современном уровне можно сделать более совершенное изделие.
 Решение такой задачи будет соответствовать общему развитию техники, и позволит в дальнейшем решать более сложные задачи с меньшими затратами массы полезной нагрузки.