Земля-2

[Alex_Semenov]

Видимо было бы хорошим тоном ответить.

2. Вы правы по поводу стоимости энергии, но, как мне кажется, не совсем правы в оценках.

Когда со мной начинают так говорить, я чувствую неловкость за предыдущую горячность.

Действительно, выдавать категоричные заявления (в духе Ганса-3) да еще выделяя их цветом....
У меня действительно нет железо-бетонных оснований для провозглашения энергетического конца цивилизации. Но мне не нравится застарелый оптимизм. Именно так. "Застарелый". Когда люди пытаются меня убедить в том, во что  я свято верил в пионерско-сопливой юности.
Давайте подведем черту.
Все на чем я настаиваю: не надо путать количество энергии с ее качеством (стоимостью).
Яркий пример – несметные  сырьевые богатства в воде мирового океана. Их там неумеренно. Но мало кто на них рассчитывает. Верно? То же самое может быть (может быть!!!) и с термоядерной энергией. Получить синтез можно. Можно запустить электростанцию. Но будет ли это себя окупать даже при массовой программе?
Может и будет окупать. Но! Здравых сомнений куда больше чем здравых надежд.
Американцы в конце 70-х собирались развернуть систему  станций качающих энергию из тепла океана. Получалось первоначально очень неплохо. Но когда прикинули детальней...
Как ни крути людям пройдется учиться "жить по средствам".
И безболезненно это не произойдет.
При этом выход для людей не в наращивании энергетических мощностей (это загонять себя в угол и экология здесь вообще ни причем!), а  отрабатывать экономичные технологии. Энергетика здесь, увы, – на втором плане.
Еше однин факт. Ископаемое топливо – наиболее качественный энергоноситель когда либо бывший у людей. Не в смысле емкий, а в смысле легкости извлечения из него энергии. В космосе есть что-то подобное?
Думаю что да. Но это не солнце и не термояд.
Это, скажем, кинетическая энергия спутников Юпитера. Скажем на одном из спутников можно построить примитивную систему кабелей, которые бы тормозили спутник о магнитное поле планеты и выдавали очень дешевый и обильный ток. Но опять же и такая шара – небесконечнна и небезнаказана.
Подумайте. Если бы свою ДУРЬ можно было бы компенсировать сверхрасходами энергии из некгог шарового сверхисточника энергии (типа волшебного термояда) то зачем тогда в этой вселенной нужен ум вообще?
 :?:

[Alex_Semenov]

Нет, не помогайте. Пусть автор отвечает, что он понимает под этой фразой: «люди станут настолько автономны что им и энергия звезд и минеральные ресурсы не нужны»

Я не имел в виду абсолютную автономность. То есть возможность бесконечного (в буквальном смысле этого слова) существования без дополнительной материи и самое главное энергии.
Такая крайность настолько абсурдна, что я даже не думал делать уточнения на этот счет!
Вообще то фраза строилась так:

ЕСЛИ люди станут настолько автономны ....  ТО "Земля-2" для них не имеет особой ценности.
Зайдите на мой "Горизонт" и посмотрите рассуждения Джонса и Финнея по поводу межзвездных скитальцев.
http://go2starss.narod.ru/pub/E007_FSN.html
Авторы утверждают что они смогут обходится тысячелетиями без солнца и используя скудные ресурсы попутной кометы собирая необходимую им энергию гинантсими полями "звездных зеркал"



ЕСЛИ Джонс и Финней правы ТО глупо нашим скитальцам мечтать о новой "Земле-2". Она им до фени. Это то что я хотел сказать своей фразой.
Для них райским изобилием станет  шаровой свет от нового близкого светила и бескрайние (по сравлению с тысячелетиями существования в межзвездной пустоте) поля астероидов вокруг центральной звезды. Этого им будет более чем достаточно что бы посчитать что они в раю.
Это ЕСЛИ.
Верю ли я в это сам? Нет.
Я не верю, что люди вообще когда-то поселятся в космосе основательно. Для этого нет никаких причин. Космос чужд и враждебен человеку и никакие технологии не сделают космос ему родным. Но давайте спишем все это на мой пессимизм. На данном форуме высказывать такие мысли, скажем так, неприлично...

[Иван Моисеев]

Количество производимой энергии определяется потребностью в ней.
Стоимость энергии опять же определяется потребностью.
Куда поползет эта кривая:
http://path-2.narod.ru/vp/en.doc
?
Делайте ваши ставки, господа.

[Alex_Semenov]

Количество производимой энергии определяется потребностью в ней.

И только?
А вы сами в это верите?
Энергия это самый востребованный ресурс в любой биосистеме. Фактически, битва за нее и формирует биосферу нашей планеты. Кстати наша современная цивилизация с точки зрения биологии –уродец. Трофическая (энергетическая) пирамида природы живет по средствам и устроена просто и естественно. Наиболее массивное основание питается худшей энергией. Солнцем. Чем выше качество энергии (жратвы), тем развитей потребители (в основном), но их доля в биомассе гиперболически уменьшается. Травоядные - хищники – суперхищники.
У нас же все последние 100 лет (фактически миг истории!) перевернуто. У нас (золотого миллиарда) семеро с ложкой и один с сошкой. И сдается что секрет в сошке. Ибо тот кто с сошкой тоже не больно потеет на тракторе. Ладно бы в городах (где 75-95% населения) большая часть людей работали на заводах... Но в последнее время число пролетариев сократилось до 30%.
Конечно, можно грешить на то, что золотой миллиард объедает остальные 5 миллиардов. Китай – трудовой придаток США. Кто спорит?
Но как шутил кто-то: "Они говорят мы украли это у народа?! Боже мой! Где вы у народа видели такие деньги?!" Действительно, где вы у нищих китайцев  видели столько богатства сколько потребляет США? Викторианская Англия еще поднималась на воровстве у Индии и прочих колоний, но не наш мир во главе с США. Нет, что бы так шикарно жить как мы теперь живем, надо обворовывать саму планету. Но долго праздник не может длиться.

Стоимость энергии опять же определяется потребностью.

Иван, не несите чуши! Стоимость энергии определяется затратами на ее получение. И НИЧЕМ БОЛЬШЕ!
Я говорю конечно же о реальной стоимости. То есть себестоимости а не о рыночной спекуляции. Никакой спекуляции не может быть, если цена спроса ниже цены предложения.

Куда поползет эта кривая:
http://path-2.narod.ru/vp/en.doc
?
Делайте ваши ставки, господа.

В низ она поползет. И к гадалке ходить не надо!

[Дмитрий Виницкий]

Чушь несетё и вы. Чистейшее мальтузианство и алармизм. Земля прекрасно выдержит миллиарды, живущие по западному. Она не выдержит миллиарды, живущие по африкански. Все подобные измышления - лицемерие, призванное оправдать лузерство.

[Иван Моисеев]

Количество производимой энергии определяется потребностью в ней.

И только?
А вы сами в это верите?

Я ни во что не верю. Я это просто знаю. Накапливать энергию в промышленных масштабах стратегически не удается (там есть технологические нюансы, но ими можно пренебречь). Значит - сколько потребляем - столько и производим, больше нет смысла.

Стоимость энергии опять же определяется потребностью.

Иван, не несите чуши! Стоимость энергии определяется затратами на ее получение. И НИЧЕМ БОЛЬШЕ!
Я говорю конечно же о реальной стоимости. То есть себестоимости а не о рыночной спекуляции. Никакой спекуляции не может быть, если цена спроса ниже цены предложения.

Себестоимость это как раз и есть абстракция - ни о чем не говорит. Может быть себестоимось большая - а стоимость нулевая либо отрицательная. Может быть наоборот. А рыночные спекуляции слишком малы по масштубу и времени, чтобы как-то повлиять на общую ситуацию. Затраты? Больше затраты - меньше прибыль. А на стоимость они влияют весьма опосредственно. Т.е. покупателя, который и определяет стоимость, не интересует - добывал ли ты уголь лопатой или экскаватором.

Куда поползет эта кривая:
http://path-2.narod.ru/vp/en.doc
?
Делайте ваши ставки, господа.

В низ она поползет. И к гадалке ходить не надо!

Зачем вниз? Что там внизу ей делать? Собственно никаких предпосылок для ее перигиба в природе не наблюдается. Не считать же труды Римского клуба такими предпосылками?

[Alex_Semenov]

Чушь несетё и вы. Чистейшее мальтузианство и алармизм. Земля прекрасно выдержит миллиарды, живущие по западному. Она не выдержит миллиарды, живущие по африкански. Все подобные измышления - лицемерие, призванное оправдать лузерство.

Допустим я - паникер. Обоснуйте свое утверждение. Земля прекрасно выдержит... Как?
Есть такая книга "Диалоги" выпущенная в СССР в 1978 г. Там наши спорили с  Медоузом (одним из "Римян"). Но вся аргументация их сводилась: наука нам подарит сверхдешевый источник энергии и 10-30 миллиардов заживут как в раю. Вот только бы строй поправить на всей планете...
Строй поправили. Термояд вот-вод засияет.
Согласен. Если иметь не для 1 миллиарда а для 10 (по Капице в 2050-м) энергию дешевле чем теперь (дешевле грязи), то сдюжим!
Но!  На каком основании так много энергии будет так дешево стоить?
Еще никто не сказал!
Только не надо подменять рубли (тугрики, фантики) за киловат-час мегаджоулями в грамме термоядерного супертоплива. Что бы эти джоули оттуда добыть вам потребуется затратить очено много таких же джоулей на производство реактора. Яркий пример - еще недавно солнечные батареи за 30 лет могли произвести энергии МЕНЬШЕ чем тратилось на их производство. Сейчас достигнут перелом. Но все равно дешевле нефти никакой источник энергии не будет.
Мы ведь в эту нефть энергию не закачивали. Мы дырку в земле сделали и через самогонный аппарат ее прогнали. И все!
Куда дешевле?
Я еще раз повторяю - количество энергии и ее реальная стоимость (себестоимость) -  совершенно перпендикулярные вещи!

[Alex_Semenov]

Я это просто знаю. Накапливать энергию в промышленных масштабах стратегически не удается (там есть технологические нюансы, но ими можно пренебречь). Значит - сколько потребляем - столько и производим, больше нет смысла.

Да я тоже знаю, что потребляется столько, сколько производится и что накапливать энергию – морока еще та! Но разве об этом речь? Речь о том, что богатство современного мира, обилие вещей нас окружающих (порой совершенно ненужных!), дешевая жрачка и одежда (которую порой девать некуда) покупается дешевизной энергии. Не вашим же надрывным трудом! Если энергия подорожает море вещей исчезнет в этом мире. И дешевая жрачка – тоже. А вам и мне пройдется вспомнить период середины 90-х... Это была тренировка...

Себестоимость это как раз и есть абстракция - ни о чем не говорит. Может быть себестоимось большая - а стоимость нулевая либо отрицательная. Может быть наоборот. А рыночные спекуляции слишком малы по масштубу и времени, чтобы как-то повлиять на общую ситуацию.

До тех пор пока вы Иван не поймете, что за вымышленными деньгами и дутыми сметами есть РЕАЛЬНАЯ стоимость (если хотите от бога) всего этого же, мы с вами будем играть в диалог глухого со слепым.

Затраты? Больше затраты - меньше прибыль. А на стоимость они влияют весьма опосредственно. Т.е. покупателя, который и определяет стоимость, не интересует - добывал ли ты уголь лопатой или экскаватором.

Но если вы будете получать 1000 тугриков, а за свет в квартире нужно будет заплатить 900 вы наверное заинтересуетесь почему так дорого или почему за ваш труд заплатили так мало?

Зачем вниз? Что там внизу ей делать? Собственно никаких предпосылок для ее перигиба в природе не наблюдается. Не считать же труды Римского клуба такими предпосылками?

Кто и когда показал ОШИБКИ в рассуждениях Римлян?
На их прогнозы (Форестер, Медоуз,...) просто забили. И все.
Но "забили" – это не аргумент.
И здесь я не вижу ничего кроме упертого ни чем не обоснованного оптимизма.
Еще раз.
С каких шишей термоядерные реакторы (скажем 500 000 по всей планете, миллион) будут давать энергию дешевле чем та, что вырабатывается мировой энергетикой теперь (а ведь есть еще топливо для транспорта, но пока мы его не будем учитывать!)

[Иван Моисеев]

Речь о том, что богатство современного мира, обилие вещей нас окружающих (порой совершенно ненужных!), дешевая жрачка и одежда (которую порой девать некуда) покупается дешевизной энергии. Не вашим же надрывным трудом! Если энергия подорожает море вещей исчезнет в этом мире. И дешевая жрачка – тоже. А вам и мне пройдется вспомнить период середины 90-х... Это была тренировка...

Не слышал, чтобы за вещи либо жратву платили энергией... Чаще рублями либо баксами. А жратва сейчас дорогая - потому как спрос. Если все сядут на диету - подешевеет. Не помню, что особенного было в середине 90-х. Видимо какая-то мировая катастрофа, но в моей памяти она не отложилась.

Кто и когда показал ОШИБКИ в рассуждениях Римлян?

Если никто не показал - значит никто не заинтересовался этими рассуждениями настолько, чтоы показать их ошибки. Вообще-то можно просто взять их прогнозы и посмотреть насколько они сбылись. Время-то прошло достаточно.

С каких шишей термоядерные реакторы (скажем 500 000 по всей планете, миллион) будут давать энергию дешевле чем та, что вырабатывается мировой энергетикой теперь (а ведь есть еще топливо для транспорта, но пока мы его не будем учитывать!)

Еще раз - она будет стоить столько, сколько за нее будут готовы платить. И вряд ли она будет существенно дороже или дешевле.

[Дмитрий Виницкий]

А кто сказал, что энергии надо прямо в прямой прпорции с растущим населением? Технологии совершенствуются, в том числе и в сторону снижения энергопотребления. Ярчайший пример - автомобили. За 30 лет они изменились на порядок в этом отношении, не меняясь принципиально. Что уж говорить об электронике. и так во всём.

[Павел73]

А кто сказал, что энергии надо прямо в прямой прпорции с растущим населением? Технологии совершенствуются, в том числе и в сторону снижения энергопотребления. Ярчайший пример - автомобили. За 30 лет они изменились на порядок в этом отношении, не меняясь принципиально. Что уж говорить об электронике. и так во всём.

Верно! Например, сверхяркие светодиоды вместо лампочек накаливания. КПД по сравнению с ними просто фантастический. Это настоящая революция в светотехнике.

[Димитър]

взгляд на далекую перспективу:
http://n-dimitar.hit.bg/BOG_RU.htm

Бога нет, но представления, некие концепции бога существуют в отдельных мозгах и как таковые должны учитываться ...

Вы материал по ссылке вообще прочитали? А то не вижу связи между него и ваш пост...

Если мне не верите, посмотрите статья проффесора астрофизики МГУ Липунова:
http://xray.sai.msu.ru/~lipunov/text/pops/text1.koi.html
и книгу кибернетика Бощенко, который систем управления для советских МБР делал(последняя глава - "Техноцерковь"):
http://neuroquad.ru/book/ess/ess.html

1. Помоему связь очевидная. Вы представили несколько концепций Бога.
2. Обсуждать суть этих концепций нет смысла.
3. Но есть смысл осбсуждать уровень опасности классических и новых концепций Бога для космических поселений.

1. Если Вы читали, значит НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ.    Там представлена ТОЛЬКО ОДНА концепция Бога. Причем не только моя - так думают много людей, в том числе с научными званиями. Я просто поставил вопрос "А что из этого следует?" И, надеюсь, чего-нибудь сумел ответить.
2. С человеком, который ничего не понял, действительно обсуждать нет смысла - в этом Вы прав!    Вот толко хочется спросить - Вы не признаете возможность цивилизаций развиваться дальше?  :shock:
3. А вот это обсуждайте без меня.  :twisted:

Вообще-то меня кроме всех участников, интересовало тоже мнение Алекса Семенова, но он что-то не обращает внимание на мои ссылки...

[Иван Моисеев]

1. Если Вы читали, значит НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ.    Там представлена ТОЛЬКО ОДНА концепция Бога. Причем не только моя - так думают много людей, в том числе с научными званиями. Я просто поставил вопрос "А что из этого следует?" И, надеюсь, чего-нибудь сумел ответить.

Понял все, более того, эти материалы для мненя в основном не новы. Поскольку у материалов разные авторы - то представлено число концепций Бога равное числу авторов или больше - точно не подсчитывал. Наличие научных знаний не противоречит наличию каши в голове. Из этого ничего существенного не следует.

2. С человеком, который ничего не понял, действительно обсуждать нет смысла - в этом Вы прав!    Вот толко хочется спросить - Вы не признаете возможность цивилизаций развиваться дальше?  :shock:

Только что обсуждалась эта тема. Всю историю  до меня Цивилизация только развивалась, причем с ускорением. Никто пока не показал достаточно явных и достаточно вероятных возможностей прекращания этой тенденции.

3. А вот это обсуждайте без меня.  :twisted:

Обсуждать особо нечего - маловероятно. Концепции бога покидают этот мир синхронно с развитием Цивилизации. Почти наверняка к моменту создания космических поселений они останутся только в истории.

[SAV]

Я не имел в виду абсолютную автономность.

Собственно я так и предполагал, но все же были опасения, что вдруг, я что-то такое упустил и есть планы, как людям жить в космосе совсем автономно.


По поводу статьи
http://xray.sai.msu.ru/~lipunov/text/pops/text1.koi.html
в. м. липунов, Научно открываемый Бог
В певом же разделе читаем:

Ведь жило человечество вполне нормально две тысячи лет, вопреки явному несоответствию видимого движения планет и теории эпициклов и деферентов.

Уважаемый астроном видимо знает, что система эпициклов Птолемея описывала движение планет совсем плохо. А вот система Коперника!. Мне так помнится со школы, что все как раз было наоборот.  Европа 2000 лет рассчитывала движение планет за системой Птолемея, поскольку эта система вполне адекватно для уровня тогдашней наблюдательной астрономии описывало движения планет, а вовсе не потому, что люди тогда были глупыми и столь  набожными, что держались за эту систему, только по религиозным убеждениям, как любили писать советские пропагандисты.
Дальше есть и другие нюансы, уже по существу темы, которые делают эту статью неубедительной. Но поскольку автора здесь нет, то и писать о них не буду.

[нейромантик]

Ага. Концепции Бога нет только у животных, ибо не представляют они себе чего-то, что может быть развито и организовано выше и сложнее чем они. И естественно, чем сложнее представления о человеке и мире, тем сложнее концепция Бога. От человекообразного Юланы народов океании (всего-то у него был член, способный перемещаться отдельно от него, и обладавший неким начатком собственной воли) вплоть до концепции спящего Вишну, во сне творящего пузыри реальности и действующего в них, или христианской концепции Бога, способного возродить разово всех умерших, и при этом остающимся чем-то подобным людям?
Значит, Иван Моисеев, в космос могут выходить не только разумные существа, но и НЕразумные. Что в общем не удивительно, если посмотреть на постройки термитов - очень продуманные строения, авторы которых букашки, не способные не только что-то спланировать, но даже и просто увидить собственное творение.
По-меньшей мере это будет закономерно.

[нейромантик]

Уважаемый SAV,система Птолемея прекрасно описывала практически все небесные явления, т.к. в неё были внесены практически все возможные поправки из известных на то время, а вот революционная система Коперника едва не отправила своего создателя на костёр, т.к. в расчётах не была учтена эллиптичность орбит планет. Коперник полагал что планеты вращаются по идеальным окружностям, а у Птолемея с его хитровращающимися на небесных подшипниках небесными сферами с накрепко прибитыми к ним планетами, всё уже было учтено.

[Иван Моисеев]

Ага. Концепции Бога нет только у животных, ибо не представляют они себе чего-то, что может быть развито и организовано выше и сложнее чем они. И естественно, чем сложнее представления о человеке и мире, тем сложнее концепция Бога. От человекообразного Юланы народов океании (всего-то у него был член, способный перемещаться отдельно от него, и обладавший неким начатком собственной воли) вплоть до концепции спящего Вишну, во сне творящего пузыри реальности и действующего в них, или христианской концепции Бога, способного возродить разово всех умерших, и при этом остающимся чем-то подобным людям?
Значит, Иван Моисеев, в космос могут выходить не только разумные существа, но и НЕразумные. Что в общем не удивительно, если посмотреть на постройки термитов - очень продуманные строения, авторы которых букашки, не способные не только что-то спланировать, но даже и просто увидить собственное творение.
По-меньшей мере это будет закономерно.

Насчет концепции Бога у животных у меня нет  достаточных эмпирических данных, чтобы говорить что-то определенное.
Насчет выхода в космос - животные вышли первыми. Кроме того, есть еще и гипотеза пансермии. Насчет термитов/мурувьев и их способностей - мы знаем только о результатах их деятельности. Мне пришлось говорить по этому вопросу с одним специалистам по муравьям. Он сказал, что у муравьев диффузная нервная система, а есть ли у них разум - целиком зависит от того, как мы разум определим.  Например, если мы определим разум, как нечто присущее только человеку (как похоже - "нейромантик" его определяет) тогда нет, поскольку муравей не человек.

[Asgard]

К вопросу об источниках энегрии.

http://www.nrs.com/print/110408_193409_22961.html

Современные геофизики убеждены, что на глубине 5-10 км под поверхностью Земли на всей планете протекают геотермальные воды, тем-пература которых достигает 6000°C. А американские ученые недавно выдвинули совсем уж невероятную гипотезу: будто глубоко в мантии Земли существует огромный подземный океан, по площади и запасам воды сравнимый с Северным Ледовитым океаном. (Только почему именно с Северным Ледовитым, при таких-то температурах?!)
Местами подземные воды вырываются под давлением на поверхность в виде горячих источников, гейзеров или клубов пара. К примеру, в национальном парке Yellowstone насчитывают в общей сложности почти десять тысяч горячих источников, около 200 из которых гейзеры.
В северной части Залива (графство Сан-Франциско) сосредоточены самые большие запасы геотермальных вод США. Горячие реки и моря с глубиной залегания до 3,5 км и температурой воды до 200? ()С занимают обширные подземные пустоты.
Источники геотермальной энергии, объясняют специалисты, могут быть разные. Например, подземные бассейны горячей воды (гидротермальные источники); в виде пара (паротермальные источники) или из пароводяной смеси. По существу, это готовые к использованию «подземные котлы», откуда воду или пар можно добывать с помощью обычных буровых скважин для обогрева домов и теплиц, для теплых бассейнов, горячей воды в водопроводе. И для электростанций. Другой тип подземной термоэнергии — это тепло горячих горных пород. Для получения пара или перегретой воды, ее нужно прокачать через такие породы, а затем использовать в энергетических целях. На геотермальных источниках, парогидротермах, и возводят ГеоТЭС — геотермальные тепловые электростанции.
Долгое время считалось, что на поверхность геотермальные воды выходят лишь в местах вулканической активности. Но недавние открытия, сделанные американскими геохимиками, опровергли это мнение. Мак Кеннеди из Национальной лаборатории Лоуренса, в Беркли, и Маттейс ван Суст из Университета Аризоны открыли новый способ обнаружения геотермальной энергии, источники которой находятся в потоках горячего вещества мантии. Мантия просачивается через сеть глубинных разломов нижних слоев земной коры в результате тектонических подвижек.
На близость магмы указывают, считают Кеннеди и ван Суст, повышенные концентрации гелия-3. Изотоп гелия-3 — продукт термоядерного синтеза, происходящего в недрах горячих звезд. Иными словами, это визитная карточка того самого кусочка Солнца, сокрытого от внешней среды земной корой. Если содержание гелия-3 в подземных водах высокое, это указывает на то, что они, эти воды, омывают мантийные породы, то есть печка планеты подходит достаточно близко к поверхности, а значит, в этом месте можно ставить электростанцию, не опасаясь, что подземный нагреватель скоро остынет, а воды иссякнут.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Геотермический_градиент

Геотермический градиент — физическая величина, описывающая скорость нагревания Земли, в зависимости от расстояния от поверхности. Математически выражается измением температуры, приходящееся на единицу глубины.

Большую роль в исследование геотермического градиента сыграла Кольская скважина. При её заложении расчёты велись в соответствии с 10 °C на километр. Проектная глубина Кольской скважины была 15 км. Соответственно, это означало, что ожидаемая температура была порядка 150 °C. Однако, градиент 10 °C/км был только до трёх километров, а глубже градиент стал увеличиваться таким образом, что 12 км температура составляла 220 °C. Предполагается, что на проектной глубине температура составит 280 °C.

[Иван Моисеев]

К вопросу об источниках энегрии.

http://www.nrs.com/print/110408_193409_22961.html

Современные геофизики убеждены, что на глубине 5-10 км под поверхностью Земли на всей планете протекают геотермальные воды, тем-пература которых достигает 6000°C.

Современные геофизики Землю с Солнцем перепутали. Бывает...
- Товарищи курсанты! Вода кипит при 90 градусах!
- При 100 градусах, товарищ полковник...
- Ах, да. Это я с прямым углом перепутал.

[pkl]

Alex_Semenov
согласен со всем, кроме этого:

...Это ЕСЛИ.
Верю ли я в это сам? Нет.
Я не верю, что люди вообще когда-то поселятся в космосе основательно. Для этого нет никаких причин. Космос чужд и враждебен человеку и никакие технологии не сделают космос ему родным. Но давайте спишем все это на мой пессимизм. На данном форуме высказывать такие мысли, скажем так, неприлично...

Как Вы меня ни пугаете, мне что-то не страшно. Будем жить как японцы или немцы - аккуратно, всё экономить. Надеюсь, отпадёт мода покупать новый мобильник /машину, тряпку и т.п./ только потому, что старый вышел из моды. Тяжело будет тем, для кого смысл жизни - в потреблении.