Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[Старый]

Непонятно только что вы ЗДЕСЬ делаете.

Не даём ламерам, аферистам и прожектёрам угробить космонавтику.

[Старый]

СВВП Харриер как-то поколотил F-15 в 7 из 10 тренировочных боях... :wink:

Буагага! Это где же ты, злодей, набрался таких идей?

[Дмитрий Виницкий]

Очевидно, самолёты поочередно долбили с воздуха по аэродрому.
Конечно, тяжело с Игла по стоящему Хариеру попасть.

[Старый]

http://www.aviaport.ru/digest/2002/11/22/40326.html

Первая строчка:

Источник: сайт «CNews»

Дос-та-точ-но!

 Отсюда же:

"Даже дирижабль из червонного золота даст приличный процент прибыли".
Константин Циолковский

Кто тут опускал Циолковского? Видел он эту цмтату?

[mrvyrsky]

Пример установки дополнительных двигателей на самолетный планер - СВВП. И их параметры всегда хуже, чем у обычных самолетов. А АКС, кроме Ваших НК-33, понадобится еще и газореактивная система управления.

СВВП Харриер как-то поколотил F-15 в 7 из 10 тренировочных боях... :wink:

И что? МиГ-29 тоже. Но как-то это им не помогло в Ираке.

То, что Харриер - СВВП, и по Вашим словам "всегда хуже". Это не так.

Вы будете спорить, что параметры массового совершенства у СВВП хуже? Какая связь между маневренностью на дозвуке в ближнем воздушном бою и РН?

Неа, спорить не буду. И я ВОВСЕ не имел в виду воздушный бой. Я имел в виду, что при небольшом желании можно таки сделать удачные и достаточно совершенные конструкции, совмещающие в себе свойства разных ЛА. И я прекрасно знаю, что масса ПН вертикально взлетающего, и взлетающего горизонтально СВВП разнится втрое, а дальность - почти в 4 раза. Пример конкретного самолёта, Харриера, зачем-то, ни к селу ни к городу, привели Вы.  :wink:  :lol:

[mrvyrsky]

СВВП Харриер как-то поколотил F-15 в 7 из 10 тренировочных боях... :wink:

Буагага! Это где же ты, злодей, набрался таких идей?

Спорить с таким Гуру и знатоком как ты, не возьмусь. Где идей набрался - книжки всякие читал...

[mrvyrsky]

http://www.aviaport.ru/digest/2002/11/22/40326.html

Первая строчка:

Источник: сайт «CNews»

Дос-та-точ-но!

 Отсюда же:

"Даже дирижабль из червонного золота даст приличный процент прибыли".
Константин Циолковский

Кто тут опускал Циолковского? Видел он эту цмтату?

Ты отрицаешь существование Zeppelin NT?  :shock:

[Старый]

Ты отрицаешь существование Zeppelin NT?  :shock:

А там чего, весь первоисточник состоит из одной только фразы "Цеппелин есть"?

[WkWk]

Да вперед. Идите к нефтяникам, получайте свои тридцать серебренников в месяц. Непонятно только что вы ЗДЕСЬ делаете. Очевидным образом, способствуете закрытию космонавтики до надлежащего (нулевого) уровня, так? С одновременным увеличением производства водки - это чтобы население форсированно уменьшить?

Наоборот хочу чтобы космонавтика развивалась по нормальным экономическим законам :wink:

[WkWk]

Ну, не засыпали, конечно... Выжимали до полного истощения. Поинтересуйтесь как-нибудь историей Роснефти до покупки Юганскнефтегаза или Седанко... Опять же и нефтеразведку завалили (в первую очередь, еще в начале 90х), теперь вот пыжатся восстановить, а получается плохо - кадров нету тех, что были... А разведанных запасов - всего-то лет на 18-20 осталось  :twisted:

За 20 лет можно наверно кадры подготовить :wink:

[WkWk]

Ты отрицаешь существование Zeppelin NT?  :shock:

А блимпы никогда и не исчезали :wink:
 И конечно как рекламное средство дирижбандель незаменим :wink:
 А так если вспомнить сколько денег из бюджетов Англии США и Германии вбухали в эти ган... между войнами и с каким эффектом :cry:

[mrvyrsky]

А на вопрос "ЗАЧЕМ", ответ сложный, много противоречий, и мало (наверно совсем нет) денег.  Но если предусмотреть выводить одним АКС-ом разные космические корабли и аппараты (пилотируемый, тяжелые спутники на низкие орбиты, с разгонным блоком на геостационар и на отлетные орбиты...) то можно наверно расчитывать на набор заказов достаточный для снижения цены ниже чем просто ракетами.

Ну вот был корабль (не АКС) который мог это делать - шаттл. И что? Средство выведения не может создавать потребность в ПН.

Шаттл... Ему наредкость не повезло. Он "закрыл" лунную программу, он жупел...
Можно разобрать его "по костям", и понять, почему он не породил новых ПН.
Собственно, это и так понятно. Стоимость одного кг ПН на нём ничем не отличается (если только в худьшую сторону) от обычных ракетных систем. При этом, масса ПН в пределах обычных ракет. Отсюда вопрос  - каким образом он что-то там породить может?
Привлекательность (для меня лично) АКС в следуещем:
Принципиально (я не столь категоричен как многие т-щи  :lol: ) возможно создать "вменяемый" разгонщик, отеосительно дешёвый в эксплуатации. Если не экономить на разработке, размазывая сбережённые деньги на период эксплуатации, как это произошло с тем же Шаттлом. Да и много с чем.
Принципиально возможно создание второй, космической ступени. Причём, с весьма высоким уровнем массового совершенства. Принципиальный вопрос - в стоимости межполётного обслуживания именно этой части системы. Интересно, во что сейчас можно уложиться для 10-15-титонного аппарата (сухая масса)? Если удасться выйти на уменьшение стоимости в 4-5 раз, это с большой долей вероятности породит новый рынок. Дело в цене.
Кроме того, полагаю, что государство, реально рассмотрев и проработав (на бумаге, а что-то - и в железе) вполне может профинансировать создание подобной системы. Если это целесообразно.
Развитие первой ступени - разгонника - вполне может идти поэтапно, примерно по тому пути, который нарисовали для Фалькона (не тот, который у Маска  :lol: ).
А пока, все эти разговоры о химеричности-необходимости ...эээ... неубедительны. То, что никто не сделал - не показатель. На те же мобильные телефоны спроса довольно долго не было, пока арабы себе не заказали. Да и мало ли на что спроса якобы не было.  :lol:

[mrvyrsky]

Ты отрицаешь существование Zeppelin NT?  :shock:

А там чего, весь первоисточник состоит из одной только фразы "Цеппелин есть"?

Я набрал в Яндексе "Zeppelin NT" и ткнул первую попавшуюся ссылку. Чтоб просто показать - есть такая пар... эта... ЛА. Они ужо по полной программе над центральной Европой рассекают. Не в смысле - 10 000 аппаратов, но набирают обороты прилично. Может, и не химера, а  :wink: ?

[mrvyrsky]

Ты отрицаешь существование Zeppelin NT?  :shock:

А блимпы никогда и не исчезали :wink:
 И конечно как рекламное средство дирижбандель незаменим :wink:
 А так если вспомнить сколько денег из бюджетов Англии США и Германии вбухали в эти ган... между войнами и с каким эффектом :cry:

Не доросли мы до дирижаблей  :lol:
ИМХО, во многом, закрытие дирижаблестроения было связано именно с политикой, а не с экономикой и безопасностью. Кстати, Штаты не так много и вбухали. Вот немцы, да имы чуть было не...  :lol:

[WkWk]

Не доросли мы до дирижаблей  :lol:
ИМХО, во многом, закрытие дирижаблестроения было связано именно с политикой, а не с экономикой и безопасностью. Кстати, Штаты не так много и вбухали. Вот немцы, да имы чуть было не...  :lol:

Да нифига не мло США угрохали. И целое предприятие с нуля построили и мачт причальных, даже корабль с вышкой.
 Опять же гелий - он и тогда недешев был.

[mrvyrsky]

А ещё можно на дне Марианской впадины. Используем ускорение всплытия!

Хорошая идея. Можно использовать гидрореагирующее топливо, и в качестве подводного разгонника - что-то типа Шквала. Вертикальная скорость на выходе что-то около 200 км\ч получится.
Попутно - рыбы всплывёт тонн 700-800, можно будет ковшом собирать.
Патентуем. В качестве ПН - КК Клипер с именем собственным "СНН"  :twisted:

[mrvyrsky]

Так если тут предлагают АКС?

И почём? Если недорого - бери  :lol:

[mrvyrsky]

Раз уж почти все здравомыслящие собрались здесь, предлагаю задуматься над глубоко философским вопросом:


Может ли быть многоцелевое средство целью?[/size]

Вполне. Смотря что за средство. Если, например, разгонщик (в свободное от разгонов ПН время) использовать для катания, ХА ХА, туристов (в пристраиваемом на место ПН салончике), то - вполне. Или ещё чё-нть столь же полезное придумать можно. Например - разгон вместо космических, военных грузов. Как на Фальконе это собираются делать

[Старый]

Например - разгон вместо космических, военных грузов.

Или разгон демонстраций...

[Зомби. Просто Зомби]

Раз уж почти все здравомыслящие собрались здесь, предлагаю задуматься над глубоко философским вопросом:


Может ли быть многоцелевое средство целью?[/size]

Вполне. Смотря что за средство. Если, например, разгонщик (в свободное от разгонов ПН время) использовать для катания, ХА ХА, туристов (в пристраиваемом на место ПН салончике), то - вполне. Или ещё чё-нть столь же полезное придумать можно. Например - разгон вместо космических, военных грузов. Как на Фальконе это собираются делать

Вот так вот обез'яна смотрела на всякие палки-копалки и прочие каменные рубила:
- ну ведь его же съесть нельзя, так зачем его делать/сохранять/с собой носить, тяжесть лишнюю и неудобство сплошное, руки занимает?

А другая обез'яна той, первой:
- зато можно сосать как леденец, если пить захочется или от блох чесаться

А та, которая первая, ей в ответ: ...

 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: