Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[STS]

Не, ЖРД - это только вертикальный старт.

О! Даже в самых тёмных головах начинают просвечивать умные мысли...
 А горизонтальный старт вам зачем? Специально чтоб хуже было?

Кстати Старый я вот сколько читаю на форуме про АКС -его сторонники НЕ утверждали что горизонтальный взлет это "панацея от всего"

[Старый]

Кстати Старый я вот сколько читаю на форуме про АКС -его сторонники НЕ утверждали что горизонтальный взлет это "панацея от всего"

Но тем не менее носятся с ним "по определению". Потому как без горизонтального взлёта АКС теряет букву "А".

[hcube]

Горизонтальный старт нужен, чтобы не было следующих вещей :

- стартового стола
- установщика
- мачты обслуживания
- МИКа

Ну, МИК то есть будет, но он будет значительно проще, чем то что нужно для сборки РН. В МИК АКС нужно провести техобслуживание самолетной и орбитальной ступени, загрузить в орбитальную ступень ПН и установить ее на самолетную.

Т.е. горизонтально взлетающий на ТРД АКС - это первая ступень и стартовый стол 'в одном флаконе'. Проигрыш по стартовой массе в сравнении с чем-то типа Байкала получается несущественный - менее 10%, и то в зависимости от методики подсчета.

Кроме того, еще раз, самолетная ступень АКС дает возможность для аварийного прерывания полета на любом этапе с вполне разумными перегрузками. Что по идее должно в лучшую сторону сказаться на надежности.

[Старый]

Горизонтальный старт нужен, чтобы не было следующих вещей :

- стартового стола
- установщика
- мачты обслуживания
- МИКа

Угу. Значит вторая ступень будет устанавливаться на АКС без установщика, мачты обслуживания и МИКа?

Ну, МИК то есть будет,

Ну вот, так быстро...

но он будет значительно проще, чем то что нужно для сборки РН.

С чего это? С того что АКС больше по размерам и сложнее? И с того что собрать его существенно сложнее чем РН?

В МИК АКС нужно провести техобслуживание самолетной и орбитальной ступени, загрузить в орбитальную ступень ПН и установить ее на самолетную.

И всё это без установщика...

Т.е. горизонтально взлетающий на ТРД АКС - это первая ступень и стартовый стол 'в одном флаконе'.

Охуж этот стартовый стол. Ну прямо он как бельмо на глазу. У сторонников АКС к нему идеосинкразия?

Кроме того, еще раз, самолетная ступень АКС дает возможность для аварийного прерывания полета на любом этапе с вполне разумными перегрузками. Что по идее должно в лучшую сторону сказаться на надежности.

Вобщето чем система сложнее тем меньше надёжность. Как же АКС в лучшую сторону скажется на надёжности?

[hcube]

В общем, Старый, я не буду спорить. Примите как данность, что по моему мнению, можно сделать АКС с горизонтальным стартом с мюПН порядка 2.5-3% и с полной многоразовостью. Мне честно говоря неохота тратить свое время на перебрасывание какашками и доказывание кому-то чего-то. Можно. Точка.

[Старый]

В общем, Старый, я не буду спорить. Мне честно говоря неохота тратить свое время на перебрасывание какашками и доказывание кому-то чего-то.

И это правильно. Давно бы так.

[Зомби. Просто Зомби]

Горизонтальный старт нужен, чтобы не было следующих вещей :

- стартового стола
- установщика
- мачты обслуживания
- МИКа

Горизонтальный старт нужен только потому, что нужную тягу набрать на турбореактивных моторах не получается
Горизонтальный старт съедает некую часть преимуществ применения ВРД, однако достаточно малую в сравнении с тем запасом по УИ, который имеется

[Зомби. Просто Зомби]

В общем, Старый, я не буду спорить. Мне честно говоря неохота тратить свое время на перебрасывание какашками и доказывание кому-то чего-то.

И это правильно. Давно бы так.

Конечно
Где предмет-то для "спора"?
О чем вообще речь?

Вопрос-то чисто исторический ( :wink:  :mrgreen: ):
вот реальный АКС можно было бы создать "что-то к середине 70-х, прошлого столетия"

Однако же этого не было, как и многого другого, из реально возможного, по "технико-экономике"

Вместо этого пошли дорогостоящие fake-проекты, в основном "корзинного" назначения

[WkWk]

Да ето фигня, у нас есть САПР, рисуешь сковордку, покрываешь ТЗП от бурана и смотришь выдержит вход в  атмосферу на 1 космической или нет, ну или там профиль сверхзвукового потока или нагрузки считаешь, кароче среднего образования со гуманитарным уклоном достаточно

Так бы сразу и сказали. Для человека со средним образованием с гуманитарным уклоном создание АКС не представляет сложностей :wink:

Хе хе читайте посты других внимательнее , здесь написано что нарисовать сковородку в сапре достаточно среднего образования с гуманитарным уклоном, про мое образование здесь ничего не сказано

Хотя, судя по вашим постам, это для Вас типично.

Хе хе. Читайте посты внимательнее    Я нигде не написал какое у вас образование. Я написал кого можно убедить в преимуществах АКС

[WkWk]

В общем, Старый, я не буду спорить. Примите как данность, что по моему мнению, можно сделать АКС с горизонтальным стартом с мюПН порядка 2.5-3% и с полной многоразовостью. Мне честно говоря неохота тратить свое время на перебрасывание какашками и доказывание кому-то чего-то. Можно. Точка.

А спорить и не надо  После того как  вы описали свое видение АКС - вопрос закрыт
 Прочитав его конструкторам Боинга или Зенгера или СПирали единственное что вы услышите в ответ - веселый смех  (прямо в лицо)  :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Создателям всех этих систем было не до смеху, когда они осознавали, что их разработкам никогда не суждено полететь. Зато, допускаю, что некоторые из них весело смеются сегодня, вместе со Старым.

[WkWk]

Создателям всех этих систем было не до смеху, когда они осознавали, что их разработкам никогда не суждено полететь. Зато, допускаю, что некоторые из них весело смеются сегодня, вместе со Старым.

Ну так и конструкторы дирижаблей верили в свои детища. Но увы, не вера движет техникой

[STS]

Создателям всех этих систем было не до смеху, когда они осознавали, что их разработкам никогда не суждено полететь. Зато, допускаю, что некоторые из них весело смеются сегодня, вместе со Старым.

Ну так и конструкторы дирижаблей верили в свои детища. Но увы, не вера движет техникой

Я в шоке, дирижабли тоже не летали?!?!?!?

[Зомби. Просто Зомби]

В общем, Старый, я не буду спорить. Примите как данность, что по моему мнению, можно сделать АКС с горизонтальным стартом с мюПН порядка 2.5-3% и с полной многоразовостью. Мне честно говоря неохота тратить свое время на перебрасывание какашками и доказывание кому-то чего-то. Можно. Точка.

А спорить и не надо  После того как  вы описали свое видение АКС - вопрос закрыт
 Прочитав его конструкторам Боинга или Зенгера или СПирали единственное что вы услышите в ответ - веселый смех  (прямо в лицо)  :lol:

Не, я понимаю, когда секретится некое "умею"
Но когда секретно неумение, да еще оно же служит основой для весёлого смеха - это уже ого... :roll: ... это по нашей части, да :wink:  :mrgreen:

[Дем]

Горизонтальный старт нужен, чтобы не было следующих вещей :

- стартового стола
- установщика
- мачты обслуживания
- МИКа

1) А аэродром по количеству бетона от стартового стола в какую сторону отличается?
2) У шатла или Сатурна установщик был?
3) а нафига ракету - обслужитвать?

Ну, МИК то есть будет, но он будет значительно проще, чем то что нужно для сборки РН. В МИК АКС нужно провести техобслуживание самолетной и орбитальной ступени, загрузить в орбитальную ступень ПН и установить ее на самолетную.

МИК - это куча диагностирующей аппаратуры плюс кран. В обоих случаях.

[ratte07]

Валькирия - бомбер, его ПН сосредоточена в конкретной точке фюзеляжа, причем фюзеляж - пустой внутри.

http://www.airwar.ru/enc/bomber/b70.html

"Топливо размещается в 11 баках-отсеках (шесть в крыле и пять в хвостовой части фюзеляжа).

[ratte07]

А разгонщик - расчитан на груз на внешней подвеске, который крепится распределенно, и кроме того сам создает дополнительную структурную прочность.

Вы сами то поняли, что предлагаете? Усиливать нижнюю ступень верхней. :lol: Видимо, чтобы поменьше вывести полезного груза.

[ratte07]

Кроме того, профиль Валькирии оптимизирован для ДЛИТЕЛЬНОГО сверхзвукового полета - т.е. прочность конструкции принесена в жертву минимальному лобовому сопротивлению. Поэтому - в разгонщике топливо размещено в фюзеляже (жидкий метан), а окислитель - в крыльевых баках (жидки кислород). Крыло при этом сделано толще, чем на Валькирии, что компенсировано более мощной двигательной установкой.

Как бы это помягче... Ваш разгонщик не наберет скорость в 3М мгновенно. Хотя бы потому, что перед выходом на сверхзвук должен набрать определенную высоту. И если при "минимальном лобовом сопротивлении" Валькирии нужно на это скажем 1 час, то сколько Вашему разгонщику?

А у вас на разгонщике и ОС криогенное топливо. Которое будет грется. И кипеть. И никакой подпитки от СК. А температура поверхности на 3М может нагреваться до 330 град., что дает по опыту Валькирии 150 град. в баке.

Я Вам уже говорил про Як-28, на котором кривая аэродинамика "компенсирована более мощной двигательной установкой". Так он пока выходил на сверхзвук (1М) сжигал все топливо на форсаже.

[ratte07]

...топливо размещено в фюзеляже (жидкий метан)...

А кто обещал НК-33? И где вообще летные метановые двигатели?

[ratte07]

При взлете могут применяться маршевые ЖРД, для сокращения пробега по полосе.

А потом что, выключаться? Метановые?