Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[Зомби. Просто Зомби]

У вас никаких "чисел" в руках нет и быть не может.

[Бродяга]

У вас никаких "чисел" в руках нет и быть не может.

Зомби, предъявите траекторию полёта "вашего пепелаца", а?

 Если у вас этого нету, у вас НИЧЕГО НЕТУ.

[Зомби. Просто Зомби]

У нас есть "концепт", вполне отчетливый и определенный.
А если персонально вы не можете построить такой траектории, то это не значит, что ее в принципе не существует.

[Бродяга]

У нас есть "концепт", вполне отчетливый и определенный.
А если персонально вы не можете построить такой траектории, то это не значит, что ее в принципе не существует.

Вопрос не в том, могу я построить траекторию для вашего "пепелаца" или нет, вопрос в том, что ЭТОГО НЕ МОЖЕТЕ ВЫ.
  :lol: :lol: :lol: :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Я - не могу, да.
Только изложить "принципиальные подходы".
Но и этого делать не буду.

[Бродяга]

Я - не могу, да.
Только изложить "принципиальные подходы".
Но и этого делать не буду.

Таким образом, у вас в качестве аргументации Метафизическая Трепотня И Только? :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Концепт.

Набор "ответов на вопросы", сводящий "разработку", пеарная парадигма которой - "крайне дорогостоящая и длительная" к "простому дизайну" на основе существующих решений.

Притом, что принципиально берутся именно таковые, хотя "почти очевидно", что в реальности некоторые элементы гораздо целесообразнее заменить на относительно простые "новоделы", которые дадут значительный, но не учитываемый в "принципиальной модели" эффект.

[Бродяга]

Концепт.

Набор "ответов на вопросы", сводящий "разработку", пеарная парадигма которой - "крайне дорогостоящая и длительная" к "простому дизайну" на основе существующих решений.

Я же говорю, МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ТРЕПОТНЯ.
  :lol: :lol: :lol: :lol:

Притом, что принципиально берутся именно таковые, хотя "почти очевидно", что в реальности некоторые элементы гораздо целесообразнее заменить на относительно простые "новоделы", которые дадут значительный, но не учитываемый в "принципиальной модели" эффект.

Вы что-нибудь когда-нибудь конструировали или просто делали своими руками?

 Создание технического объекта это "не просто набор "УМНЫХ" слов". :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Концепт.

Набор "ответов на вопросы", сводящий "разработку", пеарная парадигма которой - "крайне дорогостоящая и длительная" к "простому дизайну" на основе существующих решений.

Я же говорю, МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ТРЕПОТНЯ.
  :lol: :lol: :lol: :lol:

Вот вы именно и являетесь инициатором массированного ХАМСТВА в данном треде.

Чего вы от меня вообще хотите?
Чтобы я построил и дал полетать?

[Бродяга]

Вот вы именно и являетесь инициатором массированного ХАМСТВА в данном треде.

Чего вы от меня вообще хотите?
Чтобы я построил и дал полетать?

Чтобы вы банально представляли то, что вы предлагаете.

 Я вам сказал, речь не идёт "об АКС вообще", речь идёт о предложенной вами схеме АКС HZ.

[Зомби. Просто Зомби]

Именно о ней.

То есть:
разрабатывалось и разрабатывается достаточно много проектов с гиперзвуковым разгонником.

ОТНОСИТЕЛЬНО НИХ, существующих, предлагается определенное направление в изменении их концептуальной парадигмы.

Так как "пеарно" полагается что "все дело в сложности и дороговизне".
Отчего, мол, и "не летают".

Но если "попытаться разобраться" (проЭкт HZ), то такое объяснение вовсе не выглядит убедительным.

[Зомби. Просто Зомби]

Это, как например, требование возможности длительного  маршевого полета на сверхзвуке, в проекте Зенгера.

А зачем оно, притом, что действительно сильно усложняет и удорожает разработку и, вероятно, эксплуатацию также?

[Бродяга]

Это, как например, требование возможности длительного  маршевого полета на сверхзвуке, в проекте Зенгера.

А зачем оно, притом, что действительно сильно усложняет и удорожает разработку и, вероятно, эксплуатацию также?

Зомби, мои замечания относились именно к негодности вашей схемы для быстрого разгона при выведении на орбиту, сравнительно с использованием обычных ЖРД и стартом с дозвукового самолёта.

[Бродяга]

...
Но если "попытаться разобраться" (проЭкт HZ), то такое объяснение вовсе не выглядит убедительным.

Да-да, зато становится ВЕСЬМА УБЕДИТЕЛЬНЫМ соображение, что "Это G-но" не даёт никаких преимуществ, имемя все недостатки[/size]. :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Это, как например, требование возможности длительного  маршевого полета на сверхзвуке, в проекте Зенгера.

А зачем оно, притом, что действительно сильно усложняет и удорожает разработку и, вероятно, эксплуатацию также?

Зомби, мои замечания относились именно к негодности вашей схемы для быстрого разгона при выведении на орбиту, сравнительно с использованием обычных ЖРД и стартом с дозвукового самолёта.

Оценка как "моя" (на глаз), так и hcub'а говорит другое.
А ваши "критерии" несообразны, тк. при сопоставимости "мюпн" HZ и "семерки" это системы с совершенно разными свойствами, что вы совершенно не принимаете во внимание.

А про старт с обычного самолета дискутируйте со Старым, насчет "хотя бы возможности".
По мне, так это очевидный ТУПИК, почему это направление принципиально недостойно разработки.
Притом, что вполне даже допускаю "принципиальную", а может даже и "реальную" возможность.
Ну сделается "некий шаттл", совершенно без будущего и достаточно кривой, неудобный и рисковый, ну слезешь с него там же, где и сядешь, ну и что?
ЗАЧЕМ это?

В то время, как гиперзвуковой разгонщик - это НАПРАВЛЕНИЕ, это ПЕРСПЕКТИВА длительного совершенствования и, может быть, получения вообще качественно иных параметров по доступности в результате.
Вроде "гурколета", например.

[Бродяга]

Зомби, УРЫТЬ ВАС ЧТОЛЬ АРИФМЕТИКОЙ, как вы думаете? :lol:

 Вашему "пепелацу" банально не хватит ХС первой ступени. :lol:

[hcube]

Кстати, по ПН не такая уж и катастрофа - 1.5% у HZ - это ЧИСТАЯ ПН, т.е. 4.5 тонны ЧИСТОЙ ПН для 300-тонника. В этот вес вполне укладывается четырехместная капсула со стыкузлом + запас топлива. Т.е. орбитер полностью заменяет запускаемый на РН Союз КК Союз, будучи при этом полностью многоразовым. Ну, или заменяет КК Прогресс, опять таки при полной многоразовости.

Оно конечно можно взять дозвуковой самолет и с него пульнуть двухступенчатую водородную РН, я не спорю. Условно говоря, принимая совершенство первой ступени 0.25 (крыло!) и второй 0.2, с делением ХС 4:4.5 км/c (УИ фактически такой же), получим для обоих ступеней 0.37 конечной массы, для первой - 0.12 относительной массы, для второй - 0.17, всего - 2% относительно массы ракетной части. Ну, 2.5%, если более оптимистично подходить к массовому совершенству и УИ двигателей.

Добавляется, правда, гемморой по вылавливанию первой ступени оттуда, куда она шмякнется - у одноступа (ASSTO) есть тот плюс, что первая ступень летает относительно недалеко - километров на 300-500. А вторая прямо на орбиту. Для двухступа же первая улетит на 1000-1500 км.

Урыть вас, что ли, арифметикой?

Валяй :-) Исходные данные - удельная масса разгонщика - 0.3 (т.е. 0.7 может быть отнесено на вторую ступень и топливо), удельная масса второй ступени - 0.2. УИ ВРД - 30 км/c (метан), УИ ЖРД 1 ступени - 3500 м/c (метан), УИ ЖРД 2 ступени 4700 м/с (водород). Задача - найти решение, оптимизированное по 2 точкам - переход 1 ступени на ЖРД, отделение 2 ступени, на максимум мюПН.

Точнее так - предлагаю взять УИ ВРД как 60/скорость км/с. Т.е. при 1М и ниже это будет 60 км/c, при 2 - 30, при 3 - 20, при 4 - 15, дальше ВРД не работает. Т.е. затраты топлива пропорциональны второй степени скорости.

[Бродяга]

Урыть вас, что ли, арифметикой?

Валяй :-) Исходные данные - удельная масса разгонщика - 0.3 (т.е. 0.7 может быть отнесено на вторую ступень и топливо), удельная масса второй ступени - 0.2. УИ ВРД - 30 км/c (метан), УИ ЖРД 1 ступени - 3500 м/c (метан), УИ ЖРД 2 ступени 4700 м/с (водород). Задача - найти решение, оптимизированное по 2 точкам - переход 1 ступени на ЖРД, отделение 2 ступени, на максимум мюПН.

Какова масса второй ступени?

 А то, знаете, был проект запуска противоспутниковой ракеты с МиГ-31, массой аж 8 тонн, если не вру, — НУ ЧЕМ НЕ "АКС HZ". :lol:

Точнее так - предлагаю взять УИ ВРД как 60/скорость км/с. Т.е. при 1М и ниже это будет 60 км/c, при 2 - 30, при 3 - 20, при 4 - 15, дальше ВРД не работает.

А Рожа Не Треснет? :lol:

 20000 м/с — и то я вам "скидочку на метан" сделал. :lol:

 Итак, у вас УИ ЖРД первой ступени 3500?

 Тогда масса первой ступени, — 0.3*300 = 90 тонн.

 Допустим, масса второй ступени 40% от взлётной массы АКС, иначе эта затея не имеет смысла, особенно при одноступенчатой ракетной части.

 Масса ракетной части АКС HZ, — 0,4*300 = 120 тонн.

 "Всего барахла", который доразгоняет ЖРД первой ступени, — 90+120=210 тонн.

 Итак, у вас всего-то 70 тонн топлива первой ступени.

 Значит если ЖРД первой ступени спалит ВСЁ топливо первой ступени, вы получите ХС = 3500 м/с * ln (300/210) = ~ 3500 м/с * 0,36 = 1260 м/с.

 Для доразгона даже от 1000 м/с до скорости нормальной первой ступени вам необходимо приращение скорости более 800 м/с, и, с учётом потерь вам не хватит этих 1260 м/с или хватит "впритык".

 На топливо трёхмаховых движков не остаётся массы.[/size] :lol:

 Кстати, hcube, вы начинаете мухлевать, вы уже "приляпали метановые ВРД", но если хорошенько подумаете, то ОТ ЭТОГО ТОЛЬКО ХУЖЕ, потому что топливо для ВРД тоже будет греться во время разгона и потребуется ЕЩЁ БОЛЬШАЯ ТЕПЛОЗАЩИТА ПЕРВОЙ СТУПЕНИ.
 А вот керосинчик-то можно было заодно использовать для охлаждения, он высококипящий.

[hcube]

Бродяга, я просил что? Я просил оптимизировать. А не посчитать ваш конкретный вариант раскладки.

Есть тут куда эксельчик кинуть? :-)

Берем наилучший вариант расчета - ХС на ВРД 1000 м/с, расход топлива на разгон до 3М - 10%.

Далее, производим раззгон на ЖРД, 1.5 км/c. Число Циолковского - 0.65. Т.е. у нас 0.9 * 0.65 = 0.585. Вычитаем 0.3 сухой массы разгонщика - 0.285. Число Циолковского для 2 ступени - 0.31 (5.5 км/c). Остаток массы - 0.09 от стартовой массы, из них 0.06 - сухая масса второй ступени. 0.03 - ПН.

Поздравляю, гражданин, соврамши (с) :-)

Расчет расхода топлива ВРД - для УИ в 20 км/c для скорости в 1 км/c, предполагаемы расход на разгон до 3М - 10%.

[Бродяга]

Бродяга, я просил что? Я просил оптимизировать. А не посчитать ваш конкретный вариант раскладки.

Есть тут куда эксельчик кинуть?

Почта в личке, дабы не потакать спаму.

Берем наилучший вариант расчета - ХС на ВРД 1000 м/с, расход топлива на разгон до 3М - 10%.

Половина потерь это слишком мало.

Далее, производим раззгон на ЖРД, 1.5 км/c. Число Циолковского - 0.65. Т.е. у нас 0.9 * 0.65 = 0.585. Вычитаем 0.3 сухой массы разгонщика - 0.285. Число Циолковского для 2 ступени - 0.31 (5.5 км/c).

Опять же, потери где?

И ВЫ СДЕЛАЛИ ТАК КАК Я И ДУМАЛ. :lol:

Я так и думал, что вы запихнёте "ещё топливо" в первую ступень, чтобы "железо" разогнать можно былО.

Поздравляю, гражданин, соврамши (с)

Да ни разу.

Расчет расхода топлива ВРД - для УИ в 20 км/c для скорости в 1 км/c, предполагаемы расход на разгон до 3М - 10%.

Маловато, говорю, 50% потерь даст только аэродинамика, если у вас тяговооруженность 0.5 как вы говорили.