Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[Зомби. Просто Зомби]

Тем более невозможно оценить параметры узкоспециализированного ТРД для гиперзвукового разгонника.
И вы можете сколько угодно врать про "неэффективность", но любые ваши "цыфры" ничем иным, кроме наперсточничества быть не могут ни в каком случае.

[hcube]

Да, на 750. Плюс еще набираю 25 км высоты, снимаю ограничение на скоростной напор при разгоне, и вывожу двигатели первой и второй ступени в наиоптимальнейшую зону работы по УИ. Право, какие мелочи :-)

Конечно, если вам хочется ухудшать расчетное АК относительно уже достигнутого на прототипе - ваше право :-) Лично я думаю, что его можно еще и подрастить за счет хорошего расчета формы корпуса.

[Бродяга]

Да, на 750. Плюс еще набираю 25 км высоты, снимаю ограничение на скоростной напор при разгоне, и вывожу двигатели первой и второй ступени в наиоптимальнейшую зону работы по УИ. Право, какие мелочи :-)

Пустотный УИ вам действительно в плюс, а вот высота...

 Вы достигаете 25 километров, но при этом не набираете вертикальной скорости, что создаёт потери на довыведении и при работе второй ступени.

Конечно, если вам хочется ухудшать расчетное АК относительно уже достигнутого на прототипе - ваше право :-) Лично я думаю, что его можно еще и подрастить за счет хорошего расчета формы корпуса.

На каком ещё "прототипе"?

 Это вы "Валькирию" имеете в виду? Забудьте и думать. :lol:

[Бродяга]

Так вот в отличие от АКР, HZ не только возможен, но и действительно был бы эффективен.
И в отличие от нее же "весь подкреплен" реальными прототипами.

Это такие же "прототипы АКС HZ" как Александр Невский "ваш прототип". :lol:

Вот Валькирия реально летала.
Но найти сведения, например, о времени ее разгона до 3М и о затратах на это топлива вряд ли возможно.

Да, только ваш "пепелац" это не "Валькирия", а вы, Зомби, не балерина. :lol:

И потому вы и оценить не сможете в действительности парамеры АКС, который возможен был бы на ее основе.

Нет, не смогу, потому что невозможен был АКС "на основе Валькирии", это была бы уже не "Валькирия".

[hcube]

(осторожно) Бродяга, вы как думаете, некий предмет, поднятый на некую высоту, как, обладает запасом энергии? Для 25 км эта энергия составляет, вообще так, эквивалент 700 м/c :-) И ракета, затаскивая массу второй ступени на такую высоту, тратит ИМЕННО СТОЛЬКО запаса ХС на это. Если же мы на эту высоту забираемся на ВРД, да еще и на крыле, мы тратим на два порядка меньше топлива, потому что используем внешнее рабочее тело и внешний окислитель. Тем самым НЕСКОЛЬКО уменьшая гравитационные потери.

Собственно говоря, я бы сказал, что гравитационные потери схема ракетоплана как таковая УЖЕ уменьшает раза в два, а HZ еще и парирует возникающие аэродинамические потери за счет УИ двигателя.

[Бродяга]

Тем более невозможно оценить параметры узкоспециализированного ТРД для гиперзвукового разгонника.
И вы можете сколько угодно врать про "неэффективность", но любые ваши "цыфры" ничем иным, кроме наперсточничества быть не могут ни в каком случае.

Зомби, есть теоретические значения удельного импульса, которые зависят только от удельной теплоты сгорания топлива и вида теплового цикла двигателя.

 Любой реальный ТРД будет хуже, чем эти значения.

[hcube]

Добавьте еще - И СКОРОСТИ ПОЛЕТА. Для полета самолету нужна некая тяга, но чем ниже скорость полета, тем меньше для создания этой тяги самолет тратит топлива.

[Бродяга]

(осторожно) Бродяга, вы как думаете, некий предмет, поднятый на некую высоту, как, обладает запасом энергии? Для 25 км эта энергия составляет, вообще так, эквивалент 700 м/c :-) И ракета, затаскивая массу второй ступени на такую высоту, тратит ИМЕННО СТОЛЬКО запаса ХС на это. Если же мы на эту высоту забираемся на ВРД, да еще и на крыле, мы тратим на два порядка меньше энергии, т.е. топлива. Тем самым НЕСКОЛЬКО уменьшая гравитационные потери.

Вы ОЧУМЕЛИ?

 Как это вы можете тратить МЕНЬШЕ энергии, чем mgh? :lol:

 Энергии, между прочим, вы тратите БОЛЬШЕ, ЧЕМ РАКЕТА, вы тратите меньше рабочего тела. :lol:

 Что касается гравитационных потерь, так они не имеют отношения к mgh, которая премило конвертируется обратно в скорость, гравитационные потери это потери на противодействие, когда двигатель создаёт тягу, а ему противодействует какая-то сила и он вообще не совершает никакой работы.
 Гравитационные потери уменьшаются при уменьшении угла наклона траектории.

Собственно говоря, я бы сказал, что гравитационные потери схема ракетоплана как таковая УЖЕ уменьшает раза в два, а HZ еще и парирует возникающие аэродинамические потери за счет УИ двигателя.

Гравитационные потери уменьшает наличие крыла, при этом аэродинамические потери УВЕЛИЧИВАЮТСЯ, но не настолько, насколько уменьшаются гравитационные.
 При правильном выборе траектории, разумеется.

 Что касается удельного импульса, высокий удельный импульс двигателя УВЕЛИЧИВАЕТ гравитационные потери носителя, А НЕ УМЕНЬШАЕТ ИХ. :lol:

 Как у вас высокий удельный импульс уменьшает аэродинамические потери, понятия не имею, поясните, что вы имели в виду.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы достигаете 25 километров, но при этом не набираете вертикальной скорости, что создаёт потери на довыведении и при работе второй ступени.

Определенная часть горизонтальной скорости может быть превращена в вертикальную за счет аэродинамического разворота на конечном участке разгона на ТРД.
Что-то мне кажется, что не маленькая.

[Бродяга]

Добавьте еще - И СКОРОСТИ ПОЛЕТА. Для полета самолету нужна некая тяга, но чем ниже скорость полета, тем меньше для создания этой тяги самолет тратит топлива.

Я бы включил это в "тепловой цикл", на самом деле не "чем ниже", но есть оптимальная скорость для каждого двигателя.

[Бродяга]

Определенная часть горизонтальной скорости может быть превращена в вертикальную за счет аэродинамического разворота на конечном участке разгона на ТРД.
Что-то мне кажется, что не маленькая.

Может, но это Опять Потери.

[Зомби. Просто Зомби]

Тем более невозможно оценить параметры узкоспециализированного ТРД для гиперзвукового разгонника.
И вы можете сколько угодно врать про "неэффективность", но любые ваши "цыфры" ничем иным, кроме наперсточничества быть не могут ни в каком случае.

Зомби, есть теоретические значения удельного импульса, которые зависят только от удельной теплоты сгорания топлива и вида теплового цикла двигателя.

 Любой реальный ТРД будет хуже, чем эти значения.

... например его массу или предельные значения рабочего диапазона или тяги.

[Зомби. Просто Зомби]

Определенная часть горизонтальной скорости может быть превращена в вертикальную за счет аэродинамического разворота на конечном участке разгона на ТРД.
Что-то мне кажется, что не маленькая.

Может, но это Опять Потери.

То что именно на старте удельный импульс аж на порядок перекрывает ракетный заранее окупает все эти потери вместе взятые.

[Зомби. Просто Зомби]

Энергии, между прочим, вы тратите БОЛЬШЕ, ЧЕМ РАКЕТА, вы тратите меньше рабочего тела. :lol:

За счет МАЛОЙ стартовой массы будет тратиться и меньше энергии.
Хотя в каком-то "удельном" смысле "на потери" уйдет конечно больше.

[Бродяга]

... например его массу или предельные значения рабочего диапазона или тяги.

Зомби, вы как и я в своё время хотите сделать ТРДДФ с отношением тяги к массе 20/1?

 Флаг Вам В Руки!!!!
  :lol: :lol: :lol: :lol:

 Я буду Очень Счастлив, если у вас это получится.

 Кстати, я тоже, в своё время, увидав "Валькирию", решил, что "это прототип" и можно сделать АКС с качеством ~8. :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Да, только ваш "пепелац" это не "Валькирия"

Конечно.
Он более узко специализирован и поэтому по всем параметрам существенно лучше.

[Бродяга]

Энергии, между прочим, вы тратите БОЛЬШЕ, ЧЕМ РАКЕТА, вы тратите меньше рабочего тела. :lol:

За счет МАЛОЙ стартовой массы будет тратиться и меньше энергии.
Хотя в каком-то "удельном" смысле "на потери" уйдет конечно больше.

Энергии будет тратиться больше, чем у ракеты массой 300 тонн.

 Или делайте тяговооруженность "пепелаца" существенно больше 1, правда тогда у вас более 20% его массы будут составлять двигатели.

[Бродяга]

Да, только ваш "пепелац" это не "Валькирия"

Конечно.
Он более узко специализирован и поэтому по всем параметрам существенно лучше.

Зомби, посмотрите на обтекатель современной ракеты и на диаметр и форму "Валькирии".

 Куда вы там впихнёте ПН с плотностью меньше 0,25?

 "Валькирия" должна была возить бомбы в закрытом грузовом отсеке, а у вас это не выйдет.

[Зомби. Просто Зомби]

... например его массу или предельные значения рабочего диапазона или тяги.

Зомби, вы как и я в своё время хотите сделать ТРДДФ с отношением тяги к массе 20/1?

 Флаг Вам В Руки!!!!
  :lol: :lol: :lol: :lol:

 Я буду Очень Счастлив, если у вас это получится.

 Кстати, я тоже, в своё время, увидав "Валькирию", решил, что "это прототип" и можно сделать АКС с качеством ~8. :lol:

Вы вод юродствуете, а на простейший вопрос ответить не можете.
Сколько "чистой массы" могла бы доставить Валькирия на потолочные значения высоты и скорости при самом быстром режиме их набора?
Считая всю "ненужную аппаратуру" и ненужные запасы топлива для крейсерского полета?
Нету таких сведений.

[Бродяга]

Вы вод юродствуете, а на простейший вопрос ответить не можете.
Сколько "чистой массы" могла бы доставить Валькирия на потолочные значения высоты и скорости при самом быстром режиме их набора?
Считая всю "ненужную аппаратуру" и ненужные запасы топлива для крейсерского полета?
Нету таких сведений.

Да, и чтобы ещё и планер не сломался...

 Зомби, в виде чего доставить?

 В виде бомб или крылатых ракет в бомбовом отсеке или в виде внешней полезной нагрузки с прицепленным космическим аппаратом под обтекателем большого диаметра?