Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[Evgeniy]

РАЗВАЛИТСЯ САМОЛЁТ ОТ ВИБРАЦИИ И ЗВУКОВЫХ КОЛЕБАНИЙ ЕСЛИ ЗАПУСТИТЬ ЖРД ТЯГОЙ 400 ТОНН НА РАССТОЯНИИ НЕСКОЛЬКИХ МЕТРОВ ОТ САМОЛЁТА.[/b]
 

Аккурат после самой второй ступени

[Бродяга]

РАЗВАЛИТСЯ САМОЛЁТ ОТ ВИБРАЦИИ И ЗВУКОВЫХ КОЛЕБАНИЙ ЕСЛИ ЗАПУСТИТЬ ЖРД ТЯГОЙ 400 ТОНН НА РАССТОЯНИИ НЕСКОЛЬКИХ МЕТРОВ ОТ САМОЛЁТА.
 

Аккурат после самой второй ступени

Приведите хоть один пример запуска такого ЖРД на расстоянии нескольких метров от самолёта.

 Вы про транспирационную защиту шаттловского старта слыхали?

[Зомби. Просто Зомби]

Приведите хоть один пример запуска такого ЖРД на расстоянии нескольких метров от самолёта.

Тогда, по-вашему, никакой "ракетоплан" невозможен в принципе.
А чего ж вы тут его двигаете?
Или у вас "левая" половина с "правой" никак не договорится?

[Бродяга]

Приведите хоть один пример запуска такого ЖРД на расстоянии нескольких метров от самолёта.

Тогда, по-вашему, никакой "ракетоплан" невозможен в принципе.
А чего ж вы тут его двигаете?
Или у вас "левая" половина с "правой" никак не договорится?

Почему это "невозможен", Возможен И Даже Очень, ракета-то не разваливается.

 Просто-напросто, в данном случае речь шла о совершенно конкретном самолёте, Ан-225, который сделан для решения авиационных задач, а не для такого вот Издевательства.

 Да, можно сделать Спецсамолёт, который всё это выдержит, но создатели МАКС-а хотели "решить свои задачи с помощью ерундовых средств".

[Evgeniy]

Выскажу и свое скромное мнение. Думаю что создание специализированного АКС для вывода ПН на орбиту никогда не станет значительно более выгодным, чем создание носителей с ЖРД (которые тоже могут иметь многоразовые ступени). АКС имеет преимущество в УИ ВРД, но горизонтальный крылатый старт требует большей доли массы конструкции в стартовой массе носителя, а продолжительный разгон в атмосфере - сложной активной теплозащиты.

Вот эта особенность в настоящее время является тормозом, но и она же обладает высоким потенциалом для своего совершенствования. При этом эффективность совершенствования выше, чем у РН. Например, снижение массы конструкции на 10% у самолета куда эффективней, нежели у РН (надеюсь не нужно объяснять почему). Пока РН не решат проблему низкого УИ РД их применение тупик, пусть и в настоящее время более выгодный нежели АКС.

[Evgeniy]

А Ангару у нас быстро отрабатывают?  :? Вроде как по последним тенденциям до четверти века уже дотягивает

Вы Совершенно Правы, при Большом Желании ВРД можно отработать и достаточно быстро, я просто-напросто рассматириваю Современную Ситуацию, когда этого Большого Желания "не бывает".

За реальные деньги бывает. И текущая ситуация подсказывает, что в авиационной области такое бывает больше нежели в космической

[Бродяга]

За реальные деньги бывает. И текущая ситуация подсказывает, что в авиационной области такое бывает больше нежели в космической

Вам нужно будет разрабатывать специализированный водородный многорежимный ПВРД, для которого желательно работать от дозвука до скоростей больше 6M, в принципе, почти до 8M.

 Причём этот ВРД будет использоваться несколько десятков раз в год, в лучшем случае.

 Я думаю, стоимость разработки такого ВРД составит десятки миллиардов долларов и займёт лет 10 даже при наличии стабильного финансирования.

[Evgeniy]

3М-это фигня... И еще, как защищаемся от тепловых потоков в бак 2 ступени? Это не традиционная РН пронзающая быстро атмосферу... Полетать в плотных слоях с нагревом придется...

Время полета на 3М?

"По hcube" разгон от дозвука до 3M займёт 3 минуты, этого достаточно, чтобы поверхность носителя нагрелась.

 К примеру, когда МиГ-25 разгонялся до 3M, у него стекло кабины плавилось, я не думаю, что он разгонялся дольше.

Для примера:
У Су-27 есть ограничение по полету на больших скоростях. Оно составляет 5 минут на максимальной скорости полета (М=2,35). Такой тепловой режим держит обычный Д-6 (основной авиационный сплав на основе алюминия).
На 3М температура увеличивается на 30-33%. при этом непосредственный полет на 3М гораздо меньший по времени. Какое количество теплоты успеет поступить в конструкцию за это время при таком уровне теплового потока?

[Evgeniy]

Вполне правомерное сравнение, самолёт с максимальной взлётной массой более 180 тонн.

 И вообще, собственно говоря, что вы хотите сказать, что масса конструкции крылатой первой ступени будет ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ?

Совсем не нормальное сравнение.
В-2 - дальний бомбардировщик, сконструированный по схеме "стелс". Вы себе хотя бы представляете каково отличие его по техническому облику от самолета-разгонщика? Да даже от обычного дальнего бомбардировщика он отличается весомо, что уж говорить о СР.
Самолет - это не ракета. Сравнение по критерию взлетной массы как минимум не корректно, если не сказать что вообще абсурдно

[Evgeniy]

С какого перепугу? Такое впечатление, что поклонники АКС считают, что достаточно изменить положение космической системы с вертикального на горизонтальное, как по мановению волшебной палочки срок подготовки к полету сократиться в несколько раз. :lol:

Если ракету поставить горизонтально, то она не полетит вообще  

Полетит.

Нет, еж птица гордая, пока не пнешь, не полетит

[Evgeniy]

Но ракета (даже многоразовая) не способна обеспечить такого ресурса

При массе конструкции 0,15—0,2 сможет, кстати, примерно такое оно у Рутановского SS1 "со всем барахлом для пассажиров".

500 полетов смогёт?

[Evgeniy]

При хорошем раскладе АКС вашего типа будет иметь массу больше процентов на 50.

Расчеты в студию!

Есть выше, для 300-тонника одних движков от МиГ-31 будет более 24-х тонн.

Видел, но не совсем убедительно. Хотя лично я не стал бы лепить из того что есть. Тем более, что есть уже полвека.

[Evgeniy]

Для самолета-носителя - из опыта Валькирии, орбитальная ступень в сравнении с шаттлом должна быть неизмеримо, качественно проще в обслуживании.

С Шаттлом лучше не сравнивать - это летающий сарай. Сейчас можно сделать гораздо более эффективный в смысле своей массы планер

У Шаттла "собственно масса планера" менее 30 тонн. :lol:

Вот поэтому и сарай

[Evgeniy]

Тяговооруженность АКС должна быть ~1

Это Вы откуда взяли?

Или БОЛЬШЕ.
 Взял из того соображения, что для обеспечения температурного режима носителя разгон должен быть быстрым и общие потери на противодействие не более 50%.

Лично делал расчет для турбопрямоточек параллельной схемы. При типичной для самолетов стартовой тяговооруженности на сверхзвуке (М>2) выходила тяговооруженность порядка 2-2,2.
Вы какую имеете ввиду?

Да, будут ОФИГЕННЫЕ СКОРОСТНЫЕ НАПОРЫ, — РАДУЙТЕСЬ, они вам нужны, чтобы тяга была большая.

Вы высотно-скоростные характеристики ТРД и ПВРД видели?

Видел, после 1,5M турбина НАФИГ НЕ НУЖНА.

См. Теория авиационных двигателей.

А на высотах ~20 километров воздуха так мало, что будут одни потери.

К слову гиперзвуковые прямоточки прикидывают на полет до высот в 60 км

Да, только нормальной тяги они достигают при скоростном напоре 8 тонн на квадратный метр.
 Что там будет с тепловым режимом Одному Богу Известно.

Не дураки прикидывают

[Evgeniy]

РАЗВАЛИТСЯ САМОЛЁТ ОТ ВИБРАЦИИ И ЗВУКОВЫХ КОЛЕБАНИЙ ЕСЛИ ЗАПУСТИТЬ ЖРД ТЯГОЙ 400 ТОНН НА РАССТОЯНИИ НЕСКОЛЬКИХ МЕТРОВ ОТ САМОЛЁТА.
 

Аккурат после самой второй ступени

Приведите хоть один пример запуска такого ЖРД на расстоянии нескольких метров от самолёта.

 Вы про транспирационную защиту шаттловского старта слыхали?

А вы про антивибрационные экраны слышали?

[Evgeniy]

Да, можно сделать Спецсамолёт, который всё это выдержит, но создатели МАКС-а хотели "решить свои задачи с помощью ерундовых средств".

Эти создатели делали Буран. И в то же время они делали и МАКС. Аргументы, что они это делали "так, чисто поржать" в студию!

[Evgeniy]

За реальные деньги бывает. И текущая ситуация подсказывает, что в авиационной области такое бывает больше нежели в космической

Вам нужно будет разрабатывать специализированный водородный многорежимный ПВРД, для которого желательно работать от дозвука до скоростей больше 6M, в принципе, почти до 8M.

Не нужно. Я сторонник комбинированных силовых установок. Например, турбопрямоточек. Да и до 6М и ПВРД с дозвуковым горением тянет. И Водород можно применять только на нем, а ТРД оставить на керосине. Так и внутренние объемы под топливо меньше получатся.

Причём этот ВРД будет использоваться несколько десятков раз в год, в лучшем случае.

Ну это вопрос эластичности спроса. Хотя и такой расклад вполне нормальный. В таком случае газовка на земле или небольшой облет в крайнем случае позволителен, хотя и без них обойтись можно.

Я думаю, стоимость разработки такого ВРД составит десятки миллиардов долларов и займёт лет 10 даже при наличии стабильного финансирования.

На счет цены я не скажу точно, не владею сейчас подручными данными, а срок разработки надо увеличить лет до 15. Это более реальная цифра если делать движок с нуля

[Бродяга]

Не нужно. Я сторонник комбинированных силовых установок. Например, турбопрямоточек. Да и до 6М и ПВРД с дозвуковым горением тянет. И Водород можно применять только на нем, а ТРД оставить на керосине. Так и внутренние объемы под топливо меньше получатся.

Да ненужна эта турбина, дорогая она и сложная, на больших махах её вообще защищать надо, чтобы не разрушилась.

 Началный разгон надо делать на ЖРД, и только-то.

 Или вообще, разогнаться наземной разгонной тележкой до 200 м/с, а дальше использовать многорежимный ПВРД.

Ну это вопрос эластичности спроса. Хотя и такой расклад вполне нормальный. В таком случае газовка на земле или небольшой облет в крайнем случае позволителен, хотя и без них обойтись можно.

И что вам это даст?

 Вам с этого количества полётов надо будет кормить конторы, которые осуществляют поддержку АКС, причём затраты будут больше, чем для обычной многоразовой ракеты с вертикальным стартом.

На счет цены я не скажу точно, не владею сейчас подручными данными, а срок разработки надо увеличить лет до 15. Это более реальная цифра если делать движок с нуля

Логично, а если срок больше, то и затраты больше, сами понимаете.

[Бродяга]

Да, можно сделать Спецсамолёт, который всё это выдержит, но создатели МАКС-а хотели "решить свои задачи с помощью ерундовых средств".

Эти создатели делали Буран. И в то же время они делали и МАКС. Аргументы, что они это делали "так, чисто поржать" в студию!

Почему это "чисто поржать", они хотели денег под свой прожект, самооценивая при этом свои проработки в миллиарды долларов.

 Кстати, эти же люди, в своё время делали "Спираль".

[Зомби. Просто Зомби]

Началный разгон надо делать на ЖРД, и только-то.

Не, видал я тупых, но чтобы настолько :roll: