Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[Бродяга]

А вы про антивибрационные экраны слышали?

Я же вам сказал, что сделать самолёт, который выдержит Такое Издевательство, скорее всего можно, я думаю, что и Ан-225 модифицировть можно.

 Но, сами понимаете, это Очень Большая Работа, которая вообще особо не упоминалась создателями МАКС-а.

 НАЛИЦО ЯВНАЯ ЛАЖА.

[Зомби. Просто Зомби]

...для обычной многоразовой ракеты с вертикальным стартом.

Расскажите, про обычную.
Сколько стоит, кто выпускает, давно ли летает.
Ну пожааааааааалуйста, ну что вам стоит?

[Бродяга]

...для обычной многоразовой ракеты с вертикальным стартом.

Расскажите, про обычную.
Сколько стоит, кто выпускает, давно ли летает.
Ну пожааааааааалуйста, ну что вам стоит?

Шаттловский SRB видали?

[Зомби. Просто Зомби]

Это "ускоритель", а не ракета, он твердотопливный и без крыльев, а многоразовые в нем только "секции", а не он сам.
И что в нем "обычного", если он вообще единственный?

[Evgeniy]

Да ненужна эта турбина, дорогая она и сложная, на больших махах её вообще защищать надо, чтобы не разрушилась.

Ничего защищать не надо. Турбина спокойненько отрабатывает до 3М и далее просто выключается и перекрывается контур ТРД и остается открытым только ПВРД.

Началный разгон надо делать на ЖРД, и только-то.

Лучше РПД, а не отдельные движки.

Или вообще, разогнаться наземной разгонной тележкой до 200 м/с, а дальше использовать многорежимный ПВРД.

Не проще, чем сделать стартовую позицию для РН, а то и сложнее. Он до 200 м/с не разгоняется.

И что вам это даст?
 Вам с этого количества полётов надо будет кормить конторы, которые осуществляют поддержку АКС, причём затраты будут больше, чем для обычной многоразовой ракеты с вертикальным стартом.

Ой больше ли? К примеру, сколько человек заправляют самолет и готовят его к газовке? Правильно - один.

Логично, а если срок больше, то и затраты больше, сами понимаете.

Я уже сказал, что по стоимости сказать ничего сейчас не могу. Затраты само собой больше, но только за счет дефляторов. А так срок 15 лет это всего лишь реальный потребный срок для того, чтобы довести двигатель до ума и поднять уровень надежности до потребного. Ну и небольшую линию производства конечно наладить. Ранее этот срок вообще составлял 20 лет (для полномасштабной серийности), но за счет развития технологий чуть снизился.

[Бродяга]

Это "ускоритель", а не ракета, он твердотопливный и без крыльев, а многоразовые в нем только "секции", а не он сам.
И что в нем "обычного", если он вообще единственный?

При современном трафике с многоразовостью предпочитают не возиться, ибо цена запуска от неё не изменится.

 Что касается SRB, так "он сам и есть секции".

[Evgeniy]

Почему это "чисто поржать", они хотели денег под свой прожект, самооценивая при этом свои проработки в миллиарды долларов.
 Кстати, эти же люди, в своё время делали "Спираль".

Не совсем правильный ответ. Когда делалась Спираль, НПО Молния еще не было. А проект само собой не дешевый. Хотя Буран не дешевле стоил.
Да и тогда никто особо за деньгами не гнался. Знаете ли, система откатов тогда еще не очень хорошо работала.

[Evgeniy]

Я же вам сказал, что сделать самолёт, который выдержит Такое Издевательство, скорее всего можно, я думаю, что и Ан-225 модифицировть можно.
 Но, сами понимаете, это Очень Большая Работа, которая вообще особо не упоминалась создателями МАКС-а.
 НАЛИЦО ЯВНАЯ ЛАЖА.

Вообще-то предполагалась модернизация Ан-225 под систему МАКС. В некоторых вариантах, в к примеру, была установка дополнительных двух двигателей на внутренние пилоны. Никто и не собирался взять, да жахнуть по хребтине 275 тонн

[Зомби. Просто Зомби]

Это "ускоритель", а не ракета, он твердотопливный и без крыльев, а многоразовые в нем только "секции", а не он сам.
И что в нем "обычного", если он вообще единственный?

При современном трафике с многоразовостью предпочитают не возиться, ибо цена запуска от неё не изменится.

То есть, пример "обычной ракеты" привести не можете, а ляпнули так, с кондака?

Что касается SRB, так "он сам и есть секции".

Нихрена, там целый набор операций по сборке-разборке имеет место.
Фигасе, "многоразовая".
Да и сам он тоже только "деталь", а не летательный аппарат.

[Дмитрий В.]

Что же до 8% массы на орбите - и что в этом такого? У Энергии на орбиту выходил Буран с ПН, массой 105 тонн, и 2 ступень, массой 85 - итого 190 из 2000 - 9.5%. Притом, что деление по ступеням там было не идеальное.

С какой стати в массу ПГ включается масса конструкции 2-й ступени? :shock:  Кстати, "деление по ступеням" у "Энергии" очень близко к оптимальному по критерию максимум мюПГ :wink:

[Дмитрий В.]

Нет, еж птица гордая, пока не пнешь, не полетит

Вообще-то горизонтально стартующих ракет навалом. Начиная с He-176, РП-318, Би-1 и Ме-163.

[Бродяга]

При современном трафике с многоразовостью предпочитают не возиться, ибо цена запуска от неё не изменится.

То есть, пример "обычной ракеты" привести не можете, а ляпнули так, с кондака?

Я привёл в пример SRB, вполне обычная ракета.

 Размерность ТТУ с тягой более 1000 тонн уже делает выгодным его повторное использование.

Что касается SRB, так "он сам и есть секции".

Нихрена, там целый набор операций по сборке-разборке имеет место.
Фигасе, "многоразовая".
Да и сам он тоже только "деталь", а не летательный аппарат.

Да, SRB надо загрузить топливом, установить уплотнители и т. д.

 Но не думайте, что такую вот секцию так же просто произвести как газопроводную трубу.

 Что касается, "деталь", а не летательный аппарат", — такая же "деталь" как первая ступень вашего АКС HZ, только без "излишеств нехороших".

[Бродяга]

Не совсем правильный ответ. Когда делалась Спираль, НПО Молния еще не было. А проект само собой не дешевый. Хотя Буран не дешевле стоил.
Да и тогда никто особо за деньгами не гнался. Знаете ли, система откатов тогда еще не очень хорошо работала.

Когда не работала система откатов?

 Во времена разработки "Спирали" или во времена разработки МАКС-а?

[Бродяга]

Вообще-то предполагалась модернизация Ан-225 под систему МАКС. В некоторых вариантах, в к примеру, была установка дополнительных двух двигателей на внутренние пилоны. Никто и не собирался взять, да жахнуть по хребтине 275 тонн

Ага, потому что, как совершенно верно заметил Старый, МАКС просто не взлетит[/size] даже внешней ПН в 250 тонн, не то, что 275.

 Я бы сказал, что и двух дополнительных двигателей мало, для обеспечения полёта с такой ПН надо было приобрести и установить на самолёте двигатели GE с тягой более 50 тонн.
 Тогда тяговооруженность Ан-225 стала бы больше 0.4 и, вполне возможно, что он мог бы сделать ту самую "горку" для сброса МАКС-а "без издевательства над самолётом"[/size].

 Однако, названные вами меры никак не направлены на обеспечение стабильности Ан-225 при включении ЖРД рядом с самолётом.
 Вообще, чтобы гарантировать безопасность эксплуатации самолёта при таких нагрузках, надо провести дорогостоящий цикл испытаний, а этого никто не собирался делать.

 Хотели просто-напросто получить под МАКС денег, которые были бы потрачены, после чего было бы заявлено "о новых трудностях".

[Evgeniy]

Нет, еж птица гордая, пока не пнешь, не полетит

Вообще-то горизонтально стартующих ракет навалом. Начиная с He-176, РП-318, Би-1 и Ме-163.

Я про РН. Данные примеры несколько не уместны

[Evgeniy]

Не совсем правильный ответ. Когда делалась Спираль, НПО Молния еще не было. А проект само собой не дешевый. Хотя Буран не дешевле стоил.
Да и тогда никто особо за деньгами не гнался. Знаете ли, система откатов тогда еще не очень хорошо работала.

Когда не работала система откатов?

 Во времена разработки "Спирали" или во времена разработки МАКС-а?

Конечно во времена Спирали в большей степени. Но и во времена МАКСа до сегодняшних масштабов уж очень далеко

[Бродяга]

Нет, еж птица гордая, пока не пнешь, не полетит

Вообще-то горизонтально стартующих ракет навалом. Начиная с He-176, РП-318, Би-1 и Ме-163.

Я про РН. Данные примеры несколько не уместны

И чем это вам не "ракеты"?

 Только тем, что они не служили для вывода ПН в космос?

 Кстати, вот "прототип ракетоплана", — П-15 (4К40), только начальный разгон, разумеется, должен быть c ускорением "несколько поменьше", чем 10g.

[Evgeniy]

Ага, потому что, как совершенно верно заметил Старый, МАКС просто не взлетит[/size] даже внешней ПН в 250 тонн, не то, что 275.

Постулат НННШ Старого им самим не доказуем. Мои аргументированные прикидки дали ответ, что может взлететь. Аргументов Старого я не видел. Были лишь слова из серии "Проектировщики алчные идиоты и я об этом знаю".

Я бы сказал, что и двух дополнительных двигателей мало, для обеспечения полёта с такой ПН надо было приобрести и установить на самолёте двигатели GE с тягой более 50 тонн.

Будьте любезны, посчитайте сопротивление второй ступени и прикиньте.

Тогда тяговооруженность Ан-225 стала бы больше 0.4 и, вполне возможно, что он мог бы сделать ту самую "горку" для сброса МАКС-а "без издевательства над самолётом"[/size].

Вы в курсе как эта горка выполняется? Или нет или вы плохо дружите с динамикой полета и не очень понимаете как это возможно.

Однако, названные вами меры никак не направлены на обеспечение стабильности Ан-225 при включении ЖРД рядом с самолётом.

Не передергивайте. Я лишь сказал, что планировалась модернизация. И как пример привел возможное изменение числа двигателей. Я лишь указал на намерения, чем подчеркнул, что самолет не собирались оставлять "как есть". А следовательно, если бы понадобилось, то и до вашей "проблемы" добрались бы.

Вообще, чтобы гарантировать безопасность эксплуатации самолёта при таких нагрузках, надо провести дорогостоящий цикл испытаний, а этого никто не собирался делать.

Вы делали или хотя бы видели план ОКР по созданию МАКСа?

Хотели просто-напросто получить под МАКС денег, которые были бы потрачены, после чего было бы заявлено "о новых трудностях".

Да-да. И такое на каждом шагу. Например с Ангарой. Может доделают-таки лет через 8.
Не стоит тыкать пальцем в людей и без особого основания называть их мошенниками. Пока не было реализации МАКСа ничего доказать вы не сможете. Не тот уровень компетенции у Вас

[Evgeniy]

И чем это вам не "ракеты"?
 Только тем, что они не служили для вывода ПН в космос?
 Кстати, вот "прототип ракетоплана", — П-15 (4К40), только начальный разгон, разумеется, должен быть c ускорением "несколько поменьше", чем 10g.

Найдете отличие ракетоплана от ракеты-носителя? Или подсказать?

[Бродяга]

Evgeniy пишет:
 

Конечно во времена Спирали в большей степени. Но и во времена МАКСа до сегодняшних масштабов уж очень далеко

Когда "толкали" МАКС в конце 90-х всё было уже "Вполне И Даже Очень".