Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[Бродяга]

Если без дураков, то я жалею, что у меня с ним так все хреново вышло. Мужик он, судя по всему, толковый, и мысли у него интересные. Особенно по "Зенгеру-2". Я сейчас в контакте с его разработчиками, ваяем под заказ его 3D-модель, мне сбрасывают исходную инфу, и возникает много интересных вопросов. И по "Зенгеру-2", и по МАКСу

Если не ошибаюсь, Streamflow-у "поднадоела" космонавтика по той причине, что она зашла в тупик.

Однако "Пегас" летает, мужики видать не знают, что это "тупик". .

Мы очевидно не понимаем друг друга - Пегас летает, используя самолет-носитель с ВРД в качестве первой ступени. Когда я говорил про первую крылатую ступень, я имел именно крылатую ракету с ЖРД. Разница очевидна.

Не очевидна разница.

 "Пегас", — крылатая ракета стартующая с самолёта-носителя, с ЖРД или с РДТТ, многоразовая или одноразовая, это "детали технической реализации".

А в чем проблема-то? Самолет, в отличие, от меня железный, как и стартовые сооружения. Могу привести такой пример - срез скорострельной 30-мм пушки на Су-27 расположен в нескольких сантиметрах от обшивки. А ударная нагрузка при стрельбе очередью такова, что при стрельбе в тире (заглубленное полуподземное полностью закрытое бетонное сооружение) человеческую речь не слышно на расстоянии более километра. И ничего, конструкция держит - правда, пришлось заменить (в окантовке) стальной лист на более толстый (3-4 мм).
Что касается "Мрии", то там проблема не в ударном (звуковом) воздействии, а в возможной интерференции струи ЖРД с оперением. Для этого в первые секунды камера ЖРД заневоливается на максимальный кабрирующий момент, а рули высоты на "Мрии" - на пикирующий. Но, судя по бумагам, при общей реализуемости процесса там еще остались частные вопросы.

Кстати, не забывайте еще про избыточность оперения "Мрии" по моментам на управление и по прочности на бафтинг из-за большой внешней нагрузки.

Вот прекрасно, что вы Пушечку вспомнили.

 В своё время, на Абазе, я создал тему "Летающая Артиллерия", где предложил на большой самолёт вроде Боинга-747, "Руслана" или "Мрии" поставить модуль с тяжелым орудием.
 Идея была в том, что это может быть дешевле использования крылатых ракет или систем вроде "Точка-У".

 Так меня практически СОЖРАЛИ, по тому поводу, что пороховые газы, выходящие из ствола пушки разрушат самолёт.
 Кончилось тем, что я "приделал" сопло на конец пушки, чтобы превратить импульс этих газов в отдачу.

 Так вот, "то, что будет твориться рядом с 400-тонным ЖРД" грубо говоря, "гораздо ужаснее", чем воздействие этих самых пороховых газов.

[Павел73]

МАКС раньше мне очень нравился. Но смутные сомнения терзают всё больше и больше... Вопросы Вадиму Лукашевичу по МАКСу:

1) Как будет производиться сброс заправленной второй ступени в случае отмены запуска?

2) Как будет реализовываться спасение экипажа Мрии в случае аварии до разделения и в его процессе?

3) Как будет реализовываться аварийное спасение экипажа КК (катапультирование и разброс на шести отдельных креслах не предлагать!)?

4) С каким максимальным грузом на "спине" Мрия реально выполняла "горки" и выход на баллистическую траекторию для достижения невесомости?

[Старый]

4) С каким максимальным грузом на "спине" Мрия реально выполняла "горки" и выход на баллистическую траекторию для достижения невесомости?

Не, невесомость не годится! Т.к. двигатели МАКСа максимально отклонены вверх и работают то возникает вертикальная проекция силы их тяги направленая на прижатие МАКСа к Мрии. А ещё эффект "присасывания" за счёт формы бака. Поэтому чтоб оно всёже отделилось требуется не невесомость а существенная отрицательная перегрузка как минимум -0.5 g  а может быть и -1 g. То есть за секунду Мрия должна набирать 15-20 м/с вертикальной скорости по направлению вниз. Которые сложившись с как минимум 250 м/с начальной горизонтальной скорости через несколько секунд переведут её через звуковой барьер. А за ним думаю даже ЦАГИ не даст гарантии целости её конструкции...

Впрочем какая невесомость? Спросите у Вадима с каким максимальным грузом на спине Мрия вообще взлетала?

[Зомби. Просто Зомби]

Вы хотите получить какой-то Качественный Скачок Параметров за счёт менее чем километра в секунду ХС набранной с помощью ВРД.

Нет, "мы" хотим получить удобную и функциональную систему с быстрой подготовкой к старту и низкой удельной стоимостью, а не дорогой и эксплуатационно непригодный технический рекорд.

[Старый]

Нет, "мы" хотим получить удобную и функциональную систему с быстрой подготовкой к старту и низкой удельной стоимостью,

Так почему не применяете телепортацию?

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби, вам СТО РАЗ БЫЛО СКАЗАНО, ЧТО РАЗГОН ДО 3M НА ВРД СОВЕРШЕННО ЛИШНЯЯ ЗАТЕЯ.

Перечисленные документы (в части отчетов по НИР "Орел") говорят об обратном. Формула Мещерского-Циолковского - тоже.

Милейший, ВАМ СКАЗАНО, ЧТО ЭТУ ФИЧУ, КОТОРУЮ ПРОДВИГАЕТ ЗОМБИ В СВОЁ ВРЕМЯ ПРИДУМАЛ Я. :lol:

Бродяга, вы никогда в жизни не смогли бы этого сделать

Зомби в то время носился вообще с ВЕРТИКАЛЬНЫМ стартом на ТРДДФ-ах.

Причем тут вообще лично я?

Так вот, просчитав этот вариант я убедился, что ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КЕРОСИНОВЫХ ВРД ЭКОНОМИИ МАССЫ НОСИТЕЛЯ ИЛИ НЕ БУДЕТ ВООБЩЕ ИЛИ ОНА БУДЕТ ~10%.
 И это при условии, что трёхмаховый ТРДДФ имеет отношение тяга/масса ~10, а у реально существующих двигателей оно ~5.

А посчитать любой АКС вы не можете в принципе, и не только вы, это слишком сложная система.

Streamflow с водородом возился не даром.

Вообще, Бродяга, почитав Ваши посты последних 3-5 страниц, типа

...использовать ВРД и весь высокий УИ спалить в виде потерь. :lol:

Вы КАЛЬКУЛЯТОРОМ пользоваться умеете, и МОСК у вас ещё остался?

Вот что калькулятором вы пользоваться "в принципе" умеете, это я верю.
То есть, где какая клавиша знаете, и что надо делать, чтобы разделить/умножить.

Вадим Лукашевич пишет:
  то приходишь к однозначному выводу

ДУРДОМ И БРЕД СВИНЯЧИЙ.

Воистину!

Поясняю то, что вы не поняли:
Вадим говорит, что ВЫ здесь разводите дурдом и бред свинячий.
Вы персонально.

[Зомби. Просто Зомби]

В любом случае эта система России "не по зубам".

И это единственная причина, по которой Старый с Бродягой ее дружно "осуждают".
Зелен виноград...

[Зомби. Просто Зомби]

Нет, "мы" хотим получить удобную и функциональную систему с быстрой подготовкой к старту и низкой удельной стоимостью,

Так почему не применяете телепортацию?

HZ полностью основан на существовавших и существующих прототипах.

[Старый]

HZ полностью основан на существовавших и существующих прототипах.

Взятых с кладбища истории?

[Дмитрий В.]

HZ полностью основан на существовавших и существующих прототипах.

Что само по себе не делает ее ни эффективной, ни оперативной.

[Бродяга]

Бродяга, вы никогда в жизни не смогли бы этого сделать

Зомби, вы уже забыли то время, когда носились с ВЕРТИКАЛЬНЫМ стартом на ТРДДФ-ах?

 Кстати, в моём варианте разгон на ВРД был до скорости 1 км/с без последующего ракетного ускорения, а ракетная часть была ДВУХСТУПЕНЧАТАЯ.

 И ДАЖЕ ТАК ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИИ МАССЫ НОСИТЕЛЯ НЕ ПОЛУЧАЛОСЬ.

Причем тут вообще лично я?

А кто это "толкает", Дядя Вася С Водокачки?

А посчитать любой АКС вы не можете в принципе, и не только вы, это слишком сложная система.

Я могу сделать оценку, после которой считать что-то дальше не будет иметь смысла.

Вот что калькулятором вы пользоваться "в принципе" умеете, это я верю.
То есть, где какая клавиша знаете, и что надо делать, чтобы разделить/умножить.

Зомби, вам Крыть Нечем?

 Извините, но это Не Метафизика.

Поясняю то, что вы не поняли:
Вадим говорит, что ВЫ здесь разводите дурдом и бред свинячий.
Вы персонально.

Вадим Лукашевич не отличается манерой аргументировать Своё ИМХО, он начинает ссылаться на "Личные Регалии" как на Аргумент.

[Бродяга]

В любом случае эта система России "не по зубам".

И это единственная причина, по которой Старый с Бродягой ее дружно "осуждают".
Зелен виноград...

Мы не "осуждаем" эту систему, она просто НЕЭФФЕКТИВНА И "ВЫСОСАНА ИЗ ПАЛЬЦА".

[Бродяга]

Вы хотите получить какой-то Качественный Скачок Параметров за счёт менее чем километра в секунду ХС набранной с помощью ВРД.

Нет, "мы" хотим получить удобную и функциональную систему с быстрой подготовкой к старту и низкой удельной стоимостью, а не дорогой и эксплуатационно непригодный технический рекорд.

НЕ ХОТИТЕ И НЕ ПОЛУЧИТЕ.

 Иначе бы вы не стали ВПЕНДЮРИВАТЬ на первую ступень ЕЩЁ И ЖРД.

[Бродяга]

HZ полностью основан на существовавших и существующих прототипах.

Что само по себе не делает ее ни эффективной, ни оперативной.

На Самом Деле ВСЁ ЕЩЁ ХУЖЕ.

 В этом HZ ВСЕ СТУПЕНИ РАКЕТНЫЕ, только ещё добавлены сложные, дорогие и тяжелые трёхмаховые ТРДДФ-ы.

[Зомби. Просто Зомби]

HZ полностью основан на существовавших и существующих прототипах.

Взятых с кладбища истории?

Валькирия эксплуатировалась.
Шаттл пока летает.
Длительное время эксплуатировался также такой не намного более отдаленный аналог АКС, как Конкорд.

Фактически достигнутые для Валькирии параметры уже были близки к потребным для самолета-разгонщика.

В отличие от отровенного вредного бреда советско-французских "орлов и уралов".

Нет, не хотят - хрен с ними.
Они водят.
Но пусть так и скажут, фигли вводить в заблуждение-то.

Ато - со свалки, блин, истории...

PS.
Да, Старый, все спросить забываю.
"Свалка истории - это там же, где "коммунизм", да? :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

В любом случае эта система России "не по зубам".

И это единственная причина, по которой Старый с Бродягой ее дружно "осуждают".
Зелен виноград...

Мы не "осуждаем" эту систему, она просто НЕЭФФЕКТИВНА И "ВЫСОСАНА ИЗ ПАЛЬЦА".

Если МАКС иметь в виду, в пробабилитическом контекте, то да.
А если HZ - то наиболее высокодостоверная оценка из всех доступных.

Ровным счетом ни одной нерешаемой проблемы, вполне оцениваемые и весьма привлекательные параметры, достигаемые с минимумом технического риска.

Естественно, это не решение всех проблем сразу в один ход, но на самом деле все очень комильфо.

И это ЗАСТАВЛЯЕТ несколько иначе взглянуть на проблему реального расклада "факторов", на самом деле определяющих "политику по космосу".

[Зомби. Просто Зомби]

HZ полностью основан на существовавших и существующих прототипах.

Что само по себе не делает ее ни эффективной, ни оперативной.

Нет, ну вообще конечно, способность "контор" решать проблемы зримо и ощутимо понизилась за прошедшие четыре десятилетия.
Что да, то да.

[Зомби. Просто Зомби]

Бродяга, вы никогда в жизни не смогли бы этого сделать

Зомби, вы уже забыли то время, когда носились с ВЕРТИКАЛЬНЫМ стартом на ТРДДФ-ах?

Вам-то что, до истории моих личных поисков?
Всего-лишь попытка "теоретически оценить" потенциальный ресурс высокоимпульсного двигателя на первой ступени.

Так ведь никто даже не среагировал, не то, чтоб помочь :roll:

Кстати, в моём варианте разгон на ВРД был до скорости 1 км/с без последующего ракетного ускорения, а ракетная часть была ДВУХСТУПЕНЧАТАЯ.

Ну, поэтому в HZ вполне закономерно отсутствует буква "Б".

PS.
А вам небось зАвидно?
Так вот откуда критиканский пыл, идет, сознайтесь уж!

И ДАЖЕ ТАК ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИИ МАССЫ НОСИТЕЛЯ НЕ ПОЛУЧАЛОСЬ.

Нахрен она, "экономия массы"?
Нет, она, то есть, тоже неплохо, и где-нибудь "на следующих этапах развития аэрокосмических средств выведения" вполне может ставится задача оптимизации и по данному параметру.

Но сейчас вполне можно обойтись и без этого при создании системы с качественно более высокой функциональностью как средства транспортного обслуживания ОС.

Причем тут вообще лично я?

А кто это "толкает", Дядя Вася С Водокачки?

Её спрятали куда-то, а я всего лишь ищу.
Вот ведь только что было.

А посчитать любой АКС вы не можете в принципе, и не только вы, это слишком сложная система.

Я могу сделать оценку, после которой считать что-то дальше не будет иметь смысла.

Никак не можете.
Там все "сильно плавает" от малейших предположений о базовых параметрах.

Вот что калькулятором вы пользоваться "в принципе" умеете, это я верю.
То есть, где какая клавиша знаете, и что надо делать, чтобы разделить/умножить.

Зомби, вам Крыть Нечем?

И, главное, незачем.
Всем итак все давно видно.

[Бродяга]

Вам-то что, до истории моих личных поисков?
Всего-лишь попытка "теоретически оценить" потенциальный ресурс высокоимпульсного двигателя на первой ступени.

То, что вы тогда упирались точно так же, как сейчас.

Так ведь никто даже не среагировал, не то, чтоб помочь :roll:

Я среагировал и доказал вам, что вертикальный старт на ТРДДФ — ВСЯЧЕСКИ БРЕДОВАЯ ЗАТЕЯ.

Ну, поэтому в HZ вполне закономерно отсутствует буква "Б".

PS.
А вам небось зАвидно?
Так вот откуда критиканский пыл, идет, сознайтесь уж!

Я умею признавать тот факт, что мои собственные задумки оказались ЕРУНДОЙ, а вы?

Нахрен она, "экономия массы"?
Нет, она, то есть, тоже неплохо, и где-нибудь "на следующих этапах развития аэрокосмических средств выведения" вполне может ставится задача оптимизации и по данному параметру.

Но сейчас вполне можно обойтись и без этого при создании системы с качественно более высокой функциональностью как средства транспортного обслуживания ОС.

Ваша "функциональность" достигается каким-то ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ благодаря тому, что вы на первой ступени к ЖРД добавили ТЯЖЕЛЕННЫЕ И ДОРОГУЩИЕ ТРЁХМАХОВЫЕ ТРДДФ-ы?

Её спрятали куда-то, а я всего лишь ищу.
Вот ведь только что было.

Теория Заговора? "Конспирируем" по-маленьку?

Никак не можете.
Там все "сильно плавает" от малейших предположений о базовых параметрах.

Я брал параметры Лучше, Чем Всё Существующее, если вы собрались, например, разработать качественно новые ВРД,  Так И Скажите.

И, главное, незачем.
Всем итак все давно видно.

Видно Вполне.

 Видно, то, что вы хотите реализовать АКС негодными средствами, и посему Ничего Не Получится.

[Зомби. Просто Зомби]

Вам-то что, до истории моих личных поисков?
Всего-лишь попытка "теоретически оценить" потенциальный ресурс высокоимпульсного двигателя на первой ступени.

То, что вы тогда упирались точно так же, как сейчас.

Так ведь никто даже не среагировал, не то, чтоб помочь :roll:

Я среагировал и доказал вам, что вертикальный старт на ТРДДФ — ВСЯЧЕСКИ БРЕДОВАЯ ЗАТЕЯ.

БРЕДОВОЙ затеей вертикальный старт заведомо не является, "полюбому".

Ну, поэтому в HZ вполне закономерно отсутствует буква "Б".

PS.
А вам небось зАвидно?
Так вот откуда критиканский пыл, идет, сознайтесь уж!

Я умею признавать тот факт, что мои собственные задумки оказались ЕРУНДОЙ, а вы?

Где моя собственная задумка, однако?

Нахрен она, "экономия массы"?
Нет, она, то есть, тоже неплохо, и где-нибудь "на следующих этапах развития аэрокосмических средств выведения" вполне может ставится задача оптимизации и по данному параметру.

Но сейчас вполне можно обойтись и без этого при создании системы с качественно более высокой функциональностью как средства транспортного обслуживания ОС.

Ваша "функциональность" достигается каким-то ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ благодаря тому, что вы на первой ступени к ЖРД добавили ТЯЖЕЛЕННЫЕ И ДОРОГУЩИЕ ТРЁХМАХОВЫЕ ТРДДФ-ы?

Нет, я уже понял, что у вас периодически бывает состояние некоторой частичной или полной невменяемости, и не пытаюсь.

Её спрятали куда-то, а я всего лишь ищу.
Вот ведь только что было.

Теория Заговора? "Конспирируем" по-маленьку?

Вообще, вы должны помнить, когда АКС вполне явно назывались "следующим шагом".
Да хоть когда Шаттл впендюривали, там шла массивная "ссылка" на достоинства АКС.
Так куда все делось?
Притом, что "при беглом взгляде" реализовать 100%-но функциональную и практичную систему ровно ничто не препятствует.

Не, я не специалист по политологии, потому и спрашиваю, почему?

Никак не можете.
Там все "сильно плавает" от малейших предположений о базовых параметрах.

Я брал параметры Лучше, Чем Всё Существующее, если вы собрались, например, разработать качественно новые ВРД,  Так И Скажите.

Э, так может у вас и с калькулятором затруднения?

И, главное, незачем.
Всем итак все давно видно.

Видно Вполне.

Что вы троллинг здесь осваиваете.
Конечно видно.
Вот и Вадим Лукашевич отметил, и другие товарищи тож.
Ничего, мы терпеливы, и любим вас

Видно, то, что вы хотите реализовать АКС негодными средствами, и посему Ничего Не Получится.

Я задаю простой и естественный вопрос, а вместо ответа получаю бурную ругань и поток обвинений чуть ли не в шпионаже в пользу Саракша :roll:
Обидно