Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[hcube]

На самом деле - примерно да. Но факт в том, что ВВП обладает значительно большим ресурсом чем семерочный старт. Да и использовать ее можно не только для АКС.

[Alex_II]

На самом деле - примерно да. Но факт в том, что ВВП обладает значительно большим ресурсом чем семерочный старт. Да и использовать ее можно не только для АКС.

Да полосу скорее всего и не придется строить. Выбрать одну из тех, что пригодны для посадки Бурана или подобных... Вот комплекс для обслуживания и заправки - это да.

[WkWk]

Рукой она на них махнула ввиду полного отсутствия перспектив боевого применения - им тогда это надо было.
Шатл же пример не слишком удачный - он первый в своем роде, не слишком удачный и удивительно как он столько то в работе продержался... А СССР/Россия на свой вариант забила ввиду известных событий.
А обсуждаемый АКС от обоих летавших вариантов отличается достаточно, чтоб имело смысл обсуждать.
И кстати, где вы там углядели фантастическую ПН? По-моему ПН весьма умеренная называется...

Наоборот - Шатлл это самое удачное что можно сделать :cry:
 Начинали то проработки с двух полностью возвращаемых ступеней, но там совсем плохо выходило с ПН.  3000 стартовой и 15 пн.
 Поэтому то 7 тонн - чистая фантастика :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

15 тонн какой ПН?
Это, надо думать, содержимое "карго бай"
У нас такого как раз тонны полторы и будет

Так что никакого противоречия, 300 тонн стартовой массы и выходит

[WkWk]

15 тонн какой ПН?
Это, надо думать, содержимое "карго бай"
У нас такого как раз тонны полторы и будет

Так что никакого противоречия, 300 тонн стартовой массы и выходит

И цена выведения еще ольше чем на Шатле - тогда все сходиться :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

С какой стати - больше-то?

[WkWk]

С какой стати - больше-то?

А с какой меньше?
 Самые дешевые - одноразовые РН.
 Частично многоразовые как Шатл - дороже
 Значит полностью из многоразовых компонентов будут еще дороже.

[Зомби. Просто Зомби]

:mrgreen:

Хороший пример "бредовой логики" :wink:  :mrgreen:

Есть анекдот такой, про тупого машиниста на паровозе

Типа, въезжая в "кривой" тоннель, кричит:
кидай кривые дрова, а то паровоз затрянет :mrgreen:

[WkWk]

:mrgreen:

Хороший пример "бредовой логики" :wink:  :mrgreen:

Есть анекдот такой, про тупого машиниста на паровозе

Типа, въезжая в "кривой" тоннель, кричит:
кидай кривые дрова, а то паровоз затрянет :mrgreen:

А почему?
 По вашей логике, Шатл то дешевле должен быть - один бак теряем, а увы...
 Ну а есле еще и этот бак спасать...

[Ворон]

Шаттл это вообще не АКС, сколько можно говорить это.

 Шаттл это многоразовый гибрид КК и ракеты.

[hcube]

Не, минуточку. Какие полторы тонны? ПН 300-тонного АКС - 7-8 тонн. Масса орбитальной ступени - порядка 10 тонн.

У Шаттла ПН на корню испорчена тем, что он таскает на себе крыло и кабину ;-). Без них ПН может достигать не 30, а 70 тонн.

[ratte07]

Шаттл это вообще не АКС, сколько можно говорить это.

 Шаттл это многоразовый гибрид КК и ракеты.

И что? АКС будет еще хуже по удельным параметрам.

[WkWk]

Не, минуточку. Какие полторы тонны? ПН 300-тонного АКС - 7-8 тонн. Масса орбитальной ступени - порядка 10 тонн.

У Шаттла ПН на корню испорчена тем, что он таскает на себе крыло и кабину ;-). Без них ПН может достигать не 30, а 70 тонн.

Вот про это я и говорю - фантастика, причем еще круче гравицапы :wink:
 Что вам можно посоветовать. Не вазитесь с АКС, а спроектируйте корабль для РН Союз - вместо третьей ступени, да и еще и полностью многоразовый.
 Судя по всему ПН у вас там больше чем у Протона получиться :wink:

[hcube]

Двух(с половиной)ступенчатая схема хуже чем полутораступенчатая?  УИ метана хуже УИ ТТРД? Несущий корпус менее эффективен чем фюзеляж с крылом? Отсутствие кабины пилота хуже ее наличия? Затраты на техобслуживание здания вертикальной сборки, стартового комплекса и транспортера выше затрат на поддержание авиационного ангара?

[hcube]

Вот про это я и говорю - фантастика, причем еще круче гравицапы  
Что вам можно посоветовать. Не вазитесь с АКС, а спроектируйте корабль для РН Союз - вместо третьей ступени, да и еще и полностью многоразовый.
Судя по всему ПН у вас там больше чем у Протона получиться

Учим албанский... эээ... русский. Заодно неплохо подучить математику. ПН Союза - 2.5+8 тонн. Применение водорода на третьей ступени позволит поднять ПН до 13-14 тонн. Из них примерно половина уйдет на конструкцию многоразовой ступени. В результате ПН сократится примерно до 6 тонн. При этом ни многоразовости АКС, ни сокращения затрат на СК у такой системы не будет. Ну и нахрена (с)?

[WkWk]

Учим албанский... эээ... русский. Заодно неплохо подучить математику. ПН Союза - 2.5+8 тонн. Применение водорода на третьей ступени позволит поднять ПН до 13-14 тонн. Из них примерно половина уйдет на конструкцию многоразовой ступени. В результате ПН сократится примерно до 6 тонн. При этом ни многоразовости АКС, ни сокращения затрат на СК у такой системы не будет. Ну и нахрена (с)?

Как раз насчет математики :wink:
 Если вы сумеете селать КК общей масссой 14 тонн, и ПН 6, да при этом еще и многоразовый - вам памятник при жизни поставят :wink:
 И денег на АКС дадут без всяких вопросов :wink:
 Даже при том, что СК для него куда дороже чем для РН получиться :wink:

[hcube]

А что нереального-то? Дизайн я описал - несущие баки, поверх них ТЗП. Масса топлива в верхней ступени для Союза - порядка 30 тонн. Плюс 6 тонн ПН... пусть будет 40 тонн. Массовое совершенство Х-33 - 0.17, возьмем даже 0.2. 0.2 от 40 тонн - это 8 тонн. Что я как раз и назвал.

[WkWk]

А что нереального-то? Дизайн я описал - несущие баки, поверх них ТЗП. Масса топлива в верхней ступени для Союза - порядка 30 тонн. Плюс 6 тонн ПН... пусть будет 40 тонн. Массовое совершенство Х-33 - 0.17, возьмем даже 0.2. 0.2 от 40 тонн - это 8 тонн. Что я как раз и назвал.

В том то и прикол, что ниуто такую красоту не осуществляет :wink:
 И дизайн хороший, не новый конечно, но 60-е, есть 60-е. Тогда и не в такое верели :wink:

[hcube]

Х-33 сделали. Его конечно в заявленные 0.15 не уложили, однако, в 0.2 он бы поместился. Делать не стали, поскольку оно до орбиты не долетело бы. Но техническая возможность есть с таким совершенством сделать машину.

Другое дело, что поверх ОДНОРАЗОВОГО пакета Р-7 ее особого смысла нет делать. Какой смысл снижать до нуля стоимость третьей ступени, если остальные 90% стоимости РН теряется?

И дизайн хороший, не новый конечно, но 60-е, есть 60-е. Тогда и не в такое верили

... что нас возвращает к теории заговора (с) Зомби ;-)

[Старый]

Х-33 сделали.

Точно? А его кто-нибудь видел?