"Томагавк" со спутниковым наведением

[carlos]

http://lenta.ru/news/2007/04/25/tomahawk/

В США произведен испытательный пуск ракеты "Томагавк", модернизированной по стандарту Block III. Усовершенствованная ракета, оснащенная навигатором системы GPS, успешно поразила цель на расстоянии 1100 километров. Новая навигационная аппаратура обеспечивает "Томагавку" повышенную точность.

[ratte07]

http://lenta.ru/news/2007/04/25/tomahawk/

В США произведен испытательный пуск ракеты "Томагавк", модернизированной по стандарту Block III. Усовершенствованная ракета, оснащенная навигатором системы GPS, успешно поразила цель на расстоянии 1100 километров. Новая навигационная аппаратура обеспечивает "Томагавку" повышенную точность.

Настоящая точность достигается только ГСН (оптической или РЛ). GPS - дешевая альтернатива с меньшей точностью.

[Старый]

Настоящая точность достигается только ГСН (оптической или РЛ). GPS - дешевая альтернатива с меньшей точностью.

И как же попадать если изображение цели неизвестно или она в данный момент не излучает?

[Agent]

Это они испытавали как оно летает только по GPS
Штатно это  вспомагательная система

ЗЫ:  Жители флоридщины наблюдали необычное явление  

The missile successfully flew about 602 nautical miles, transitioning the state of Florida. It then entered the Gulf of Mexico, and made a button hook into the Eglin AFB test range

[Feol]

Настоящая точность достигается только ГСН (оптической или РЛ). GPS - дешевая альтернатива с меньшей точностью.

И как же попадать если изображение цели неизвестно или она в данный момент не излучает?

Думаю, на морской акватории тепловой контраст корабля всегда будет. А его контуры знать и не нужно.

[Старый]

Думаю, на морской акватории тепловой контраст корабля всегда будет. А его контуры знать и не нужно.

Ну в движущийся корапь по GPSу точно не попасть. Но вот как попадают по целям на суше?

[пежмарь]

Старый фашистский способ - в кустах сидят диверсанты и подсвечивают цель фонарикаию. Другого более надежнго способа нету.

[Старый]

Старый фашистский способ - в кустах сидят диверсанты и подсвечивают цель фонарикаию. Другого более надежнго способа нету.

Чтоб засадить в кусты диверсантов нужно знать где цель. А если она подвижная? Если это например С-300 который несколько раз в сутки меняет дислокацию?

[Дмитрий В.]

Старый фашистский способ - в кустах сидят диверсанты и подсвечивают цель фонарикаию. Другого более надежнго способа нету.

Чтоб засадить в кусты диверсантов нужно знать где цель. А если она подвижная? Если это например С-300 который несколько раз в сутки меняет дислокацию?

Диверсанты будут по-пластунски ползти вслед за С-300 :wink:

[volod]

Чтоб засадить в кусты диверсантов нужно знать где цель. А если она подвижная?

 :twisted:
В самом вопросе уже есть ответ.

Если ракету пускают, то наверное знают куда! Иначе бы не пускали  :lol:
А зная особенности цели подбирают соответствующий тип оружия. О томагавках я не знаю ничего, но что то мне подсказывает что их есть несколько модификаций с разной системой наведения. Вполне возможно что одних наводят по лучу, а других по карте...  :roll:

[Старый]

:twisted:
В самом вопросе уже есть ответ.

Если ракету пускают, то наверное знают куда! Иначе бы не пускали  :lol:

Дык ить координаты радиоизлучающих целей засекаются радиотехнической разведкой чуть ли не в реальном масштабе времени.

А зная особенности цели подбирают соответствующий тип оружия. О томагавках я не знаю ничего, но что то мне подсказывает что их есть несколько модификаций с разной системой наведения. Вполне возможно что одних наводят по лучу, а других по карте...  :roll:

Карта не даёт точности наведения достаточной для поражения неядерным боеприпасом. А как доставить луч к вновьвыявленым целям?

[volod]

А как доставить луч к вновьвыявленым целям?

Похоже, вы мечтаете что бы USA раскрыло вам тактику применения ракет «томагавк»

Если же растечься «мыслию по древу»...
Во первых, сразу необходимо разграничить вопрос принципа определения текущего положен ракеты в пространстве, и тактическую стратегию уничтожения целей. Это немного разные вещи.

Вероятность поражения цели зависит от технических характеристик оружия и собственно цели. А еще тактика зависит от возможностей по защите обороняющейся стороны.

Стационарные цели уничтожить достаточно легко, если известны их координаты и данные о том сколько необходимо взрывчатки (количества ракет) для выполнения задания. Т.е. это достаточно определенная и относительно просто решаемая техническая задача.

Уничтожение подвижных целей. Здесь вариации.
-   Например. Цель обнаружена, взлетает самолет и ракета летит по лучу пилота.
-   Известно что цель непрерывно излучает- возможно самонаведение по лучу.
-   Возможно цель это единственная металлическая конструкция (обладающая характерными физическими свойствами) на большой территории (паровоз в снегах, лесах степях и.т.п ). Почему бы ее не лоцировать?
-    Система обнаружения постоянно выдает данные о цели на КП. КП проводит анализ текущей скорости, рельефа и прогнозирует маршрут следования- передает упреждающую точку, либо просто текущие координаты цели, на уже летящий томагавк. Либо эти данные просто ретранслируются напрямую с системы обнаружения на ракету.
-   Есть еще один простой вариант- камера передает изображение на КП, а человек джойстиком наводит ракету на цель (кстати, отличный вариант если известно что у противника нет постановщика помех).
-   Ну и шпион с фонариком, в конце концов- просто и надежно.

Автономный режим уничтожения зависит от исходных данных, возможности автоматического их обновления и достоверности аппаратуры (алгоритмов) распознавания. Здесь действительно пока все сложно. Если учесть что ракеты стоящие на вооружении разрабатывались десяток лет назад, то у них вряд ли будут использованы супер-пупер ноу-хау. Мне кажется, что легче создать несколько модификаций для определенного круга задач, чем создавать одну универсальную громадину.

В конце концов, для решения задач как томагавк будет уничтожать цели необходимо  систематизировать факты применения этих ракет в прошлом. Эти данные есть?

[Старый]

Ну давайте для простоты рассмотрим один вариант.
 Цель это ЗРК с радиолокационным наведением. Например С-300.
 Появление в его "поле зрения" самолётов исключается, по крайней мере на таком расстоянии с которого пилот может визуально обнаружить цель.
 Появление даже крылатой ракеты в "поле зрения" ЗРК тоже весьма нежелательно, то есть желательно чтоб она летела на предельно малой высоте ниже зоны излучения локатора.
 Цель периодически меняет местоположение допустим на несколько км, но вскоре после начала работы на новом месте её координаты обнаруживаются системой радиоразведки.
 Что делать?

[goran d]

Ну давайте для простоты рассмотрим один вариант.
 Цель это ЗРК с радиолокационным наведением. Например С-300.
 Появление в его "поле зрения" самолётов исключается, по крайней мере на таком расстоянии с которого пилот может визуально обнаружить цель.
 Появление даже крылатой ракеты в "поле зрения" ЗРК тоже весьма нежелательно, то есть желательно чтоб она летела на предельно малой высоте ниже зоны излучения локатора.
 Цель периодически меняет местоположение допустим на несколько км, но вскоре после начала работы на новом месте её координаты обнаруживаются системой радиоразведки.
 Что делать?

кстати они настолько точны что могут залететь через окошко - наверно камера сидит на носу и ими управляет человек

[volod]

Ну давайте для простоты рассмотрим один вариант.
 Цель это ЗРК с радиолокационным наведением. Например С-300.
 Что делать?

А в истории были прецеденты уничтожения томагавком целей типа  ЗРК?
Откуда они были запущены? На какой дальности?

Если предположить что необходимо не попасть в луч локатора ЗРК но навестись по этому лучу то возможны варианты:
-   делать ракету с минимальным ЭПР и с наворотами типа стэлс.
-   Создать перед ракетой зеркальный экран под углом по направлению полета (луч локатора специально отражается но не диффузно, а зеркально и в сторону).
-   Не обязательно лететь значительно ниже нижнего предела диаграммы ЗРК. Можно лететь на нижней границе, тогда и наведение будет и плотность энергетики на краю луча меньше и ее может быть недостаточно для обнаружения таких малоразмерных целей.
-   Возможен и простой режим, когда томагавк летит максимально прижимаясь к поверхности, и при этом на короткое время выныривать в нижнюю зону диаграммы локатора ЗРК что бы автоматически подправить курс и опять нырнуть к земле. Ну, а при достижении критически малой дальности прятаться бессмысленно...

Если ЗРК не активно (после пуска отключилась), то вначале следует выйти в ожидаемую зону и:
-   Наворачивать круги и ждать когда система начнет излучать.
-   Выйти на старые координаты и поразить их
-   Пполучить уточненный новые координаты извне и поразить их.
-   перейти в режим автономного поиска.
Успех зависит от скорости сворачивания цели. Успеет- повезло, нет- значит не повезло

В конце концов поражение цели это вероятностное событие. Невозможно создать систему которая бы на 100% поражала цель.

P.S. расценивать вышеизложенное как «Паниковского понесло...». К системам наведения и, или, к тактике поражения целей томагавками либо другим видом оружия я отношения не имею.

[ОАЯ]

Не очень понятно из-за чего дебаты. Система GPS обязуется  привести в нужную точку планеты ракету с точностью в 3 метра (http://www.globalsecurity.org/space/systems/gps_3.htm). Этого хватит для  уничтожения летящего обеденного стола. Цель ведется РЛС. Основная проблема раньше была в дальности полета до цели. Теперь эта проблема решена.

[Старый]

Пассивное наведение на излучение не проодит. Против этого меры приняты. Надо именно попасть в точку с известными координатами где находится РЛС независимо от того излучает она или нет.

[Dude]

Ну вы даете, тоже мне тайна. Согласитесь GPS весит и стоит гораздо меньше, чем инерционное наведение в TAINS и было установлено давно, как дополнительная система с 1990-х года. Сейчас по требованию военных "резко уменьшить стоимость Томагавков для войны с Иракскими\Иранскими\Афганскими и прочими грязными дикарями", которые не могут никак повлиять на GPS, ранее считалось что "Советы" могут, из TAINS выбросили основную подсистему INS(и проблему) "инерционую навигацию на маршруте", из-за чего в Сербии и в Ираке некоторые Томогавки улетали черт знает куда, совсем в другие страны. И теперь только GPS выполняет тот-же маневр по выведению в конус ГСН ( DSMAC). Теперь новые "противодикарские" будут TAGPS, DSMAC вместо старых TAINS, GPS, DSMAC. Есно, старые никто модернизировать не будет, их отстреляют по целям.

[pkl]

Вспоминается история, как в середине 90-х /кажется, в 96-м/ около РЛС в Ростовской области поймали двух американских инженеров телекоммуникационной фирмы с GPSами. Был большой скандал. Помню, журналист в ОРТшном репортаже недоумевал - за какой такой шпионаж их поймали - радар-то, вон он, его никто не прячет. Я уже тогда подумал, что они собирали информацию для цифровых карт. Если объект стационарный /как тот радар/, то ракета с GPS-наведением - самое то - дёшево и сердито. И эффективно - никуда такая цель не убежит!

[32/103]

Абсолютно верно, помню, приблизительно в то же время был задержан где-то около Красноярска какой-то американский паренёк с GPS Garmin. Журналист назвал его "шпионским приёмником GPS". Тоже был скандал,  паренька пожурили по TV за шпионаж, даже объявили шпионом, но тихо выпустили.
В тоже самое время был запрет на ввоз GPS приёмников.
Но, коллеги,  как остановить ввоз ручных часов с GPS , PCMCI карт c GPS, вставляемых в ноутбук и т.п. Просто глупость, попытка переложить ответственность с дурной головы на здоровую .
Вместо того, чтобы соответствующим органам заниматься контролем доступа "ненужных гостей" к важным оборонным объектам, когда принципмально возможно непосредственное определение координат приёмника. Для "органов"  оказался виноват технический прогресс, спутниковая навигация. То есть, навигация - это плохо.  :?:   :?: