Статья Севастьянова в Итогах о лунной программе

[Старый]

Чем тебе академик неспециалист?

В какой области науки Анфимов специалист? Неужели в биологии и плазменных кристаллах?

Старый, доказательство отсутствия корней уравнения x*x = -1 на множестве действительных чисел проходят в школе.

Это немножко не та наука котую имеют в виду говоря о научном эффекте ПК.

Поэтому в науке принято доказывать существование.

Необязательно.

Обязательно.

Верно. В качестве доказательства приводят положительные примеры. Анфимов приводил примеры эффекта от ПК.

Не привёл.

Только обычно примеры считаются аргументом.

А их нет.

Это не так. Создание новой теории, лучше объясняющей имеющиеся явления, по данным, полученным в лабораториях, тоже является научным эффектом.

Такую теорию на "ура!" зарегистрировали бы как научное открытие. Но где она?

Это, как говорят, у тебя в штанах опс . То, что на орбитальных станциях сделаны научные открытия, на этом форуме надо доказывать только таким как ты - очень немногим.

Ну вот мне и докажи.

Да и по прикладным эффектам приводились примеры . Как ни крути - а есть, есть такие примеры . Положительные.

Где? Где? Покажи! Я тоже хочу порадоваться!

Может быть какое-нибудь чудодейственое лекарство таки изобрели? Где оно? Опс!

Мда, Старый тебе срочно нужна хорошая стиральная машинка. И Тайд .

Это капитуляция?

Точно так же и ты считаешь, что ничего нет - потому что глаза закрываешь.

Да нет, не я. Все считают и даже знают. Феоктистов вот к примеру.
 А ты вот оказывается один - единственный на свете знаешь научные и прикладные эффекты от ПК и молчишь! Скрываешь от мира. Нехорошо. Ану колись!

А ведь даже если ты не смотришь на стол за твоей спиной, он может быть .

А может и не быть. Не заметить чтото за спиной - не худшая ошибка. Хуже когда видишь то чего нет.

Ты слишком упрощаешь картину. Тебе удобно находиться в таком состоянии - подтверждает нравящиеся тебе взгляды. С реальностью, однако, этот подход имеет мало общего - реалисту приходится заботиться о том, чтобы быть объективным.

Ну дык открой же мне и всем нам глаза! Ты ж видишь как все мы тут мучаемся и переживаем по поводу того что от ПК нет никакого толку. Развей скорее мрак перед нашими глазами и открой нам всё её научное и практическое значение во всей красе и цветистости!

[STS]

Ты слишком упрощаешь картину. Тебе удобно находиться в таком состоянии - подтверждает нравящиеся тебе взгляды. С реальностью, однако, этот подход имеет мало общего - реалисту приходится заботиться о том, чтобы быть объективным.

Ну дык открой же мне и всем нам глаза! Ты ж видишь как все мы тут мучаемся и переживаем по поводу того что от ПК нет никакого толку. Развей скорее мрак перед нашими глазами и открой нам всё её научное и практическое значение во всей красе и цветистости!

хм, старый отучайся говорить за всех

[Кенгуру]

Данный пример ещё одно свидетельство никчёмности пилотируемой космонавтики. Лучше даже не найти.

Они могли бы чего-нибудь собирать там. Скажем солнечный парус. Большой большой. Который бы трудно было открыть автоматически.

Но для этого им кто-нибудь должен был бы прислать его элементы.

[аФон+]

Пойми, Старый, скептики лунных полётов Аполлона тоже считают, что кругом заговорщики да наивные верящие им люди. И только они д'Артаньяны. Точно так же и ты считаешь, что ничего нет - потому что глаза закрываешь. А ведь даже если ты не смотришь на стол за твоей спиной, он может быть .

Скептики лунных полётов Аполлона считают, что круг  заговорщиков очень узок, а реальная часть Лунной программы (пилотируемые полеты на орбиту Луны) тонко встроена в мистифицированную часть, посему обман до сих пор официально не признан.

Ведь ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины. /Палама/

[Lev]

А может, пилотируемая космонавтика – некая фобия, которая присуща современной цивилизации?
Вот Индия с Китаем – только добрались до космоса, так сразу пытаются развить пилотируемые технологии. А зачем им?
Вот амы – опять на Луну собрались.
Вот Россия - было бы денег побольше, тоже какой нибудь проект придумала бы.
А если пилотируемая космонавтика неизбежное зло, может легче найти ей какое - нибудь применение? Все равно ведь просто так от неё не избавиться.

[Зомби. Просто Зомби]

"Фобия" - это вообще-то "наоборот", "боязнь" чего-нибудь
ПК-фобия - это как раз есть такое, у определенного круга лиц
У вас, например, коль скоро вы говорите о ПК как о "неизбежном зле" :mrgreen:

[ВЯЛый]

ИМХО Мне кажется, что в геноме человека есть ген "бродяжничества" Ген, который гнал и будет гнать людей за горизонт, вопреки всем рассуждениям о своевременности и целесообразности преодаления очередного рубежа. Поэтуму ПК была, есть и будет, не смотря на риск, стоимость и критику со всех сторон.

[Старый]

Поэтуму ПК была, есть и будет...

...есть!
И много.

[KBOB]

Какие научные открытия сделаны на МКС? Опс!
 Хорошо, может быть эффект экономический, прикладной. Где он? Опс!
 Может быть какое-нибудь чудодейственое лекарство таки изобрели? Где оно? Опс!

 Вот и один Опс! кругом.

Говорят какой-то прорыв в технологии сковородок произошел, благодаря пилотируемым полетам, этого что мало?

[Старый]

Какие научные открытия сделаны на МКС? Опс!

Говорят какой-то прорыв в технологии сковородок произошел, благодаря пилотируемым полетам, этого что мало?

Ну это вроде как не на МКС а на Аполлонах? Так сказать научный эффект от полётов на Луну. А с тех пор что?

[MKOLOM]

Дело в том, что есть тип людей с конкретным способом мышления. Им очень трудно увидеть общую картину явления. Обычно об этих людях говорят, что они из-за деревьев не видят леса. Мышление их чрезвычайно детализировано. Они будут подходить к каждому дереву и тщательно копаться в коре в попытке найти что-то для них чрезвычайно важное и не найдя, удивляться зачем это дерево вообще существует. А деревья растут и уже образовался целый лес. Этим людям ничего ни объяснить, ни доказать невозможно. И они в этом не виноваты. Такова их функция. То же происходит с их позицией с ПК,  которая (ПК) будет развиваться всё ускоряющимися темпами вне зависимости от сиюминутного результата, ибо такова парадигма развития земной  цивилизации. Это хорошо понимал, вернее сказать чувствовал Циолковский, что он поэтично выразил в своих "Грёзах"

[Старый]

Дело в том, что есть тип людей с конкретным способом мышления. Им очень трудно увидеть общую картину явления.

Вы сильно ошибаетесь. С точностью до наоборот. Этим страдают люди какраз с абстрактным типом мышления.

которая (ПК) будет развиваться всё ускоряющимися темпами  

Вот именно вот такой подход и характерен для людей с абстрактным мышлением. Что на самом деле происходит в реальности их абсолютно не интересует. Реальность им заменяют их представления о реальности...

ибо такова парадигма развития земной  цивилизации.

И самое любимое занятие людей с абстрактным мышлением - изобретать глобальные парадигмы, за всю цивилизацию, никак не меньше. Тоже никак не связаные с реальностью.

[Зомби. Просто Зомби]

ибо такова парадигма развития земной  цивилизации.

И самое любимое занятие людей с абстрактным мышлением - изобретать глобальные парадигмы, за всю цивилизацию, никак не меньше. Тоже никак не связаные с реальностью

Не, Старый, "парадигма" такова
Но вот только она сейчас немножко ломается
Так что хрен знает, что там будет, дальше...
Но это и всегда было, строго говоря, неизвестно, что при "парадигме", что без... :roll:  :mrgreen:
Лучше было бы, конечно, чтобы космонавтика (а, значит, и пилотируемая, ибо иначе не бывает и смысла не имеет) сохранилась бы, и пережила бы эпоху "экономики переходного периода" :roll:

[Старый]

Да я собственно не о парадигме и даже не о ПК. Это я высказался о гражданах с абстрактным мышлением. Изобретать глобальные парадигмы которые рулят миром - это их призвание. Поэтому из них получаются хорошие учёные теоретики которые открывают разные физические и математические законы. Но вот в остальных случаях от них надо держаться подальше.

[sychbird]

ибо такова парадигма развития земной  цивилизации.

Понятие "парадигма"  не применимо к категории "развития земной цивилизации". Оно применимо исключительно в рамках некоторой модели  некоего явления дейстивительности, хотя бы и земной цивилизации. Естественно, моделей может быть много, и, если они в целом корректные, каждая будет в той или иной степени отражать вероятность развития цивилизации в соответствии с  некоторым, как теперь модно выражаться трендом.

И ничего, кроме надежды, что его модель будет полнее отражать будующее развитие цивилизации вдумчивый и исскушенный мыслитель иметь не должен, если не хочет быть оценен другими вдумчивыми и исскушенными, а  уж особенно потомками , иронически.

[ВЯЛый]

MKOLOM скорее всего просто сделал описку и вместо слова "доминанта" написал "парадигма". А "парадигма" в этом контексте смотриться действительно странно и вызывает неоднозначные толкования.

[Зомби. Просто Зомби]

Да я собственно не о парадигме и даже не о ПК. Это я высказался о гражданах с абстрактным мышлением. Изобретать глобальные парадигмы которые рулят миром - это их призвание. Поэтому из них получаются хорошие учёные теоретики которые открывают разные физические и математические законы. Но вот в остальных случаях от них надо держаться подальше.

http://www.philosophy.ru/library/hegel/abstr.html

[sychbird]

.

http://www.philosophy.ru/library/hegel/abstr.html[/quote]


Заглянул по ссылке. Мои аплодисменты. Уели элегантно.

[Зомби. Просто Зомби]

Это не я
Это - Гегель :wink:  :mrgreen:

[sychbird]

Это не я
Это - Гегель :wink:  :mrgreen:

Так еще же места знать надо!