Статья Севастьянова в Итогах о лунной программе

[А.Коваленко]

Высокотемпературный синтез явно удалось получить. Научный результат: в космосе он ничем не отличается от Земли.
 Кстати, первые эксперименты по ВТ-синтезу в космосе проводились ещё кажется на Салюте-6. Вобще гдето уже мелькало мнение что по причине полного исчерпания тем на МКСе бегают по второму кругу, как пони в цирке.

Вооьще-то такие заявления надо чем-то подтверждать..

 Общеизвестные факты не нуждаются в подтверждении.

Это уже просто несерьезно.
И вообще, на одной чаше весов голословное заявление Старого, на другой интервью председателя КНТС академика Анфимова. Это, конечно, личное дело каждого, но я как-то больше доверяю Н.А.Анфимову.

[Старый]

По поводу результатов научно-прикладных исследований проводимых на борту РС МКС можно почитать интервью Анфимова Н.А. - председателя КНТС http://www.federalspace.ru/Show1Brifing.asp?BrifID=58

Буагага! Я рыдал. Слёзы залили клавиатуру...

[Старый]

Это уже просто несерьезно.
И вообще, на одной чаше весов голословное заявление Старого, на другой интервью председателя КНТС академика Анфимова. Это, конечно, личное дело каждого, но я как-то больше доверяю Н.А.Анфимову.

А что, Анфимов чтото сказал о высокотемпературном синтезе?
 Это раз. А во вторых насчёт "чаши весов". Давно ли это мнение официальных чиновников стало аргументом? Энди, может уже коммунизм к 80-му году начнём строить, а?

[А.Коваленко]

Это уже просто несерьезно.
И вообще, на одной чаше весов голословное заявление Старого, на другой интервью председателя КНТС академика Анфимова. Это, конечно, личное дело каждого, но я как-то больше доверяю Н.А.Анфимову.

А что, Анфимов чтото сказал о высокотемпературном синтезе?
 Это раз. А во вторых насчёт "чаши весов". Давно ли это мнение официальных чиновников стало аргументом? Энди, может уже коммунизм к 80-му году начнём строить, а?

Он говорил не об СВС, а о всей программе. А о СВС почимтай на сайте Института структурной макрокинетики и проблем материаловедения Российской Академии Наук.

[Старый]

Это уже просто несерьезно.
И вообще, на одной чаше весов голословное заявление Старого, на другой интервью председателя КНТС академика Анфимова. Это, конечно, личное дело каждого, но я как-то больше доверяю Н.А.Анфимову.

А что, Анфимов чтото сказал о высокотемпературном синтезе?
 Это раз. А во вторых насчёт "чаши весов". Давно ли это мнение официальных чиновников стало аргументом? Энди, может уже коммунизм к 80-му году начнём строить, а?

Он говорил не об СВС, а о всей программе. А о СВС почимтай на сайте Института структурной макрокинетики и проблем материаловедения Российской Академии Наук.

А при чём тут тогда Анфимов? Всё, с Анфимовым сливаем?
 А про СВС дешевле у Яндекса спросить.
 Этому СВСу в обед 100 лет, ещё на Салютах его проводили. Ничем он в космосе от земли не отличается. Сколько милиардов надо выкинуть чтобы очередной раз в этом убедиться? Данный пример ещё одно свидетельство никчёмности пилотируемой космонавтики. Лучше даже не найти.

[Старый]

А Анфимов умилил. На прямой вопрос всё что он смог сказать это бактерии которые жрут нефть. Интересно, к каждому новому пролиыу нефти их будут со станции возить? Или на Земле разводить? Если на земле то тогда при чём тут станция?

[А.Коваленко]

Это уже просто несерьезно.
И вообще, на одной чаше весов голословное заявление Старого, на другой интервью председателя КНТС академика Анфимова. Это, конечно, личное дело каждого, но я как-то больше доверяю Н.А.Анфимову.

А что, Анфимов чтото сказал о высокотемпературном синтезе?
 Это раз. А во вторых насчёт "чаши весов". Давно ли это мнение официальных чиновников стало аргументом? Энди, может уже коммунизм к 80-му году начнём строить, а?

Он говорил не об СВС, а о всей программе. А о СВС почимтай на сайте Института структурной макрокинетики и проблем материаловедения Российской Академии Наук.

А при чём тут тогда Анфимов? Всё, с Анфимовым сливаем?
 А про СВС дешевле у Яндекса спросить.
 Этому СВСу в обед 100 лет, ещё на Салютах его проводили. Ничем он в космосе от земли не отличается. Сколько милиардов надо выкинуть чтобы очередной раз в этом убедиться? Данный пример ещё одно свидетельство никчёмности пилотируемой космонавтики. Лучше даже не найти.

Если бы ты спросил, то узнал бы, что отличается.

[aist]

А Анфимов умилил. На прямой вопрос всё что он смог сказать это бактерии которые жрут нефть. Интересно, к каждому новому пролиыу нефти их будут со станции возить? Или на Земле разводить? Если на земле то тогда при чём тут станция?

А как насчет вот этого?
Анфимов: "На станции в невесомости были выращены и биокристаллы интерлейкина, инсулина и других материалов, которые помогают ускорить промышленный выпуск на Земле препаратов и лекарств нового поколения против онкологических заболеваний и заболеваний иммунной системы."

[Старый]

А как насчет вот этого?
Анфимов: "На станции в невесомости были выращены и биокристаллы интерлейкина, инсулина и других материалов, которые помогают ускорить промышленный выпуск на Земле препаратов и лекарств нового поколения против онкологических заболеваний и заболеваний иммунной системы."

Примерно так же. Кристалы протеинов достаточные для рентгенографических исследований прекрасно растут и на земле. Выращивание кристалов в невесомости не дало никакой дополнительной информации, никаких новых чудодейственных лекарств мы так и не дождались.
 "Помогают ускорить", блин! Так говорят когда сказать чтото надо, а нечего...

[avmich]

То есть, возражений академику, как и следовало ожидать, нет?

Только плакать над клавиатурой остаётся? :)

P.S. Шёл в воскресенье по старому (екатерининских времён) посту в Костроме с группой школьников, один спросил - что это там внизу за труба. Объяснение попутчика повеселило :) . "Это слив", сказал он...

[avmich]

Кристалы протеинов достаточные для рентгенографических исследований прекрасно растут и на земле.

Так говорят, когда по существу возразить нечего. Учёным, кстати, вообще-то полагается представлять данные так, как они есть. Если "помогают ускорить" - значит помогают ускорить.

[Старый]

Так говорят, когда по существу возразить нечего. Учёным, кстати, вообще-то полагается представлять данные так, как они есть. Если "помогают ускорить" - значит помогают ускорить.

Если академик не смог привести результатов научной деятельности на МКС то что я ему могу возразить?

 Вот именно, научные данные положено представлять как научные данные. А "помогают ускорить" это это речи официального пропагандиста. Ты за советские времена не наслушался?

[Старый]

В первое десятилетие Шаттла там этот "протеин кристалл гровс" был в каждой дырке, как бельмо на глазу. Американцы уже наелись но не прошло и 20 лет как и до нас дошло... Точнее до тех из нас кто по долгу службы обязан демонстрировать оптимизм.

[avmich]

Так говорят, когда по существу возразить нечего. Учёным, кстати, вообще-то полагается представлять данные так, как они есть. Если "помогают ускорить" - значит помогают ускорить.

Если академик не смог привести результатов научной деятельности на МКС то что я ему могу возразить?

Повнимательнее послушать не пробовал? А подумать?

Вот именно, научные данные положено представлять как научные данные. А "помогают ускорить" это это речи официального пропагандиста. Ты за советские времена не наслушался?

Я тебе больше скажу - официальные пропагандисты это не сами придумали, а стянули из речей учёных. А за советские времена достаточно удалось наслушаться скептиков, конспирологов и недостаточно образованных. Пользы от них немного.

[Старый]

Повнимательнее послушать не пробовал? А подумать?

Капитуляция?

Я тебе больше скажу - официальные пропагандисты это не сами придумали, а стянули из речей учёных.

Точно знаешь?

А за советские времена достаточно удалось наслушаться скептиков, конспирологов и недостаточно образованных. Пользы от них немного.  

И где ж ты их слушал?

 Ну теперь то слава богу другие времена! Теперь у власти умные, компетентные, неподкупные. И с ними мы наконец то зацветём буйным цветом!

[Дмитрий В.]

... И с ними мы наконец то зацветём буйным цветом!

Я бы даже сказал - "махровым"!

[avmich]

Повнимательнее послушать не пробовал? А подумать?

Капитуляция?

С удовольствием приму, но ты же не поймёшь, что ошибаешься.

Я тебе больше скажу - официальные пропагандисты это не сами придумали, а стянули из речей учёных.

Точно знаешь?

Ба, Старый заговорил о точности! :) Ну, вот ты откуда знаешь, что это из речей пропагандистов?

А за советские времена достаточно удалось наслушаться скептиков, конспирологов и недостаточно образованных. Пользы от них немного.  

И где ж ты их слушал?

А какая разница?

Ну теперь то слава богу другие времена! Теперь у власти умные, компетентные, неподкупные. И с ними мы наконец то зацветём буйным цветом!

То есть, скептик может быть фанатом, но реалистом - никогда?

Старый, ну вот как ты собираешься объяснять наличие - или отсутствие - научного значения того или иного исследования? Начнём с того, что это вообще плохой вопрос - заранее гарантированно далеко не всегда скажешь, что может понадобиться из достижений науки. Но даже и сразу одним это становится понятно быстро, другим - медленно. И эти люди не всегда в одной комнате находятся.

Хочешь аргументированно обосновывать или опровергать - милости просим, аргументы в студию. У тебя с аргументами в некоторых областях вполне получается, попробуй и в этой. А то пока трёп на уровне дедка на завалинке.

[Старый]

Старый, ну вот как ты собираешься объяснять наличие - или отсутствие - научного значения того или иного исследования?

Мнение специалистов в данной области, публикации, цитирование, награды...

Хочешь аргументированно обосновывать или опровергать - милости просим, аргументы в студию. У тебя с аргументами в некоторых областях вполне получается, попробуй и в этой. А то пока трёп на уровне дедка на завалинке.

Несуществование чего либо невозможно доказать. Поэтому в науке принято доказывать существование. Если какойто научный эффект от пилотируемой космонавтики есть то его существование нужно доказывать. А пока оно не доказано - его нет.
 Минимальный научный эффект определяется наличием научных открытий. Какие научные открытия сделаны на МКС? Опс!
 Хорошо, может быть эффект экономический, прикладной. Где он? Опс!
 Может быть какое-нибудь чудодейственое лекарство таки изобрели? Где оно? Опс!

 Вот и один Опс! кругом.
 Если какие научные открытия и делаются то в основном связаные с воздействием невесомости на самого человека. То есть оно работает максимум само на себя. А так больше ничего.

[Старый]

Я на всякий случай напомню что ни одного открытия по "Плазменному кристаллу" не зарегистрировано, потому что как оказалось все открытия уже были сделаны до того. Слава богу что хоть на этот раз Анфимов не упомянул о Нобелевской премии, и то уже хлеб.

[avmich]

Старый, ну вот как ты собираешься объяснять наличие - или отсутствие - научного значения того или иного исследования?

Мнение специалистов в данной области, публикации, цитирование, награды...

Чем тебе академик неспециалист?

Хочешь аргументированно обосновывать или опровергать - милости просим, аргументы в студию. У тебя с аргументами в некоторых областях вполне получается, попробуй и в этой. А то пока трёп на уровне дедка на завалинке.

Несуществование чего либо невозможно доказать.

Старый, доказательство отсутствия корней уравнения x*x = -1 на множестве действительных чисел проходят в школе.

Иными словами, несуществование не всего невозможно доказать. Не надо на это так уж опираться :) .

Поэтому в науке принято доказывать существование.

Необязательно.

Если какойто научный эффект от пилотируемой космонавтики есть то его существование нужно доказывать.

Верно. В качестве доказательства приводят положительные примеры. Анфимов приводил примеры эффекта от ПК.

А пока оно не доказано - его нет.

Только обычно примеры считаются аргументом.

Минимальный научный эффект определяется наличием научных открытий.

Это не так. Создание новой теории, лучше объясняющей имеющиеся явления, по данным, полученным в лабораториях, тоже является научным эффектом.

Какие научные открытия сделаны на МКС? Опс!

Это, как говорят, у тебя в штанах опс :) . То, что на орбитальных станциях сделаны научные открытия, на этом форуме надо доказывать только таким как ты - очень немногим.

Хорошо, может быть эффект экономический, прикладной. Где он? Опс!

Да и по прикладным эффектам приводились примеры :) . Как ни крути - а есть, есть такие примеры :) :) . Положительные.

Может быть какое-нибудь чудодейственое лекарство таки изобрели? Где оно? Опс!

Мда, Старый :) тебе срочно нужна хорошая стиральная машинка. И Тайд :) .

Вот и один Опс! кругом.

В одной голове.

Пойми, Старый, скептики лунных полётов Аполлона тоже считают, что кругом заговорщики да наивные верящие им люди. И только они д'Артаньяны. Точно так же и ты считаешь, что ничего нет - потому что глаза закрываешь. А ведь даже если ты не смотришь на стол за твоей спиной, он может быть :) .

Если какие научные открытия и делаются то в основном связаные с воздействием невесомости на самого человека. То есть оно работает максимум само на себя. А так больше ничего.

Ты слишком упрощаешь картину. Тебе удобно находиться в таком состоянии - подтверждает нравящиеся тебе взгляды. С реальностью, однако, этот подход имеет мало общего - реалисту приходится заботиться о том, чтобы быть объективным.