Перспективные носители!

[RadioactiveRainbow]

АКС (выводимый с помощью РН, либо довыводящий себя) не дешевле многоразовой капсулы НЕ из за высокой стоимости разработки и/или эксплуатации.
Он не дешевле просто по тому что нагрузки не отличаются от капсульных, системы те же - чему тут быть дешевле?

[hcube]

Не дешевле. Но у АКС еще и вторая ступень спасается.

Вообще, в предложенной около-спиральной схеме, вторая ступень может быть многоразовым самолетом - тогда при стартовой массе в 300 тонн ПН 10 тонн. А может быть одноразовой ракетой - тогда ПН 25 тонн. Союз + КК в первом варианте (точнее, МАКС + мини-MPLM) и Протон во втором.

Да, я полагаю оптимальной скорость разделения в 3 км/с. Из них 1 км/с набирается на ВРД, а остальные 2 - на ЖРД. Разделение - вакуумное, с изрядным запасом вертикальной скорости - т.е. вторая ступень работает в идеальных условиях, гравитационные, аэродинамические и двигательные (по УИ за счет недорасширения) потери - НОЛЬ. Вместе с многоразовой первой ступенью это ДОЛЖНО снизить стоимость эксплуатации. Но, конечно, так как такая система на эксплуатирвоалась, насколько реально снизится стоимость, сложно сказать.

По скорости и высоте разделения, аналог такой системы - это Ангара-Байкал. Но там удельные характеристики ХУЖЕ, поскольку ЦБ работает со старта, и он не водородный, а тоже керосиновый.

[ratte07]

КАЖДЫЙ отдельный ПОЛЕТ будет "на порядок" дороже
Как следствие "космос" ДОСТУПНЕЕ не станет

Если речь идет о КОНКРЕТНЫХ задачах, то "капсула" может быть лучше, если же об ОСВОЕНИИ КОСМОСА, то ЭТАПНАЯ задача - создание АКС

Э?
И почему же полёт капсулы будет на порядок дороже?

Чем полет АКС?
Да вроде так должно быть... :roll:

Должно... А не получается!

Плохому танцору...?

Назовите расчетную стоимость разработки АКС!

Стоимость РАЗРАБОТКИ - это как раз "вложение в будущее"
Не хотим вкладывать - "будующее откладывается", в очередной раз

Вы хотите "на спину" технологии 60-х поставить технологию 70-х, и все это назвать "вложением в будущее"? И сколько это будет стоить? Назовите порядок цифр, чтобы мы наконец поняли!

[WkWk]

Для "космоса"-то получится "однозначный ПЛЮС", причем ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ
Но "космос"-то, получается, никому, кроме как для "пиара" НЕ НУЖЕН

Но это уже - "вырождение", первоначальной "идеи", её "раскассирование" и потеря "пассионарности"

Люди "идеи" были вытеснены "карьеристами", после того, как они сделали из идеи нечто вполне практическое и, хуже того, "престижное"
Дальнейшее - "логически вытекло"...

Ну это прям проповедь  
 Обычно говорят проще - денег дайте.  И расписывают всякие замечательне перспективы
 Вообще говорить что с 60х годов ничего не сделано?  Делается как раз то что надо. И что оправдано.
 А перспективы...  Пока используются двигатели на извесных принципах - стоимость выведения сильно не снизишь.
 А что будет дальше - кто его знает.

[ratte07]

Не дешевле. Но у АКС еще и вторая ступень спасается.

Вообще, в предложенной около-спиральной схеме, вторая ступень может быть многоразовым самолетом - тогда при стартовой массе в 300 тонн ПН 10 тонн. А может быть одноразовой ракетой - тогда ПН 25 тонн. Союз + КК в первом варианте (точнее, МАКС + мини-MPLM) и Протон во втором.

Вы думаете, что для такой системы достижим относительный вес ПН в 3%?

[Bell]

Не дешевле. Но у АКС еще и вторая ступень спасается.

Вообще, в предложенной около-спиральной схеме, вторая ступень может быть многоразовым самолетом - тогда при стартовой массе в 300 тонн ПН 10 тонн. А может быть одноразовой ракетой - тогда ПН 25 тонн. Союз + КК в первом варианте (точнее, МАКС + мини-MPLM) и Протон во втором.

Вы думаете, что для такой системы достижим относительный вес ПН в 3%?

А вы ПН как считаете? Что в нее входит?
Вот у Союза пустая третья ступень считается за ПН?

[ratte07]

Не дешевле. Но у АКС еще и вторая ступень спасается.

Вообще, в предложенной около-спиральной схеме, вторая ступень может быть многоразовым самолетом - тогда при стартовой массе в 300 тонн ПН 10 тонн. А может быть одноразовой ракетой - тогда ПН 25 тонн. Союз + КК в первом варианте (точнее, МАКС + мини-MPLM) и Протон во втором.

Вы думаете, что для такой системы достижим относительный вес ПН в 3%?

А вы ПН как считаете? Что в нее входит?
Вот у Союза пустая третья ступень считается за ПН?

Да, не заметил! :roll: Тут вообще больше 8%! (Для первого случая к ПН отнес бы кабину с экипажем и груз.)

[Зомби. Просто Зомби]

Для "космоса"-то получится "однозначный ПЛЮС", причем ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ
Но "космос"-то, получается, никому, кроме как для "пиара" НЕ НУЖЕН

Но это уже - "вырождение", первоначальной "идеи", её "раскассирование" и потеря "пассионарности"

Люди "идеи" были вытеснены "карьеристами", после того, как они сделали из идеи нечто вполне практическое и, хуже того, "престижное"
Дальнейшее - "логически вытекло"...

Ну это прям проповедь  
 Обычно говорят проще - денег дайте.  И расписывают всякие замечательне перспективы

О каких замечательных перспективах речь?
Впереди - трудная работа по освоению космоса и непригодных для проживания планет
Однако только так человек может остатся человеком, а "разумная жизнь" не превратится в "психозой"

Вообще говорить что с 60х годов ничего не сделано?

В области освоения космоса не сделано практически ничего

Делается как раз то что надо. И что оправдано

Вот насчет "оправдано" - это как раз самое интересное и есть
Вот Буран, например, очень даже оправданная была в свое время система, высокоприоритетная, "стратегического назначения"
Однако что от нее осталось?

А перспективы...  Пока используются двигатели на извесных принципах - стоимость выведения сильно не снизишь

А когда появится (вдруг - но с чего бы, однако? ) "неизвестные принципы", финансирование вряд ли уже удасться выжать, ибо - не двадцатый век и на всякую ерунду естественно никто денег не даст
Ибо - "не практично"

А что будет дальше - кто его знает.

Вот и не правда, как раз "в таком разрезе" "будующее" оченно даже прозрачное получается

[Зомби. Просто Зомби]

Да, я полагаю оптимальной скорость разделения в 3 км/с. Из них 1 км/с набирается на ВРД, а остальные 2 - на ЖРД

Да, мне чё-то тоже так пригрезилось, в таком духе :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

КАЖДЫЙ отдельный ПОЛЕТ будет "на порядок" дороже
Как следствие "космос" ДОСТУПНЕЕ не станет

Если речь идет о КОНКРЕТНЫХ задачах, то "капсула" может быть лучше, если же об ОСВОЕНИИ КОСМОСА, то ЭТАПНАЯ задача - создание АКС

Э?
И почему же полёт капсулы будет на порядок дороже?

Чем полет АКС?
Да вроде так должно быть... :roll:

Должно... А не получается!

Плохому танцору...?

Назовите расчетную стоимость разработки АКС!

Стоимость РАЗРАБОТКИ - это как раз "вложение в будущее"
Не хотим вкладывать - "будующее откладывается", в очередной раз

Вы хотите "на спину" технологии 60-х поставить технологию 70-х, и все это назвать "вложением в будущее"? И сколько это будет стоить? Назовите порядок цифр, чтобы мы наконец поняли!

Порядок цифр можно прикинуть из стоимостей разработки МАКСа, Клипера, Бурана, сотки, Валькирии
Но все равно оценка своими силами реально невозможна, только "представление о порядке величины"

Да, а причем тут "технологии 60-х - 70-х"?
Это что, образная речь такая?

[ratte07]

Да, а причем тут "технологии 60-х - 70-х"?
Это что, образная речь такая?

Шаттл на спине Валькирии.

[Bell]

Да, не заметил! :roll: Тут вообще больше 8%! (Для первого случая к ПН отнес бы кабину с экипажем и груз.)

Вообще расчет ПН АКС - штука хитрая и коварная
При близком рассмотрении оказывается, что не так уж все и плохо

[ratte07]

Да, не заметил! :roll: Тут вообще больше 8%! (Для первого случая к ПН отнес бы кабину с экипажем и груз.)

Вообще расчет ПН АКС - штука хитрая и коварная
При близком рассмотрении оказывается, что не так уж все и плохо

1% максимум :cry:

[Зомби. Просто Зомби]

Да, а причем тут "технологии 60-х - 70-х"?
Это что, образная речь такая?

Шаттл на спине Валькирии.

Ну, такого не было ни в 60-х, ни в 70-х :roll:
       :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Да, не заметил! :roll: Тут вообще больше 8%! (Для первого случая к ПН отнес бы кабину с экипажем и груз.)

Вообще расчет ПН АКС - штука хитрая и коварная
При близком рассмотрении оказывается, что не так уж все и плохо

1% максимум :cry:

Лично меня "мю-ПН" волнует в последнюю очередь
Важны эксплуатационные расходы и функциональность, а "мю-ПН" при этом - уж как выйдет :roll:

PS.
Кстати, 1% при 300 тонн стартовой массы, да если это "чистая" ПН - так просто дох.я, по-простому говоря :roll:  :mrgreen:

[ratte07]

Да, а причем тут "технологии 60-х - 70-х"?
Это что, образная речь такая?

Шаттл на спине Валькирии.

Ну, такого не было ни в 60-х, ни в 70-х :roll:
       :mrgreen:

Не было, но технологии то были. Вы говорите, что такой вариант не сделали шкурники и растратчики. Пусть так. Но вот мы его сделаем, и что нового он даст в области технологии? Те же материалы, те же двигатели, все это уже давно есть. Где обещанный рывок?

[Зомби. Просто Зомби]

Да, а причем тут "технологии 60-х - 70-х"?
Это что, образная речь такая?

Шаттл на спине Валькирии.

Скорее всего, что-то "более аэродинамичное" - ну и впрямь, не в XX-м же веке, чай, живём :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Да, а причем тут "технологии 60-х - 70-х"?
Это что, образная речь такая?

Шаттл на спине Валькирии.

Ну, такого не было ни в 60-х, ни в 70-х :roll:
       :mrgreen:

Не было, но технологии то были. Вы говорите, что такой вариант не сделали шкурники и растратчики. Пусть так. Но вот мы его сделаем, и что нового он даст в области технологии? Те же материалы, те же двигатели, все это уже давно есть. Где обещанный рывок?

Хм...
Так разработчиков "космос" тоже не интересует? - главный рывок-то будет туда, однако
Тогда понятно, почему среди них всё больше становится "плохих танцоров"... :roll:

Это во-первых
Во-вторых - ды пожалуйста, применяйте "прогрессивные технологии" - вот только не в ущерб результату

[Зомби. Просто Зомби]

И еще кстати, "мю-ПН" не может быть "очень плохой" (ну, если не перебрать с "прогрессивными технологиями", конечно), просто в принципе, ибо - откуда, если первые (самые прожорливые) "км/с из ХС" набираются на ВРД?
А остальной "расчет", по ЖРД - он чисто ракетный
Это как же надо постараться, чтобы было хуже, чем у ракеты?

[Зомби. Просто Зомби]

Вы говорите, что такой вариант не сделали шкурники и растратчики...

Строго говоря, не знаю
Могу предполагать за этим "политические причины"