РД на метане

[m-s Gelezniak]

Я тут побуду валерием немножко
Помните тему про идеальную ракету?
Так вот, никому в голову не приходило создание твердотопливного криогенного двигателя?  :wink:
Заполняем ступень смесью гранулированных твёрдых метана (водород страшней) и кислорода. В качестве стабилизатора горения - немного твёрдого азота
Насколько я понимаю, закрывая глаза на тонкости, чисто энергетически, такой РДТТ должен быть весьма эффективным? :wink:

А канальная вафля из отвержденного керосина не сгодится? С учётом несамовоспламенения кр+ЖК
 :roll:

[sychbird]

Самое эффективное - высокопористая наводороженая алюминиевая губка из наноразмерных гелей, осущенных осмосом. Во влажном состоянии легко формуются. Водорода по массе будут держать на порядок больше, чем алюминия. И можно не только в кислороде жечь.
О как!  

[SpaceR]

Я тут побуду валерием немножко
Помните тему про идеальную ракету?
Так вот, никому в голову не приходило создание твердотопливного криогенного двигателя?  :wink:
Заполняем ступень смесью гранулированных твёрдых метана (водород страшней) и кислорода. В качестве стабилизатора горения - немного твёрдого азота
Насколько я понимаю, закрывая глаза на тонкости, чисто энергетически, такой РДТТ должен быть весьма эффективным? :wink:

Приходило, и я о нём писал на форуме, не помню, где. Да, такой РДТТ будет очень эффективен, только гранулы ему противопоказаны. Нужны шашки из криокомпозита, армирующий материал - углеродное волокно для горючего и кремниевое - для окислителя.

Идея всплывала и обсуждалась у нас уже неоднократно.
Больше всего шума было, няп, после появления новостей про ALICE.

[SpaceR]

Приходило, и я о нём писал на форуме, не помню, где. Да, такой РДТТ будет очень эффективен, только гранулы ему противопоказаны. Нужны шашки из криокомпозита, армирующий материал - углеродное волокно для горючего и кремниевое - для окислителя.

Интересно, за счет чего он будет эффективнее жидкостного?

Не уверен, что эффективнее. Зависит от того, насколько хорошо будет реализована термостойкость стенок и сопла.
Ну и с самим определением оптимальной криотемпературы, а также её обеспечением в условиях космодрома и периодических  задержек пуска тоже будет весьма немало гемору. Одно только это в состоянии полностью нивелировать красоту идеи - её практическое вопложение может оказаться в итоге дороже, чем у традиционных ступеней с ЖРД.

[октоген]

Где-то читал, что то ли Титан-4, то ли Дельта-4 имеет стоимость стояния на стартовом столе в 1 млн. долл. в день. Работа водородной инфраструктуры:)

[mihalchuk]

Я тут побуду валерием немножко
Помните тему про идеальную ракету?
Так вот, никому в голову не приходило создание твердотопливного криогенного двигателя?  :wink:
Заполняем ступень смесью гранулированных твёрдых метана (водород страшней) и кислорода. В качестве стабилизатора горения - немного твёрдого азота
Насколько я понимаю, закрывая глаза на тонкости, чисто энергетически, такой РДТТ должен быть весьма эффективным? :wink:

А канальная вафля из отвержденного керосина не сгодится? С учётом несамовоспламенения кр+ЖК
 :roll:

Кто знает... Однако, у окислителя и горючего будет существенно разная температура испарения. Думаю, из-за армирующего материала керосин будет плохо выгорать.

[mihalchuk]

Самое эффективное - высокопористая наводороженая алюминиевая губка из наноразмерных гелей, осущенных осмосом. Во влажном состоянии легко формуются. Водорода по массе будут держать на порядок больше, чем алюминия. И можно не только в кислороде жечь.
О как!  

Цифирь пожалуйста. А то алюминиевый бак - тоже губка, из одной поры.

[mihalchuk]

Не уверен, что эффективнее. Зависит от того, насколько хорошо будет реализована термостойкость стенок и сопла.
Ну и с самим определением оптимальной криотемпературы, а также её обеспечением в условиях космодрома и периодических  задержек пуска тоже будет весьма немало гемору. Одно только это в состоянии полностью нивелировать красоту идеи - её практическое вопложение может оказаться в итоге дороже, чем у традиционных ступеней с ЖРД.

Вполне возможно, что так. Но здесь интересен другой момент - эксплуатационные расходы на один пуск. При достаточной частоте полётов в определённом диапазоне масс идея может оказаться здравой, несмотря на дороговизну воплощения.

[Дмитрий Виницкий]

Ступени можно вывозить в контейнерах-термосах и устанавливать под уже готовую вывешенные и заправленные третью-вторую с ПН и ГО. Т.е. за час до пуска.

[SpaceR]

Вполне возможно, что так. Но здесь интересен другой момент - эксплуатационные расходы на один пуск. При достаточной частоте полётов в определённом диапазоне масс идея может оказаться здравой, несмотря на дороговизну воплощения.

При достаточной частоте полётов уже и о многоразовости можно мечтать. Для традиционных ракет.

А о каком "определённом диапазоне масс" речь? Имхо хоть для средних, хоть для тяжёлых - всё равно создание и отработка технологий потянет столько, что мама не горюй... И эти деньги отбить уже не удастся.
Да и предпусковые работы вряд ли станут проще. А чем мельче ракета - тем больше относительный прогрев и тем сложнее "отбить" первоначальные затраты на создание.

З.Ы. Гм, а вот, к примеру, для пуска с Луны проблема с прогревом уже не ожидается настолько острой...  :roll:

[Иван57]

Ступени можно вывозить в контейнерах-термосах и устанавливать под уже готовую вывешенные и заправленные третью-вторую с ПН и ГО. Т.е. за час до пуска.

Ну зачем же вывозить. Прямо в шахте делать ракету. в смысле заполнять шоколадно-вафельный корпус мороженым. ( )
Ну и в шахте держать всё время соответствующую низкую температуру.

Вот только не пойму: разве утолщение и утяжеление корпуса ракеты по сравнению с жидкостным двигателем в связи с увеличением давления не ухудшит параметры ракеты даже с учетом как бы упрощения производства и обслуживания (что не факт, вообще-то).

[Salo]

Пошутили?

[SpaceR]

Видимо, имелся в виду процесс заливки и отверждения(замораживания) топливной шашки.
Но "прямо в шахте" можно понять двояко. Надеюсь, не имелась в виду та же самая, из которой потом запускать?

[Иван57]

Пошутили?

Немного.
Однако в каждой шутке есть только доля шутки.

Самое интересное было бы сделать всю ракету из экологически безопасных материалов.
В пределе - из воды. Т.е. корпус и сопла из льда.
Тогда запустил, она отработала, где-то упала и утекла себе по своим водяным делам никому не мешая.
Такое вот эскимо без палочки.

Вот только не уверен, что у водяного льда хватит прочности даже при криогенных температурах. Абляционный слой для сопел из чего-то делать надо будет... (Не ядовитого, естественно. )

-----------
Вот такую вундервафлю в свое время предлагали:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82

[Дмитрий Виницкий]

Резинка с рогаткой - экологически чистое средство выведения!

[mihalchuk]

Ну зачем же вывозить. Прямо в шахте делать ракету. в смысле заполнять шоколадно-вафельный корпус мороженым. ( )
Ну и в шахте держать всё время соответствующую низкую температуру.

Вот только не пойму: разве утолщение и утяжеление корпуса ракеты по сравнению с жидкостным двигателем в связи с увеличением давления не ухудшит параметры ракеты даже с учетом как бы упрощения производства и обслуживания (что не факт, вообще-то).

Вот об этом думать не надо - преимущества и недостатки РДТТ известны. Ухудшение весовых характеристик может быть компенсировано добавлением металлов или их гидридов. Но всё-таки имеет смысл сравнивать твёрдотопливные композиции. Здесь ИУ будет высоким - до 350 с с добавлением металлов против 280 с у сегодняшних РДТТ. Но плотность топлива будет гораздо ниже, и, соотаетственно, будут больше размеры и масса конструкции. Что и может похоронить идею.

[Дмитрий Виницкий]

Ну, тогда, хотя бы бустеры!
Кстати, Белл подтолкнул к идее: пористый металлический наполнитель шашек, заливаемый жидким кислородом

[m-s Gelezniak]

Ну зачем же вывозить. Прямо в шахте делать ракету. в смысле заполнять шоколадно-вафельный корпус мороженым. ( )
Ну и в шахте держать всё время соответствующую низкую температуру.

Вот только не пойму: разве утолщение и утяжеление корпуса ракеты по сравнению с жидкостным двигателем в связи с увеличением давления не ухудшит параметры ракеты даже с учетом как бы упрощения производства и обслуживания (что не факт, вообще-то).

Вот об этом думать не надо - преимущества и недостатки РДТТ известны. Ухудшение весовых характеристик может быть компенсировано добавлением металлов или их гидридов. Но всё-таки имеет смысл сравнивать твёрдотопливные композиции. Здесь ИУ будет высоким - до 350 с с добавлением металлов против 280 с у сегодняшних РДТТ. Но плотность топлива будет гораздо ниже, и, соотаетственно, будут больше размеры и масса конструкции. Что и может похоронить идею.

Убираем осевой канал, вводим торцевое горение.

[6717898]

Ну, тогда, хотя бы бустеры!
Кстати, Белл подтолкнул к идее: пористый металлический наполнитель шашек, заливаемый жидким кислородом

I poluchitsya dinamit :!:

[Иван57]

Резинка с рогаткой - экологически чистое средство выведения!

Рогатки с магнитными резинками тут обсуждают:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9911&postdays=0&postorder=asc&start=45