Пилотируемая экспедиция на Марс

[Дмитрий Виницкий]

Именно исходя из этих факторов, необходимо лететь на Марс надолго. Т.ею первая высадка может быть и месяц, но вторая уже на годы. и не исключено, что во время одной миссии - т.е. высадилсиь, приняли решение о продолжении, первый экипаж улетел, а смена прилетает уже стартовав, когда первая экспедиция была на полпути. Если нет - вторая смена летит обратно. именно из-за сроков и сложности перелёта.

[STS]

Определены кандидаты для участия в наземной имитации полета к Марсу
08 декабря 2008 года, 14:58 | Текст: Владимир Парамонов

Европейское космическое агентство (ЕКА) и Институт медико-биологических проблем (ИМБП РАН) утвердили финальный список кандидатов для участия в 105-дневном эксперименте по наземной имитации полета к Марсу.


Изолированная камера, имитирующая жилой отсек космического корабля, состоит из нескольких модулей.

Отбор кандидатов осуществлялся по результатам комплексного медицинского обследования. Квота Европейского космического агентства — двое участников; они присоединятся к четверым гражданам России. Изначально ЕКА получила заявки на участие в эксперименте от 5600 человек, затем список был сокращен до 32 кандидатов. В окончательный список ЕКА вошли пять человек — три француза, немец и швед. Двое из них являются основными кандидатами, еще трое отобраны в качестве резервных.

Имена участников эксперимента будут обнародованы в ближайший четверг в ходе специальной пресс-конференции. Эксперимент планируется начать в марте 2009 года, а вскоре после его завершения будет организована полноценная наземная программа «Марс-500». В ходе этого эксперимента шестеро добровольцев, помещенных в специальный модуль, имитирующий условия полета к Марсу, будут в течение 520 дней полностью отрезаны от внешнего мира.

Ожидается, что проект «Марс-500» позволит изучить особенности влияния изменения иммунной системы и психологического состояния участников, отследить влияние условий «перелета» на костные ткани и т. д. Эксперимент «Марс-500» предусматривает не только сбор информации медицинского характера, но и тестирование оборудования и даже имитацию посадки на Красную планету.

Подготовлено по материалам Европейского космического агентства.

http://science.compulenta.ru/386929/

[Lev]

Определены кандидаты для участия в наземной имитации полета к Марсу
Чем бы дети не тешились - лишь бы нее плакали...

[Kras]

Может быть кто-то объяснит? Я не могу найти ответ на вопрос - Зачем лететь на Марс? Все рассуждают на различные темы, связанные с самим полётом. Зачем обсуждать полёт, который нужен неизвестно зачем? Может быть "зачем" было выяснено раз и насегда где-то раньше?
Мне понятно, почему рвался на Марс Цандер. Понятно, почему это, как теперь выясняется, была главная космическая идея Королёва. Понятно, почему она овладела в своё время массами. Типа "и на Марсе будут яблони цвести". Но мы живём в иное время, время не космической романтики, а ублюдочной прагматики. Зачем сейчас эти пустые разговоры?
Понятно, что учёных донимают вопросы типа -"Есть ли жизнь на Марсе?" Понятно, что обыватели оторвались бы от сериалов, чтобы взглянуть на земных марсиан. Но ненадолго. Но это не повод затевать полёт и тратить многие десятки миллиардов долларов. Для всего этого нужна серьёзная, основательная причина.
Для освоения космического пространства такая причина есть. Это сохранение Цивилизации. Для чего дальнейшая экспансия необходима. А иного поля, кроме космоса для экспансии нет. Но Марс здесь при чём? Он никогда не станет "новым домом" для землян. Ни для всего, ни для части населения нашей планеты. Он может осваиваться "вахтовым методом" в будущих производственных целях. И только. Но для этого тоже нужно ответить на вопрос - Зачем?
Скажем, Марс нужен, как "аэродром подскока" для полёта к другим планетам. - Каким? Если скажут, что вновь открытым планетам в других звёздных системах, тогда спешить некуда. За те тысячелетия, которые пройдут прежде чем межзвёздные полёты станут актуальны, у  землян будет время освоить Марс. Если кто-то доживёт.
Сейчас из всего космоса актуальным может быть только освоение чего-то внутри Солнечной системы. Из считанного числа небесных тел реальным объектом освоения может считаться только планета Венера.
Это если не рассматривать в качестве плацдарма заселения открытый космос с искусственными орбитальными станциями или выдолбленными и обжитыми астероидами.
Конечно, Венера не подарок. Но ничего другого в обозримый период не предвидится. А жизни на Земле Человечеству с его апломбом и размахом осталось может быть всего полсотня - другая лет. Вот из этого и стоит исходить в  своих расчётах и прикидках. Может быть кто-то меня поправит. Может быть есть другой незамеченный мною вариант. Честно, не хотелось бы поселяться именно на Венере, уж очень нерадушная планета. И работы надо много.

[Дмитрий Виницкий]

как не верти, а Марс - единственное подходящее небесное тело в этой СС, кроме Земли для проживания человека. при известных усилиях,  разумеется. Терраформинг - не предлагать  

[ааа]

Может быть кто-то объяснит? Я не могу найти ответ на вопрос - Зачем лететь на Марс?
...
  Он никогда не станет "новым домом" для землян. Ни для всего, ни для части населения нашей планеты. Он может осваиваться "вахтовым методом" в будущих производственных целях. И только. Но для этого тоже нужно ответить на вопрос - Зачем?
Скажем, Марс нужен, как "аэродром подскока" для полёта к другим планетам. - Каким?  

Нет, ни о каких "подскоках" речь сейчас идти не может.
Марс - это вызов человечеству, цель, одновременно  понятная, теоретически доступная, но  и находящаяся на грани технологических возможностей.
Обратите внимание, Венера или Юпитер не вызывают массового желания слетать на них - понятно, что сегодня это слишком трудно. Луна уже  "неинтересна", это пройденный этап. А Марс - это самое то: сравнительно близко, сравнительно похоже на Землю.
В общем, вопросы "Зачем лететь на Марс?" и "Почему не лететь на Марс?" где-то равноценны. Марс - это заноза в заднице человечества и пока мы туда не слетаем, она будет свербеть.

[Kras]

как не верти, а Марс - единственное подходящее небесное тело в этой СС, кроме Земли для проживания человека. при известных усилиях,  разумеется. Терраформинг - не предлагать  

Особенно убедительно звучит - "как не верти"
"На Марсе можно построить только ГУЛАГ" Это Станислав Лем так считал. Если бы он зашёл на этот форум, он бы , конечно, пересмотрел свою позицию. Или должен был бы свою точку зрения обосновать. Ведь нельзя без обоснования. Может быть Лем имел в виду, что на Марсе придётся до скончания веку жить под колпаком. А может быть, что там холодно и сумрачно.
Понятно, что "при известных усилиях" можно Марс привести в состояние приличной внеземной базы. Вопрос - Зачем?. Не проще ли такую базу построить на Луне. Или на околоземной орбите? На Марсе только потому, что там больше  свободных площадей?
Существенно другое - там никогда не будут  "яблони цвести".  Это исключено в принципе. На Венере это возможно. Хотя, лишь в принципе. Ну так и имеет смысл реализовать маловероятный, но приемлемый вариант, нежели более реальный, но неприемлемый.

[Kras]

В общем, вопросы "Зачем лететь на Марс?" и "Почему не лететь на Марс?" где-то равноценны. Марс - это заноза в заднице человечества и пока мы туда не слетаем, она будет свербеть.[/quote]

Во. Благодарю за разъяснение. Уже понятно. Тогда переформулирую свой подход по новому. Лететь на Марс надо. Хотя бы для того, чтобы занозу удалить. Он не может быть серъёзной, долговременной целью для Человечества. Потому, что когда слетаем, снова встанет вопрос - Что дальше? А вот на этот вопрос надо ответить сейчас. И вот этот ответ - Чтобы создать "запасной аэродром", "вторую планету" и т.д., он и будет также ответом на вопрос - Зачем лететь на Марс? Да для того, чтобы отработать систему, чтобы создать базу в космосе, чтобы снять комплекс космической неполноценности.
Марс - промежуточная цель. Представим себе Королёва, если бы у него не было глобальной цели. Запустил спутник....и успокоился. Сколько он мог бы жить на дивиденды и собирать почести. Потом, лет через 10 запустил человека. И тогда уже можно отдыхать до нобелевки и звания почётного академика всех мировых академий. Но Королёву  времени на ловлю кайфа отпущено не было. Вот и пришлось ему сделать столько, сколько хватило бы на десяток генеральных.

[C-300]

А может быть, что там холодно и сумрачно.

Наоборот, там в основном ясная погода - за исключением периода пылевых бурь.
А на экваторе даже бывает тепло.

[Alex_II]

Понятно, что "при известных усилиях" можно Марс привести в состояние приличной внеземной базы. Вопрос - Зачем?. Не проще ли такую базу построить на Луне. Или на околоземной орбите? На Марсе только потому, что там больше  свободных площадей?

Уж точно лучше Луны. Есть вода и относительно тепло (как было сказано - в основном на экваторе). Есть плохонькая атмосфера (т.е. нет таких перепадов температур как на Луне). Чего ж вам еще то? Яблоневый сад?  :roll:

[ааа]

...когда слетаем, снова встанет вопрос - Что дальше? А вот на этот вопрос надо ответить сейчас. И вот этот ответ - Чтобы создать "запасной аэродром", "вторую планету" и т.д., он и будет также ответом на вопрос - Зачем лететь на Марс? Да для того, чтобы отработать систему, чтобы создать базу в космосе, чтобы снять комплекс космической неполноценности.
Марс - промежуточная цель.

С моей точки зрения мегацель - овладение технологией создания полностью автономных от Земли поселений (во фраза получилась!). Но она не требует жесткой привязки к Марсу и постоянного туда летания.
Мне кажется, после нескольких пилотируемых  полетов Марс постигнет та же участь, что и Луну: падение интереса.

[fireland]

Уж точно лучше Луны. Есть вода и относительно тепло (как было сказано - в основном на экваторе). Есть плохонькая атмосфера (т.е. нет таких перепадов температур как на Луне). Чего ж вам еще то? Яблоневый сад?  :roll:

К тому же тамошняя атмосфера защищает от значительной части метеоритов, и даёт какую то защиту от космических излучений.

[zyxman]

Да и насчет яблоневых садов еще не все точки расставлены - под колпаком точно расти будут, а может выведут такие что и в открытом грунте будут расти - вообще есть в природе растения, способные в таком климате жить.

[Alex_II]

Да и насчет яблоневых садов еще не все точки расставлены - под колпаком точно расти будут, а может выведут такие что и в открытом грунте будут расти - вообще есть в природе растения, способные в таком климате жить.

Под колпаком, с поддувом хотя б до 1/3 атмосферы - без проблем наверное. А что способно выжить на Марсе без колпака из растений? Лишайники какие-нибудь?

[Дмитрий Виницкий]

Сохраниться, выжить, микроорганизмы, видимо смогут. А вот питаться и размножаться - нет.

[Снусмумрик]

как не верти, а Марс - единственное подходящее небесное тело в этой СС, кроме Земли для проживания человека. при известных усилиях,  разумеется. Терраформинг - не предлагать  

При "известных условиях" можно жить где угодно. Лучше всего - на ОС с искусственной гравитацией. В атмосфере Венеры тоже с гравитацией лучше дела обстоят, чем на Марсе. А ресурсы добывать всё равно легче на астероидах.

А единственное подходящее место для проживания человека as is - это Земля.

[Дмитрий Виницкий]

Чем это на Венере лучше с гравитацией? Что нужно больше топлива чтобы сесть-взлететь? Не вспоминая об атмосферных условиях.
Что делать на астероидах?

[fireland]

:!: На Марсе в качестве ракетного горючего удобно использовать водород. Вода в настоящее время обнаружена даже в средних широтах. Гидролиз, понятное дело и получаем необходимые компоненты. Плюсы использования водорода в том что с ним можно работать в открытом виде без герметизации - атмосфера углекислая, к тому же низкая плотность атмосферы будет слабо нагревать его.
Простота получения и безопасность использования.

[Дмитрий Виницкий]

Метан там вроде более доступен

[fireland]

Хорошо если они месторождение метана найдут, а если нет? А вода почти везде есть. К тому же кислород для ракет тоже из чего то нужно получать, и получать его будут из воды, а водород получается нужно выкидывать? Можно конечно из углекилого газа атмосферы получать, а не из воды.