Пилотируемая экспедиция на Марс

[Back-stabber]

Пилотируемый полёт это в первую очередь понимание ответственности, и уверенность в собственных возможностях. Причем не декларируемых а фактических. Автомат можно бросить придумав кучу веских аргументов. Можно даже пустить зная что аппарат с проблемами. С человеком на борту сделать ЭТО на много порядков сложнее.

Ну так и в чём тогда профит? :roll:

[Старый]

Можно даже пустить зная что аппарат с проблемами. С человеком на борту сделать ЭТО на много порядков сложнее.

Дык ить пускали же...

[Back-stabber]

Вес научного оборудования будет меньше, а его эффективность - выше. Ведь научное оборудование под названием "человек" сможет очень эффективно управлять прочим научным оборудованием.

Мдям? Это как это? :roll:
"Человеческий фактор" я склонен воспринимать как достаточно деструктивное начало... Вечно что-то напутают, напортачат, где уж тут эффективность, так-бы работало...
Починить что -- это может быть.. так на это мешок ЗИП-а ещё тащить надо, то-же не вариант...

[Старый]

Вес научного оборудования будет меньше, а его эффективность - выше. Ведь научное оборудование под названием "человек" сможет очень эффективно управлять прочим научным оборудованием.

Мдям? Это как это? :roll:
"Человеческий фактор" я склонен воспринимать как достаточно деструктивное начало... Вечно что-то напутают, напортачат, где уж тут эффективность, так-бы работало...
 

Особенно учитывая то что данное оборудование называется "профессиональный космонавт"...

[m-s Gelezniak]

Пилотируемый полёт это в первую очередь понимание ответственности, и уверенность в собственных возможностях. Причем не декларируемых а фактических. Автомат можно бросить придумав кучу веских аргументов. Можно даже пустить зная что аппарат с проблемами. С человеком на борту сделать ЭТО на много порядков сложнее.

Ну так и в чём тогда профит? :roll:

А профит в расшерении ореала обитания. Как не банально (и заезжено) это звучит. Иначе "скушаем" сами себя (где то более развернуто я это давал) .
Пилотажка подразумевает в первую очередь работу на результат а на бугалтерию во вторую очередь.
Поэтому профит в ФАКТИЧЕСКОМ развитии.

[Back-stabber]

А профит в расшерении ореала обитания. Как не банально (и заезжено) это звучит. Иначе "скушаем" сами себя (где то более развернуто я это давал) .
Пилотажка подразумевает в первую очередь работу на результат а на бугалтерию во вторую очередь.
Поэтому профит в ФАКТИЧЕСКОМ развитии.

Я в общем-то мог-бы считать _результатом_ научные знания о мире. В частности -- о Марсе. Но тут пилотируемая космонавтика не при делах явно.
На счёт ареала. Это на современном уровне развития и химических движках попросту невозможно. Возможен флагофтык. Вбивать в него деньги или пустить их на что-то более приближающее "расширение ареала" (те-же движки) -- это уже вопрос политический скорее.
А на счёт "скушаем" -- так и Солнышко не вечно, может сразу на Альфу ту самую Центавра которую лететь? Столь-же перспективно...
Надо подождать. И не транжирить те средства, которые на космонавтику перепадают на "прилететь-потуситься-улететь"...

[sychbird]

Я похоже на форуме один из немногих, кто в профессиональном плане имеет некоторую квалификацию в приборной физико-химической аналитике.
И должен заметить, что сторонники АМС для исследования существования жизни на земле существенно переоценивают возможности автоматов в этом и вопросе и в ряде других сопутствующих.

Очень наглядный пример с Фениксом. Ну казалось бы, что может быть проще дифференциального калориметра, использованном на Фениксе для определения физически и химически связанной воды в образцах грунта с поверхности. Загрузи образец в печь и получишь однозначный ответ.
Ан нет, облом практически почти полный. И отбор проб с поверхности оказался проблемным, и передача образца в печь, и маскирующие искомый эффект примеси нельзя исключить, и даже нагреватели, уж чего казалось бы  чего проще, и то с изъянами для заданных условий оказались.  :roll:

Да, имеются существенные успехи  по Марсу в съемках с орбиты глобального распределения типов пород по химсоставу. Рельеф изучили досконально на макро- и микроуровнях. Но даже такой вопрос, как локальное и глобальное распределение метана в атмосфере для дистанционных методов оказывается проблемным.

Сейчас готовиться к полету ровер следующего поколения. Но мне кажется, что полученные им данные поставят больше вопросов, чем дадут ответов. Предстоит длительная эпопея разработки адекватных марсианским условиям методик отбора и подготовки образцов для исследований. И однозначность полученным дистанционно с поверхности планеты данным принесет только исследование доставленных на Землю образцов. А что бы получить статистически достоверную картину потребуется таких образцов много.

А вот с осознания этой перспективы должны начаться и прикидочные оценки совокупной стоимости необходимого числа миссий. И сравнений со стоимость пилотируемых миссий. ИМХО, варианты могут оказаться отличными от ожиданий  сегодняшних сторонников АМС.

[m-s Gelezniak]

А профит в расшерении ореала обитания. Как не банально (и заезжено) это звучит. Иначе "скушаем" сами себя (где то более развернуто я это давал) .
Пилотажка подразумевает в первую очередь работу на результат а на бугалтерию во вторую очередь.
Поэтому профит в ФАКТИЧЕСКОМ развитии.

Я в общем-то мог-бы считать _результатом_ научные знания о мире. В частности -- о Марсе. Но тут пилотируемая космонавтика не при делах явно.
На счёт ареала. Это на современном уровне развития и химических движках попросту невозможно. Возможен флагофтык. Вбивать в него деньги или пустить их на что-то более приближающее "расширение ареала" (те-же движки) -- это уже вопрос политический скорее.
А на счёт "скушаем" -- так и Солнышко не вечно, может сразу на Альфу ту самую Центавра которую лететь? Столь-же перспективно...
Надо подождать. И не транжирить те средства, которые на космонавтику перепадают на "прилететь-потуситься-улететь"...

А фишка заключаетя в "вилке". Сейчас ресурсы и энергетика доступны дальше будет только хуже.

[Valerij]

Я в общем-то мог-бы считать _результатом_ научные знания о мире. В частности -- о Марсе. Но тут пилотируемая космонавтика не при делах явно.

Это утверждение желательно доказать. Аргументы можете посмотреть в посте Володи - sychbird.

На счёт ареала. Это на современном уровне развития и химических движках попросту невозможно. Возможен флагофтык. Вбивать в него деньги или пустить их на что-то более приближающее "расширение ареала" (те-же движки) -- это уже вопрос политический скорее.

Парадоксально, но "Полет в один конец" - это явное расширение ареала. И еще более парадоксально то, что "Полет в один конец" и дальнейшее обеспечение станции на Марсе в принципе возможны на химических двигателях и с "Фалькон - Хеви" в качестве носителя для вывода на НОО элементов конструкции экспедиционного корабля....

В общем, есть весьма не слабые шансы, что первая экспедиция на Марс будет решена не в форме "Флаговтыка", а в виде "Полета в один конец". Что, кстати, вероятно позволит успешно обойтись без "Эффекта Аполло" - длительной паузы после флаговтыка.

[Back-stabber]

Очень наглядный пример с Фениксом. Ну казалось бы, что может быть проще дифференциального калориметра, использованном на Фениксе для определения физически и химически связанной воды в образцах грунта с поверхности. Загрузи образец в печь и получишь однозначный ответ.
Ан нет, облом практически почти полный. И отбор проб с поверхности оказался проблемным, и передача образца в печь, и маскирующие искомый эффект примеси нельзя исключить, и даже нагреватели, уж чего казалось бы  чего проще, и то с изъянами для заданных условий оказались.  :roll:

Не очень понимаю чем тут "пилотируемость" могла-бы помочь, если только в плане "загрузки" грунта...

И однозначность полученным дистанционно с поверхности планеты данным принесет только исследование доставленных на Землю образцов. А что бы получить статистически достоверную картину потребуется таких образцов много.

А кто против... "Марс-грунт" вообще вроде как в "Зенит" "утрамбовать" собирались... :roll:
С "пилотируемыми" масштабами вообще не сравнимо...
И главное -- ну не долетит, или не вернётся -- ну пульнём следующую через пару лет, (пофикшеную естественно проблемными местами) а то и пачку... И никакого героизма. Не надо нам.

А вот с осознания этой перспективы должны начаться и прикидочные оценки совокупной стоимости необходимого числа миссий. И сравнений со стоимость пилотируемых миссий. ИМХО, варианты могут оказаться отличными от ожиданий  сегодняшних сторонников АМС.

Ну хз... Глядя например на стоимость программы "Аполлон" как-то всё-ж думается что Вы утрируете.. :roll:

[Дмитрий Виницкий]

По Валерию, захоронение кремированных останков на орбите - несомненное расширение ареала обитания человечества в безвоздушном пространстве.

Полёт в один конец - технически и даже морально осуществимая вещь. Но абсолютно неприемлемая политически.

[V.B.]

если будет высадка на Марсе до 2040-го, она будет, скорее всего, флагофтыком с перспективой повторить судьбу "Аполлона". Чего желать как-то не хочется.

В общем, есть весьма не слабые шансы, что первая экспедиция на Марс будет решена не в форме "Флаговтыка", а в виде "Полета в один конец". Что, кстати, вероятно позволит успешно обойтись без "Эффекта Аполло" - длительной паузы после флаговтыка.

Тут у нас на форуме очень популярно мнение, что мол за марсианским "флаговтыком" неизбежно последует провал на долгие годы, как это произошло с программой Аполлон. А популярно оно потому, что форум в основном "лунатический", и масса местных лунатиков (сильно переживающих из-за прекращения полетов на Луну) проецирует свои комплексы на всё остальное, в том числе и на Марс.

Поскольку ум лунатиков слаб, они не понимают главной причины своей беды. А причина того, что на Луну больше не летают - это существование Марса! Ну какой смысл в лунной возне, если раньше или позже всё равно произойдет поворот в сторону Марса, и всё это лунное барахло будет заброшено и забыто?

Отсюда вывод: марсианский "флаговтык" мог бы окончиться так же печально, как программа Аполлон, если бы была найдена более интересная, более подходящая для освоения, да хотя бы просто более крупная планета, чем Марс. Но поскольку такой нет и не предвидится, то беспокоиться за судьбу марсианской программы не стоит.

[Back-stabber]

А фишка заключаетя в "вилке". Сейчас ресурсы и энергетика доступны дальше будет только хуже.

О как... Выработка/потребление энергии растут, разведанные запасы ресурсов растут, и тут на тебе -- хуже... С фига-ль? :shock:

[m-s Gelezniak]

---
И главное -- ну не долетит, или не вернётся -- ну пульнём следующую через пару лет, (пофикшеную естественно проблемными местами) а то и пачку...
---

Вы как раз очень неплохо описали вариацию когда получить результат с первого раза просто не выгодно.
Судя по всему это ваша позиция. Посему у меня к вам вопросов больше нет.

[instml]

Сейчас готовиться к полету ровер следующего поколения.

А еще - Фобос-Грунт :wink:

[instml]

---
И главное -- ну не долетит, или не вернётся -- ну пульнём следующую через пару лет, (пофикшеную естественно проблемными местами) а то и пачку...
---

Вы как раз очень неплохо описали вариацию когда получить результат с первого раза просто не выгодно.
Судя по всему это ваша позиция. Посему у меня к вам вопросов больше нет.

Маленький нюанс: все равно быстрее, чем в случае пилотируемого полета

[m-s Gelezniak]

---
И главное -- ну не долетит, или не вернётся -- ну пульнём следующую через пару лет, (пофикшеную естественно проблемными местами) а то и пачку...
---

Вы как раз очень неплохо описали вариацию когда получить результат с первого раза просто не выгодно.
Судя по всему это ваша позиция. Посему у меня к вам вопросов больше нет.

Маленький нюанс: все равно быстрее, чем в случае пилотируемого полета

Еще один ньюанс, эта парочка при таком подходе, тоже скорее всего недолетит.

[Back-stabber]

Еще один ньюанс, эта парочка при таком подходе, тоже скорее всего недолетит.

Прикольно... То-есть у нас такой офигительный уровень надёжности достигнут, что из трёх аппаратов ни один не долетел, а Вы после этого туда людей запулить хотите. Повязки камикадзовские не забудьте выдать. :roll:

ЗЫ Valerij, шутка повторённая столько раз -- перестаёт быть шуткой. Это я про Ваш "один конец"... Или... Вы всерьёз в это верите?? Тогда пардон-пардон... :roll:

[Старый]

Или... Вы всерьёз в это верите??

Вы не поверите!

[Parf]

если будет высадка на Марсе до 2040-го, она будет, скорее всего, флагофтыком с перспективой повторить судьбу "Аполлона". Чего желать как-то не хочется.

В общем, есть весьма не слабые шансы, что первая экспедиция на Марс будет решена не в форме "Флаговтыка", а в виде "Полета в один конец". Что, кстати, вероятно позволит успешно обойтись без "Эффекта Аполло" - длительной паузы после флаговтыка.

Тут у нас на форуме очень популярно мнение, что мол за марсианским "флаговтыком" неизбежно последует провал на долгие годы, как это произошло с программой Аполлон. А популярно оно потому, что форум в основном "лунатический", и масса местных лунатиков (сильно переживающих из-за прекращения полетов на Луну) проецирует свои комплексы на всё остальное, в том числе и на Марс.

Поскольку ум лунатиков слаб, они не понимают главной причины своей беды. А причина того, что на Луну больше не летают - это существование Марса! Ну какой смысл в лунной возне, если раньше или позже всё равно произойдет поворот в сторону Марса, и всё это лунное барахло будет заброшено и забыто?

Отсюда вывод: марсианский "флаговтык" мог бы окончиться так же печально, как программа Аполлон, если бы была найдена более интересная, более подходящая для освоения, да хотя бы просто более крупная планета, чем Марс. Но поскольку такой нет и не предвидится, то беспокоиться за судьбу марсианской программы не стоит.

А ещё  есть Юпитер. Желающие найти отмазку всегда её найдут.