Пилотируемая экспедиция на Марс

[Trav]

Ничего странного. Телевидение работает, фильмы снимаются - а основа финансирования всех крупных медийных проектов именно такая.  И, кстати, в данном случае никто не рассчитывает на "полезную нагрузку". "Полезная нагрузка", в данном случае - рекламное время в передачах.

Ну, в случае с фильмами и телевидением - шоу - самоцель, всё, что может принести дополнительные затраты и не служит раскрутке самого шоу - урезается и сокращается. В случае с полётом на Марс в таком случае должна быть урезана вся наука и производственная деятельность, за исключением жизнеобеспечения. Иначе никакое шоу не окупит "посторонней" деятельности. Кроме того, вообще-то любое шоу - это театральная постановка, и зачастую с дублями... Поэтому гораздо эффективнее снять подобное шоу в студии - и затрат меньше, и выглядеть всё красивее будет...

Шоу начнется еще при подготовке к полету. Естественно, сначала будет отбор в основную команду и в дублеры, в экипаж второго корабля - который полетит через два года после первого. Букмекеры будут принимать ставки на то, кто войдет в первый экипаж, кто во второй, кого отчислят. Потом будут ставки найдут ли в данном месте необходимое сырье или нет, и в каком количестве.

Но потом начнется полет - и вот тогда букмекеры просто сорвутся с цепи. Так что бешеный интерес к полету будет гарантирован. Жаль, конечно, что это будет не научный интерес, но именно таким образом появятся деньги и на науку, и на освоение Марса. Будут применены и другие способы извлечения денег, но, думаю. именно букмекеры будут использованы для раскрутки. Вот примерно так.

А вот интересно, может, на каждом полёте шаттлов американцы точно так и гребли бабло? букмекеры принимали ставки - взлетит-невзлетит, долетит-недолетит, сядет-несядет. И ведь вероятность неудачного исхода существовала не очень маленькая... Нам с Союзами тв этом отношении сложнее. Зато на запусках ГЛОНАССов можно было бы приподнять денег, а уж на наших марсианских аппаратах - так совсем интересно было бы.
А "возвращаясь к нашим баранам", т.е. полёту на Марс тут ведь и с морально этический точки зрения всё не сильно красиво будет выглядеть - "выживут-невыживут"... Как-то не по-человечески это...

[Trav]

Ну за медью-то на Марс переться это конечно дело... Дороговато челу ДОМ-4096 посмотреть однако выйдет...  :roll:

Там этта, словечко одно такое было использовано редкое - "утрированно" - просто пример, как может реально кончиться какой-то элемент, т.е. совсем кончиться. Вообще. На Земле. И внутри её тоже. И даже металлолом весь собрали пионеры. И антарктические пионеры тоже. И тогда этот элемент станет настолько дорогим, что его будет выгодно добывать на Марсе.

А белки (жиры-углеводы..) ... К тому времени думается утилизация останков предыдущих потребителей войдёт в норму... (морально-этическую..) Или путём ядерных преобразований нужные вещества получать будем, это IMHO менее фантастично, чем молекулы для создания белков с Марса возить.... :roll:

Если население будет продолжать расти, (а предпосылок к обратному процессу пока не видно) то прямая утилизация не поможет - человек в среднем за свою жизнь съедает около 50 тонн еды. Это ж сколько надо утилизировать, чтобы прокормить 1 индивида?
А на счёт ядрёных преобразований - не исключено, что это спасёт "отца русской демократии", вот только над полётами на Марс уже давно работают, а над ядерными преобразованиями - всё больше теории...

[Trav]

Примерно сто лет назад была арктическая, а затем - антарктическая гонка. Почитайте. Огромный интерес к ней был вызван букмекерскими конторами. Немного позднее - первые перелеты аэропланов, затем гонки формулы-1 и трансокеанские перелеты. Если вы об этом не знали - то это отнюдь не значит, что этого не было.

Экспедиция «Терра Нова» поначалу рассматривалась как частная инициатива с весьма ограниченной государственной поддержкой. Скотт заложил бюджет в 40 000 фунтов стерлингов (ф. ст.), что значительно превышало бюджеты аналогичных норвежских экспедиций, но было более чем в два раз меньше бюджета экспедиции 1901—1904 годов. Командир судна — лейтенант Эванс — писал:

Мы никогда не собрали бы средства, необходимые для экспедиции, если бы подчёркивали только научную сторону дела; многие из тех, кто сделал в наш фонд самые крупные взносы, совершенно не интересовались наукой: их увлекала сама идея похода к полюсу.[5]:159.

В результате национальная подписка, несмотря на призыв лондонской «Таймс», дала не более половины необходимых средств. Деньги поступали малыми суммами от 5 до 30 ф. ст.[5]:161 Призыв профинансировать Скотта бросил сэр Артур Конан Дойль, заявивший:

...Остался всего один полюс, который должен стать нашим полюсом. И если Южного полюса вообще можно достичь, то... капитан Скотт как раз тот, кто способен на это.[5]:161.

Тем не менее капитал рос очень медленно: Королевское географическое общество пожертвовало 500 ф. ст., Королевское общество — 250 ф. ст. Дело сдвинулось с мёртвой точки в январе 1910 года, когда правительство решило предоставить Скотту 20 000 ф. ст.

Это про антарктическую экспедицию. Возможно, букмекеры на ней и заработали, а вот на экспедиции это как-то никак не сказалось. По остальным примерам, я думаю, то же самое, искать некогда...

[ааа]

По цене Аполлона (одного) можно было автоматами добыть информации больше, чем от всех миссией, вместе взятых.

Что наглядно подтверждено годами работы марсоходов.

[Trav]

А кстати, какая именно информация, добытая живыми астронавтами на Луне, не могла быть на тот момент добыта автоматами?

[Старый]

В отличии от вас я знаю...

Это врядли. Всё ваше пребывание на форуме показывает что вы не знаете нихрена. И по любому вопросу ваше "знание" обратно по отношению к действительности. Но вы никак не можете это запомнить.
 Так что поскромнее вам надо быть. И вообще не говорить "я знаю", да ещё и "в отличие от нас".

[Valerij]

Ничего странного. Телевидение работает, фильмы снимаются - а основа финансирования всех крупных медийных проектов именно такая.  И, кстати, в данном случае никто не рассчитывает на "полезную нагрузку". "Полезная нагрузка", в данном случае - рекламное время в передачах.

Ну, в случае с фильмами и телевидением - шоу - самоцель, всё, что может принести дополнительные затраты и не служит раскрутке самого шоу - урезается и сокращается. В случае с полётом на Марс в таком случае должна быть урезана вся наука и производственная деятельность, за исключением жизнеобеспечения. Иначе никакое шоу не окупит "посторонней" деятельности.

Вы, естественно, никогда и ничего не слышали о Кусто и Калипсо? Да, многие ученые осуждали капитана Кусто за то, что он занят прежде всего производством развлечений, производством фильмов, но где сейчас наш государственный исследовательский флот? А "Команда Кусто" работает еще и сейчас, и собирается построить "Калипсо-II".

Кроме того, вообще-то любое шоу - это театральная постановка, и зачастую с дублями... Поэтому гораздо эффективнее снять подобное шоу в студии - и затрат меньше, и выглядеть всё красивее будет...

А мужики это знают?  

Понимаете, снять это просто, только сколько вы готовы платить тем, кто смотреть это будет? А за реальные съемки - гонки Формулы-1, разнообразные спортивные соревнования, за "Альманах кинопутешествий" и прочее люди деньги сами платят.

А вот интересно, может, на каждом полёте шаттлов американцы точно так и гребли бабло? букмекеры принимали ставки - взлетит-невзлетит, долетит-недолетит, сядет-несядет. И ведь вероятность неудачного исхода существовала не очень маленькая....

Дело в том, что это вырвано из контекста. Мой оппонент сказал, что такое шоу со временем потеряет популярность, и я говорил о том, что букмекеры являются отличным каналом продвижения, повышения популярности шоу. Общеизвестно, что любые чрезвычайные пришествия вызывают всплеск медийного интереса к происходящим событиям.

На самом деле основной источник денег - реклама, имиджевая, когда продается право назвать экспедиционный корабль (типа Google Mars Express, the Microsoft Mars Lander) и просто реклама в передачах о ходе миссии. Уже есть варианты лозунгов: (Наша цель: Самое большое Приключение в Истории Человечества. "Наша задача: Завоевание Космоса. Наш боевой клич: "Вперед к Марсу") Вы не спорьте со мной, я в лучшем случае интерпретатор, объясняющий как это работает.

Нам с Союзами тв этом отношении сложнее. Зато на запусках ГЛОНАССов можно было бы приподнять денег, а уж на наших марсианских аппаратах - так совсем интересно было бы.

Предложите это Роскосмосу.

Это про антарктическую экспедицию. Возможно, букмекеры на ней и заработали, а вот на экспедиции это как-то никак не сказалось. По остальным примерам, я думаю, то же самое, искать некогда...

Тогда не было телевидения, тем более глобального телевидения. Не так давно прозвучала цифра 300 миллиардов долларов годовой оборот мировой космической индустрии. А только на разнообразные спортивные соревнования в мире каждый год расходуется 185 миллиардов долларов, и, в отличии от проводимых у нас чемпионатов, это не государственные деньги. Вот цитата:

Annual income from Star Wars merchandise and video-games is approximately $ 1.5 billion a year (Greenberg, 2007). In total Star Wars merchandise has grossed over $14 billion in retail sales (Greenberg, 2007; Sydell 2007).

Годовой доход от товаров с символикой "Звездных войн" составляет приблизительно $1,5 миллиарда в год (Greenberg, 2007). В общих сборах эти товары принесли выручку более чем $14 миллиардов в розничной продаже (Greenberg, 2007; Sydell 2007).

А "возвращаясь к нашим баранам", т.е. полёту на Марс тут ведь и с морально этический точки зрения всё не сильно красиво будет выглядеть - "выживут-невыживут"... Как-то не по-человечески это...

Я уже ответил выше. Вы лучше прочитайте оригинал http://journalofcosmology.com/Mars110.html Хотя вот еще одна цитата:

6C. Astronauts as Athletes and Heroes. Astronauts would be accurately marketed as athletes and heroes and would be required to compete against each other, in a variety of Olympic style events, reality TV events, and game-show events, to win a place on one of the Mars teams. Mars teams would also compete against one another to win the right to journey to Mars. These competitions would be aired on TV, as sporting and reality TV events. As astronauts from nations throughout the world would participate initially, this would ensure world wide interest.

Текст начинается словами Астронавты как Атлеты и Герои.[/size]


ЗЫ. И еще одна цитата:

NASA can't do it. The United States government can't do it. An International effort can.
Our battle cry: "Onward to Mars."

НАСА не может сделать этого. Правительство Соединенных Штатов не может сделать этого. Международные усилия могут.
Наш боевой клич: "Вперед к Марсу."

[Старый]

Предложите это Роскосмосу.

Почему мы? Вы же придумали эту ахинею - вы и предлагайте.

 "Живое шоу - невероятные приключения русских и нерусских на МКС!
Кто войдёт в следующий экипаж? Кто из него выйдет?
Когда наконец рванёт на старте Союз? Поможет ли астронавтам САС?  Мир замер в ожидании! Ставки растут!
Выживание на орбите: сортир и Электрон - кто в этот раз сдохнет первым?  Куда будут ходить и чем дышать герои? Выйти до ветру нельзя. Всем ли хватит памперсов? Когда полыхнёт очередная кислородная шашка и спасут ли в этом случае памперсы? Интрига нарастает!
Для истинных ценителей - когда наконец произойдёт катастрофа при ВКД? Кончится кислород? Слетит перчатка? Треснет стекло? Успеет ли герой дотащить до шлюза гибнущего коллегу? Захочет ли? Делайте ставки, господа!
Уголок интимчика - скрытая камера в дамской каюте.
Уголок извращенца - она же в мужской.
 Для любителей техники: что сдохнет скорее - российские компьютеры или американские гиродины? И как герои будут управлять неуправляемой станцией?
 Ну и для совсем уж ценителей реалити-шоу - чем занимаются жёны космонавтов пока мужья на орбите!
 Каждый вечер в прайм-тайм! Не пропустите!"

[Back-stabber]

По цене Аполлона (одного) можно было автоматами добыть информации больше, чем от всех миссией, вместе взятых.

Интересно, как?

А так.. И это уже сделано. И дешевле.
Практика -- критерий истины.   :lol:

[Back-stabber]

Развесовку лень искать. 500 тонн устроит?

Распишите pls... Судя по Вашей убеждённости, все цифры у Вас есть, озвучьте, не томите...

[sychbird]

Люди, так или иначе попадающие в верхние эшелоны политической элиты США за крайне редким исключением прагматики до мозга костей.
Кредо всякого прагматика: используй только то, что работает. Среди этих людей значительная часть  - юристы, воспитанные на прецедентном праве.

50 лет назад США столкнулись с вызовом, брошенным им СССР. И не только в космосе, но и в глобальном геополитическом плане. Сейчас они находятся в той же позиции, что и тогда, но вместо СССР имеют дело с Китаем.

 Стратегия, позволившая им выиграть в противоборстве с СССР, включала два основных момента. Первый - Лунная гонка, сопровождаемая вкачиванием огромных денег налогоплательщиков в высокотехнологичную сферу. Значительно превышающих средства, которые эта сфера бизнеса была способна мобилизовать самостоятельно.
Второй - втягивание СССР в химерический проект " Звездных войн", разрушительный для экономической инфраструктуры последнего.

Схожая коллизия с прагматической точки зрения требует и проверенных методов разрешения. Адресат - Китай.
Заковыка с возможностью мобилизации огромных средств из денег налогоплательщиков - корректируем стратегию в части источника финансовых средств.
Ну а с химерическим проектом и так все ясно.  

Однако история с созданием в СССР ракетно-космического комплекса "Буран" подсказывает, что и с Китаем могут оказаться сюрпризы по результатам претворения в жизнь данной стратегии.  Да и геополитический окружающий пейзаж не во всем подобен.  :wink:

[Back-stabber]

Там этта, словечко одно такое было использовано редкое - "утрированно" - просто пример, как может реально кончиться какой-то элемент, т.е. совсем кончиться. Вообще. На Земле. И внутри её тоже. И даже металлолом весь собрали пионеры. И антарктические пионеры тоже. И тогда этот элемент станет настолько дорогим, что его будет выгодно добывать на Марсе.

И вот тут-та мы туда первопроходца и пошлём! С лопатой. Элемент добывать. :lol:
Или всё-ж элементовыкапывалку какую автоматическую? Оно как-то подешевле, да и попроизводительнее будет... А нам в то время уже не до понтов будет, у нас-же "элемент" кончился...

Если население будет продолжать расти, (а предпосылок к обратному процессу пока не видно) то прямая утилизация не поможет - человек в среднем за свою жизнь съедает около 50 тонн еды. Это ж сколько надо утилизировать, чтобы прокормить 1 индивида?

Ровно столько, сколько он за это время "выделит". Ну и его сомого, по окончании тсз активной стадии процесса "выделения"...
Что в общем-то и сейчас происходит. Только медленно.

[Pavel]

По цене Аполлона (одного) можно было автоматами добыть информации больше, чем от всех миссией, вместе взятых.

Интересно, как?

А так.. И это уже сделано. И дешевле.
Практика -- критерий истины.   :lol:

Да неужели  :roll:  Можно ли узнать кем это сделано и когда?  Кстати, для справки. Викинги стоили дороже Аполло-17..

[Старый]

Кстати, для справки. Викинги стоили дороже Аполло-17..

Интересно, сколько панорам передал бы Аполло-17 с Марса?

[Back-stabber]

По цене Аполлона (одного) можно было автоматами добыть информации больше, чем от всех миссией, вместе взятых.

Интересно, как?

А так.. И это уже сделано. И дешевле.
Практика -- критерий истины.   :lol:

Да неужели  :roll:  Можно ли узнать кем это сделано и когда?  Кстати, для справки. Викинги стоили дороже Аполло-17..

Сам аппарат? Запуск? Или всё-ж вся программа?  :wink:
И что там астронавты сделали полезного, (окромя флажка, плясок и покатушек) расскажите-ка, а то я что-то совсем не в теме... :lol:
Да и что там за это время можно успеть-то было, а?

[Trav]

Ну, в случае с фильмами и телевидением - шоу - самоцель, всё, что может принести дополнительные затраты и не служит раскрутке самого шоу - урезается и сокращается. В случае с полётом на Марс в таком случае должна быть урезана вся наука и производственная деятельность, за исключением жизнеобеспечения. Иначе никакое шоу не окупит "посторонней" деятельности.

Вы, естественно, никогда и ничего не слышали о Кусто и Калипсо?

Ну, на самом деле с Кусто не всё так просто:

В 1950 году он арендовал корабль «Калипсо» у Томаса Лоэла Гиннесса за символический один франк в год. Судно было оборудовано мобильной лабораторией для проведения исследований в открытом океане и подводных съёмок.

Надо понимать, это ему "за красивые глаза" такой подарочек...

В 1943 году он испытал первый прототип акваланга, разработанный им совместно с Эмилем Ганьяном. Это впервые позволило проводить длительные подводные исследования, что в значительной степени способствовало улучшению современных знаний о подводном мире. Кусто стал создателем водонепроницаемых камер и осветительных приборов, а также изобрёл первую подводную телевизионную систему.

Сдаётся мне, что скорее результаты именно этих его работ и послужили основным источником финансирования его деятельности на первых порах, тем более что:

Признание пришло к Кусто с выходом книги «В мире безмолвия» в 1953 году, написанной в соавторстве с Фредериком Дюма. Фильм, снятый по мотивам книги, в 1956 году получил премию «Оскар» и «Золотую пальмовую ветвь»

Да, многие ученые осуждали капитана Кусто за то, что он занят прежде всего производством развлечений, производством фильмов, но где сейчас наш государственный исследовательский флот? А "Команда Кусто" работает еще и сейчас, и собирается построить "Калипсо-II".

Так вот где собака порылась! Оказывается, если бы наш исследовательский флот снимал фильмы про свои исследования, то он бы сейчас прекрасно существовал и строил новых "Академиков Келдышей"?
А фильмы наши учёные тоже снимали, между прочим. Только что-то им это не помогло сохранить флот... Наверное, не так снимали.

Кроме того, вообще-то любое шоу - это театральная постановка, и зачастую с дублями... Поэтому гораздо эффективнее снять подобное шоу в студии - и затрат меньше, и выглядеть всё красивее будет...

А мужики это знают?  

Я думаю, знают, и гораздо лучше меня.

Понимаете, снять это просто, только сколько вы готовы платить тем, кто смотреть это будет? А за реальные съемки - гонки Формулы-1, разнообразные спортивные соревнования, за "Альманах кинопутешествий" и прочее люди деньги сами платят.

Опять таки всё вышеперечисленное - это шоу ради шоу. А то, что предлагают авторы труда, который Вы защищаете, сильно напоминает то, как сейчас работают наши научно-исследовательские суда. Кажется, на этом форуме было интервью, в котором рассказывалось, что наши суда живут за счёт туристов. Турфирма арендует корабль на пару месяцев, туристов везут в южное полушарие, там катают по всяким местам, а когда они сходят на некоторое время на берег, ученые быстро-быстро работают по программе научной экспедиции...

А вот интересно, может, на каждом полёте шаттлов американцы точно так и гребли бабло? букмекеры принимали ставки - взлетит-невзлетит, долетит-недолетит, сядет-несядет. И ведь вероятность неудачного исхода существовала не очень маленькая....

Дело в том, что это вырвано из контекста. Мой оппонент сказал, что такое шоу со временем потеряет популярность, и я говорил о том, что букмекеры являются отличным каналом продвижения, повышения популярности шоу. Общеизвестно, что любые чрезвычайные пришествия вызывают всплеск медийного интереса к происходящим событиям.

Проблема в том, что если экспедиция будет идти в нормальном режиме (в чём должна быть заинтересована вся команда, и марсианская, и наземная), то букмекеры при всём желании не смогут долго поддерживать интерес к ней у народа - ведь не происходит ничего экстраординарного. Налицо конфликт интересов.
Но это только ответ на предыдущее высказывание. Я в принципе не считаю возможным финансирование даже начального этапа экспедиции из подобного источника.

На самом деле основной источник денег - реклама, имиджевая, когда продается право назвать экспедиционный корабль (типа Google Mars Express, the Microsoft Mars Lander) и просто реклама в передачах о ходе миссии. Уже есть варианты лозунгов: (Наша цель: Самое большое Приключение в Истории Человечества. "Наша задача: Завоевание Космоса. Наш боевой клич: "Вперед к Марсу") Вы не спорьте со мной, я в лучшем случае интерпретатор, объясняющий как это работает.

Реклама - таки да. Но. Вы слушаете всяческие FM радиостанции? Если да, то наверное замечали, что новая, только что открывшаяся радиостанция поначалу почти свободна от рекламы. Постепенно она становится всё больше и больше загружена рекламными блоками, и через пару-тройку лет её уже просто невозможно слушать... А происходит это потому, что рекламодатели ведь тоже не дураки - они не покупают рекламное время у неизвестных проектов, которые неизвестно , будут слушать/смотреть или нет.

Это про антарктическую экспедицию. Возможно, букмекеры на ней и заработали, а вот на экспедиции это как-то никак не сказалось. По остальным примерам, я думаю, то же самое, искать некогда...

Тогда не было телевидения, тем более глобального телевидения.

Просто Вы в качестве примера успешного финансирования привели эту экспедицию. Оказывается, это не так...

Годовой доход от товаров с символикой "Звездных войн" составляет приблизительно $1,5 миллиарда в год (Greenberg, 2007). В общих сборах эти товары принесли выручку более чем $14 миллиардов в розничной продаже (Greenberg, 2007; Sydell 2007).

Да кто ж спорит, что реклама и шоу выгодны. Только ведь чтобы раскрутить бренд Звёздных Войн, нужно было найти деньги, снять хороший фильм, получить прибыль, снять второй фильм, и уже потом - комиксы, мультики, игрушки, сувениры. А никак ни наоборот. В нашем случае нужно найти деньги на полную программу, запустить экспедицию (с большой помпой проводив её), и уже когда машина закрутится, начинать делать из этого шоу, в надежде отбить какую-то сумму...

Хотя вот еще одна цитата:

6C. Astronauts as Athletes and Heroes. Astronauts would be accurately marketed as athletes and heroes and would be required to compete against each other, in a variety of Olympic style events, reality TV events, and game-show events, to win a place on one of the Mars teams. Mars teams would also compete against one another to win the right to journey to Mars. These competitions would be aired on TV, as sporting and reality TV events. As astronauts from nations throughout the world would participate initially, this would ensure world wide interest.

Так и представляю себе отбор в отряд космонавтов в виде "Жестоких игр". Я почему-то подозреваю, что отбор в команды происходит немножко по-другому, более серьёзно. Если ошибаюсь - сорри.

[Старый]

Годовой доход от товаров с символикой "Звездных войн" составляет приблизительно $1,5 миллиарда в год .

Мне кажется здесь обычная подтасовка в стиле ВалериJя. Не говорится ведь какова доля в этих милиардах стоимости самого товара, а какова накруток от рекламы. Может без символики эти товары продали бы за 1.4 млрд. Доход от символики - 0.1 млрд. А не вникая воспринимается как 1.5 млрд.

[Trav]

И вот тут-та мы туда первопроходца и пошлём! С лопатой. Элемент добывать. :lol:
Или всё-ж элементовыкапывалку какую автоматическую? Оно как-то подешевле, да и попроизводительнее будет... А нам в то время уже не до понтов будет, у нас-же "элемент" кончился...

Полностью согласен. Автоматическая элементовыкапывала - оно самое то.
Но китайцев-то надо где-то поселить в целях сохранения генофонда на случай глобального катаклизьму...

Если население будет продолжать расти, (а предпосылок к обратному процессу пока не видно) то прямая утилизация не поможет - человек в среднем за свою жизнь съедает около 50 тонн еды. Это ж сколько надо утилизировать, чтобы прокормить 1 индивида?

Ровно столько, сколько он за это время "выделит". Ну и его сомого, по окончании тсз активной стадии процесса "выделения"...
Что в общем-то и сейчас происходит. Только медленно.

[/quote]
В цитате ключевое слово - "расти". Т.е. нужно брать где-то дополнительные 50 тонн "выделений" на каждого дополнительного человека...

[Back-stabber]

В цитате ключевое слово - "расти". Т.е. нужно брать где-то дополнительные 50 тонн "выделений" на каждого дополнительного человека...

Это при времени оборачиваемости выделений равным времени существования организма.  :wink:
Или он у Вас под финиш 50 тонн весить будет?  :roll:
Надо повышать оборачиваемость оборотных средств, как говорят бУхи, и телемаркет.
В пределе (при времени переработки стремящемся к нулю) все органические субстанции (равно как и все вещества, могущие быть в них преобразованные) будут сосредоточены в активных индивидуумах. Но до этого не дойдёт думается...  

[Trav]

Это при времени оборачиваемости выделений равным времени существования организма.  :wink:

Именно так. При моментальной оборачиваемости вещества на каждого дополнительного индивида необходимо дополнительно количество вещества, равного весу этого самого дополнительного индивида.

В пределе (при времени переработки стремящемся к нулю) все органические субстанции (равно как и все вещества, могущие быть в них преобразованные) будут сосредоточены в активных индивидуумах. Но до этого не дойдёт думается...  

Чтобы избежать такого сценария, существует 2 пути - первый - искусственное сокращение скорости прироста индивидуумов (тут возможны различные варианты достижения результата) и второй - предоставление дополнительным индивидуумам дополнительных территорий и источников получения необходимых для воспроизводства веществ. И вот тут-то мы и возвращаемся к теме экспедиции на Марс. Мы наконец нашли, зачем нам туда надо (точнее, не нам, а дополнительным индивидам... ) Хотя, я бы слетал.