Пилотируемая экспедиция на Марс

[Valerij]

А "другой ареал" - это по определению ареал другого вида.

А я как сказал?

О:

А чтоб заняить новый ареал он должен стать другим видом.

Старый, ареал вида просто по определению функция от "вида". Поэтому в вашем высказывании информации нет - другой ареал по определению занимает другой вид. Но можно расширить ареал вида, заняв чужую экологическую нишу (присоединив к своему часть чужого ареала), например, или создав искусственную среду.

Это вам уже с грехом пополам объяснили. Но вы еще не поняли, что человек и на Земле давно уже находится в искусственной среде - Земля в естественном своем состоянии в принципе не может прокормить человечество нынешней численности. Иными словами - человек уже давно построил для себя "космический корабль", величиной в нашу планету.

[dan14444]

Редкий случай здравого утверждения.
Но, поверьте, из этого не следует экономическая оправданность и техническая возможность заселения чего-либо за пределами Земли в сколь-либо обозримом будущем.

[Старый]

Старый, ареал вида просто по определению функция от "вида". Поэтому в вашем высказывании информации нет - другой ареал по определению занимает другой вид.

В моём высказывании информация для тех кто этого не знал. Вы вобще следили о чём была речь? то я рассаказывал Павлу 73, что я говорил о Крикалёве?

Но вы еще не поняли, что человек и на Земле давно уже находится в искусственной среде

Да уж, такое "понятно" только вам... (

- Земля в естественном своем состоянии в принципе не может прокормить человечество нынешней численности. Иными словами - человек уже давно построил для себя "космический корабль", величиной в нашу планету.

Ай, молодца! Вот это додумался! Зачем вы это сказали? Чтоб очередной раз доказать что любое ваше мнение по любому вопросу обратно по отношению к действительности?
 Вы бы хоть каждый раз перед тем как чтото брякнуть хоть бы у Гугла чтоли спрашивали...

[Valerij]

Редкий случай здравого утверждения.
Но, поверьте, из этого не следует экономическая оправданность и техническая возможность заселения чего-либо за пределами Земли в сколь-либо обозримом будущем.

А вы почитайте эту и "соседние" темы немного ранее, может быть тогда дойдет, что я никогда этого и не предлагал? Прочитайте вот здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=727335#727335

Я только могу еще раз повторить заглавную фразу с того поста: "Судя по тому, что пишут на последних страницах все доводы противников полета на Марс носят вполне универсальный характер. То есть используя их нужно доказывать не преимущества автоматов, а полную бесперспективность пилотируемой космонавтики". Вот с этим согласиться невозможно - отказавшись от пилотируемой космонавтики человечество принципиально отказывается от дальнейшего развития, и рискует, со временем, превратиться в этакого "разумного оболочника".

Поэтому "Пилотируемая экспедиция на Марс" - да, безусловно, но не сейчас. Но, как один из шагов к конечной (в отношении Марса) стратегической цели - заселения, колонизации Марса - обязательно.

И именно поэтому развитие в том числе пилотируемой космонавтики. И так как у нас нет шансов оценить перспективы, потенциал и влияние космического туризма на пилотируемую космонавтику в околоземном пространстве и занять в этом бизнесе достойное место, нам остается двигаться к Луне, и даже несколько форсировать это движение.
Сейчас по плану ЛОС, Луна и Лунная база.

[Старый]

Вот с этим согласиться невозможно

Объективная реальность не зависит от того согласны вы с ней или нет.

отказавшись от пилотируемой космонавтики человечество принципиально отказывается от дальнейшего развития, и рискует, со временем, превратиться в этакого "разумного оболочника".

Вот оказывается в чём состоит развитие человечества... Вы хотя б "имхо" чтоли ставили...

[instml]

Почему еще никто не сослался на А. Леонова? :twisted:

Теперь Луна. Можно, конечно, и дальше развивать орбитальные базы вокруг Земли, но лучше создать постоянно действующую лунную лабораторию. Ведь условия жизни на Луне для человека - как зимой в Антарктиде.[/size]
http://newsland.ru/news/detail/id/666272/cat/69/

[LRV_75]

Мне кажется сейчас даже Валерий пад стол упадет

[Дмитрий Виницкий]

Валерий, ваши представления целях пилотируемой экспедиции также противоположны реальности.

[Valerij]

Вот с этим согласиться невозможно

Объективная реальность не зависит от того согласны вы с ней или нет.

И ваше согласие реальность тоже не спросит.

отказавшись от пилотируемой космонавтики человечество принципиально отказывается от дальнейшего развития, и рискует, со временем, превратиться в этакого "разумного оболочника".

Вот оказывается в чём состоит развитие человечества... Вы хотя б "имхо" чтоли ставили...

Зачем?
Человечество развивается по разным направлениям. Одно из них - пилотируемая космонавтика. Это без всякого ИМХО - это просто реальный факт. И, повторю, от вашего НННШ здесь ничего не изменится.

З.Ы.
А вы почему перед своим НННШ забываете поставить ИМХО?
.

[Старый]

Мне кажется сейчас даже Валерий пад стол упадет

Не упадёт. Будет авторитетно ссылаться. И доказывать что Леонов лучше нас знает.

[Старый]

Вы хотя б "имхо" чтоли ставили...

Зачем?

Для приличия.

Человечество развивается по разным направлениям. Одно из них - пилотируемая космонавтика. Это без всякого ИМХО - это просто реальный факт.

Однако вы говорили совсем другое. Вы сказали что именно без этого направления развитие человечества остановится. Вот:

отказавшись от пилотируемой космонавтики человечество принципиально отказывается от дальнейшего развития, и рискует, со временем, превратиться в этакого "разумного оболочника".

Некрасиво брякнув ахинею потом выкручиваться говоря уже совсем о другом.

[Valerij]

Мне кажется сейчас даже Валерий пад стол упадет

Не упадёт. Будет авторитетно ссылаться. И доказывать что Леонов лучше нас знает.

Не упаду. Понятно, что Леонов сказал это в переносном смысле. Если вы не можете понять художника - то это ваша проблема, не его.

Человек (человечество или даже Россия суверенно) вполне может создать Лунную Базу, которая будет функционировать примерно в том же режиме, что и станция "Восток". И наше намечающееся отставание в космосе (не надо вешать мне лапшу о том, что мы американов возим - я не об извозе) имеет причиной не недостаток финансирования, а именно нежелание двигаться вперед. Тут Леонов не совсем прав, хотя, естественно, задержки финансирования не радуют, но главное, именно в отсутствии желания двигаться вперед.

[Старый]

Не упаду. Понятно, что Леонов сказал это в переносном смысле. Если вы не можете понять художника - то это ваша проблема, не его.

Ну вы следующий раз предупреждайте где у там художественный свист. Ато вдруг нормальные люди опять не поймут вас, художников...

[Дмитрий Виницкий]

Не может Россия создать воображаемую вами станцию. Просто по причине отсутствия какого-либо смысла. Россия не может создать даже востребованную современную РН на геостационар. Но вам этого не понять.

[Valerij]

Не может Россия создать воображаемую вами станцию. Просто по причине отсутствия какого-либо смысла. Россия не может создать даже востребованную современную РН на геостационар. Но вам этого не понять.

Именно РН на геостационар? А смысл есть?

[Дмитрий Виницкий]

Бугагаа!!!!

[Parf]

Да, бреда про ареалы и среды обитания тут понаписали знатно...

Человек полетел в космос не как биологический вид, а как член социума, наделёный интеллектом. И причины заселения космоса - не биологические, а социальные. Если бы человечество руководствовалось только инстинктами, оно бы уже давно вымерло.

Кстати, знаете, где на Земле самые замечательные и благоприятные для человека условия? В джунглях экваториальной Африки (и может быть, ещё Латинской Америки). И где же там великие высокоразвитые цивилизации, занявшие лучшие территории в результате упорной борьбы? А где самые неблагоприятные условия? Очевидно, на севере: Канада, Швеция, Норвегия... Там, конечно, живут слабаки и изгои, которые бежали туда, потому что их выгнали.

З.Ы. Кстати, Старый, можете считать, что тему с марсоходами и камнями я слил. Просто неохота в сотый раз пережёвывать одно и то же.

[Дмитрий Виницкий]

Ещё один. Про социум и интеллект...
Вы были-то в этой Экваториальной Африке? Среднюю продолжительность жизни там знаете?  :shock:
Не слыхали про такой Институт медицинской паразитологии и тропической медицины?

[Дмитрий Виницкий]

Кстати, про Норвегию. У меня сын там полгода на ферме прожил. Резюме - если бы не госдотации от нефти, жили бы там как чукчи.
А в Канаде большинство населения живет в условиях, похожих на Сочи.

[Parf]

Кстати, про Норвегию. У меня сын там полгода на ферме прожил. Резюме - если бы не госдотации от нефти, жили бы там как чукчи.
А в Канаде большинство населения живет в условиях, похожих на Сочи.

Почему же большинство, а не все поголовно? По логике Старого, на север вытеснили самых слабых и бедных.