Пилотируемая экспедиция на Марс

[Valerij]

Пилотируемая экспедиция на Марс?

Vent, любая пилотируемая экспедиция на Марс сейчас - авантюра и попил бабок в худшем случае и флаговтык в лучшем. Кроме того "здесь и сейчас" она невозможна в принципе, говорить стоит только о подготовке к полету, что мы считаем ее весьма отдаленной целью. Что мы развиваем пилотируемую космонавтику, имея в виду, в том числе и перспективу пилотируемой экспедиции к Марсу.

Но на этой дороге еще много ступенек. По моему убеждению ближайшие - ЛОС, Луна и Лунная База. Потом могут быть разные - например, полеты к астероидам, облет Венеры и так далее. Возможен полет и на орбиту вокруг Марса (с посещением, например, Фобоса и посадкой на Марс способных что-то делать и в беспилотном режиме), но вряд ли это, очень дорогое удовольствие. Доставить к Марсу эти модули автоматически и проще, и дешевле.

Вариант "марсианской станции" возможно будет реализован, но вряд ли в первом полете к Марсу. Первый полет, вероятно, будет флаговтыком, но вполне понятным, если вслед за ним будет видна программа дальнейших полетов.

[LRV_75]

ИМХО люди быстрей друг друга за нефть переубивают (что сейчас и происходит) чем полетят на Луну, ну или на Марс, что при данном раскладе "какая разница"

[Старый]

Владельцу частного огородика никогда не понять как и почему люди используют и исследуют космос. Кроме освоения" у него в голове нет ничего.

Ну вот Вы говорите: "Новые знания, новые знания...". А зачем они нужны, эти новые знания?

Я же сказал: владельцу частного огородика не понять. Ему лишь бы новой землицы освоить.

[Старый]

Эту статью Вы не могли не видеть. Ну и как? Тоже идиот?!

Во первых он технарь а не биолог и в поведении живых существ он ламер. И его ламерские представления о поведении живых существ обратны к действительности.
 Во вторых корпоративная этика. Он работает в пилотируемой космонавтике и должен за неё выступать. А если он против то должен уйти. Вот когда уйдёт то как и Феоктистов будет судить объективно а не спозиций своего корпоративного интереса.

[Павел73]

Я же сказал: владельцу частного огородика не понять. Ему лишь бы новой землицы освоить.

Одно другому не мешает. И новые знания нужно получать, и новую землицу осваивать. Это два совершенно необходимых и взаимодополняющих процесса; причём один без другого теряет смысл.

[Старый]

Там ясно сказано: "Новым ареалом обитания может быть река, океан, лес, а для человека это космос.".

Это ламерское имхо дилетанта по вопросам в кторых он ни ухом ни рылом.  Крикалёв специалист в области лётной эксплуатации космической техники и подготовки космонавтов. В этих вопросах его мнение авторитетно. В вопросах биологии он ламер и это видно по его высказываним. То что для подтверждения своих корпоративных интересов он взялся приводить аргументы в которых некопенгаген его не красит.

[Старый]

Например, Маск и даже датские любители - вполне себе "владельцы частного огородика".

Разумеется нет. Предприятие с наёмным трудом это не огородик. Даже сельскохозяйственная ферма с наёмными работниками это не огородик.

Давайте посмотрим, что вы, как идейный коллективист, сделали по сравнению с ними.

С кем "с ними"? С работниками которые работают на Маска? Ракеты, космичсеские корабли Маска сделаны не им а работающими на него наёмными работниками. Работниками у которых нет своего огородика а если бы был то они никогда бы не делали ракеты.
 Впрочем вы всё равно не поймёте.  

И еще вам стоит объяснить один факт, существующий в реальности, и противоречащий вашим идеологическим построениям. Почему "90% АМС создаются на налоги, перечисленные населением США и ЕС", стран, проповедующих индивидуализм? Зачем им это надо?

Потому что индивидуализм существует только в вашем больном рассудке. А в реальности именно в этих странах наиболее развита глобализация, по сути это уже единый финансово-экономический механизм. И как вам показали там 90% населения работают по найму на чужом огородике. Но вы этого не смогли понять тогда когда вас в это тыкали и никаких шансов что когдато сможете понять.

[Павел73]

Эту статью Вы не могли не видеть. Ну и как? Тоже идиот?!

Во первых он технарь а не биолог и в поведении живых существ он ламер. И его ламерские представления о поведении живых существ обратны к действительности.

Он - космонавт. И по сабжу он никак не ламер, и это главное. А поведение живых существ таково, что везде, где они могут приспособиться, они живут.

Во вторых корпоративная этика. Он работает в пилотируемой космонавтике и должен за неё выступать. А если он против то должен уйти. Вот когда уйдёт то как и Феоктистов будет судить объективно а не спозиций своего корпоративного интереса.

Должен?! Ну да! То есть сам не верит в то, что говорит, но за свою отрасль выступает? Чепуха!

А Феоктистов... Если почитать Каманина, то история его пребывания в отряде космонавтов достаточно сложна и полна разочарований. Это не могло не наложить отпечаток на его мнение о ПК.

[Старый]

Если ПК - вещь бесполезная, значит вы в принципе не собираетесь никуда и никогда лететь. Тогда АМС бесполезна в квадрате - зачем изучать планеты, куда лететь не собираешься в принципе?

Владельцу частного огородика никогда этого не понять. "Если я не смогу здесь посеять бурячки то нахрена воно нада?"

[LRV_75]

Может быть под индивидуализмом Валерий имеет ввиду что то другое?

[Павел73]

Владельцу частного огородика никогда этого не понять. "Если я не смогу здесь посеять бурячки то нахрена воно нада?"

Не так. "Если я больше нигде не собираюсь их сеять, то нахрена воно нада?" :wink:

[Старый]

А у меня доказательства есть. Вся история человечества наполнена примерами того, что идеологический отказ от развития...

Какая моментальная и наглая подмена понятия!

[Старый]

Я же сказал: владельцу частного огородика не понять. Ему лишь бы новой землицы освоить.

Одно другому не мешает.

Мешает. Вот вы же не понимаете. Значит мешает. И ВалериJ не понимает. А те кто работают на крупных предприятиях, в частности в ракетно-космической отрасли прекрасно понимают.

И новые знания нужно получать, и новую землицу осваивать. Это два совершенно необходимых и взаимодополняющих процесса; причём один без другого теряет смысл.

Вот видите! Опять: "без новой землицы к моему огородику знания теряют смысл". Я ж говорю: вам не понять. НННШ.
 Мракобесие и средневековье ваш потолок. Вы не доросли даже до уровня дикого капитализма.

[LRV_75]

Он - космонавт. И по сабжу он никак не ламер, и это главное. А поведение живых существ таково, что везде, где они могут приспособиться, они живут.

К сожалению, люди, занимающиеся космонавтикой не всегда ей интересуются.
Вот смотрите, сейчас прошли на заводе ПСИ очередного Протона-М. Как Вы думаете, люди, которые его собирали и испытывали знают какой спутник он будет выводить на орбиту?

[Valerij]

]

Там ясно сказано: "Новым ареалом обитания может быть река, океан, лес, а для человека это космос.".

Это ламерское имхо дилетанта по вопросам в кторых он ни ухом ни рылом.  Крикалёв специалист в области лётной эксплуатации космической техники и подготовки космонавтов. В этих вопросах его мнение авторитетно. В вопросах биологии он ламер и это видно по его высказываним. То что для подтверждения своих корпоративных интересов он взялся приводить аргументы в которых некопенгаген его не красит.

Старый, вы тоже технарь, а не биолог и в поведении живых существ вы ламер, да еще и старый. И ваши протухшие ламерские представления о поведении живых существ обратны к действительности. В вопросах биологии вы не ухом, ни рылом.  Можете поинтересоваться асцидиями. Впрочем, ваши взгляды в философии, политологии и многом другом тоже вполне протухли.

Более того, абсурдность ваших высказываний доказана практикой, в том числе и в космосе. Потому, как именно там, где стараниями "желтого дьявола" выращен культ "частного огородика", дали деньги, что бы профинансировать 90% всех АМС.

[Павел73]

Я же сказал: владельцу частного огородика не понять. Ему лишь бы новой землицы освоить.

Одно другому не мешает.

Мешает. Вот вы же не понимаете. Значит мешает. И ВалериJ не понимает. А те кто работают на крупных предприятиях, в частности в ракетно-космической отрасли прекрасно понимают.

Я работаю на крупном предприятии, с профилем, смежным с авиационно-космическим. И не мешает. Ничуть.

И новые знания нужно получать, и новую землицу осваивать. Это два совершенно необходимых и взаимодополняющих процесса; причём один без другого теряет смысл.

Вот видите! Опять: "без новой землицы к моему огородику знания теряют смысл". Я ж говорю: вам не понять. НННШ..

А почему только наполовину?!  Я ведь сказал: "Процессы взаимодополняющие". То есть, если нет космической экспансии, то нет смысла и в получении знаний о космосе. И наоборот: если не заниматься получением новых знаний, то нет смысла и в космической экспансии.
 

Мракобесие и средневековье ваш потолок. Вы не доросли даже до уровня дикого капитализма.

Вы не знаете, где мой потолок. И никогда этого не узнаете, НННШ! :twisted:

[Павел73]

К сожалению, люди, занимающиеся космонавтикой не всегда ей интересуются.

Это факт. Но имхо к космонавтам и разработчикам космической техники это не относится: по этим профессиям невозможно работать, не имея интереса.

Вот смотрите, сейчас прошли на заводе ПСИ очередного Протона-М. Как Вы думаете, люди, которые его собирали и испытывали знают какой спутник он будет выводить на орбиту?

Сборкой занимаются рабочие, а ПСИ - испытатели и представители заказчика. Т. е. опять-таки не учёные, не разработчики и не космонавты. Их задача: выполнение определённой последовательности операций и проверка параметров изделия. Им и не обязательно интересоваться, какая будет ПН (хотя конечно, желательно: интерес повышает ответственность).

[Старый]

Он - космонавт. И по сабжу он никак не ламер, и это главное.

По какому сабжу? По вопросам заполнения живыми существами ареала обитания? Ведь именно по этому сабжу вы привели его мнение.

А поведение живых существ таково, что везде, где они могут приспособиться, они живут.

Но Крикалёв без понятия об этих вопросах потому что не специалист. И вы без понятия.

 Здесь это обсуждалось уже не раз, хорошо, повторю ещё раз лично для вас. Среди живых существ идёт конкуренция за наилучшие участки в пределах ареала обитания. Наиболее сильные, наиболее приспособленные к жизни особи отбивают себе лучшие пастбища, лучшие охотничьи угодья, места для гнёзд и т.д. и т.п.  Тем кто послабее достаются места похуже. Самые слабые особи оттесняются на периферию ареала где бедствуют. Вот так происходит "экспансия" и заполнение ареала". "Экспансией" занимаются слабаки которые не нашли себе места под солнцем в хороших местах.
 Откройте карту плотности населения Земли и вы увидите всю эту "экспансию" в действии - где живут нормальные люди и развитые цивилизации и где живут разного рода дети природы вынужденно оттеснённые на периферию. Впрочем вы будете биться над загадкой: почему люди стремятся скучиться на сравнительно небольших густонаселённых участках и почему они не "стремятся" рассредоточиться по всему доступному им ареалу обитания.

 Что касается "новых ареалов" о которых брякнул Крикалёв. Биологический вид занимает только свой ареал. А чтоб заняить новый ареал он должен стать другим видом. Тут любят вспоминать рыбу вылезшую на сушу. Но тем самым рыба перестала быть рыбой и стала совершенно другим видом и даже не видом а классом - земноводным. Таким образом чтобы освоить другой ареал обитания например Марс человеку надо стать другим биологическим видом, для которого земная среда будет столь же враждебна как для человека Марс.
 
И вот что получается в итоге: осваивать Марс будут изгои не нашедшие себе места на Земле и освоив его они перестанут быть людьми. Неслабую перспективу вы приготовили для человечества.
 Причём об этих вопросах вы даже и не задумывались потому что вы не способны думать ни о чём кроме своего частного огородика.
 

Должен?! Ну да! То есть сам не верит в то, что говорит, но за свою отрасль выступает? Чепуха!

Нет не чепуха. Работая в корпорации человек не должен и не может выступать против интересов корпорации. Если он будет публично выступать против интересов корпорации и не уйдёт сам то его выгонят. Говорит ли он чистосердечно или врёт - не имеет никакого значения. Он необъективен т.к. связан корпоративной этикой. Его поставили на эту должность именно потому что он за пилотируемую космонавтику.
 Поэтому его мнение не может служить аргументом.

А Феоктистов... Если почитать Каманина, то история его пребывания в отряде космонавтов достаточно сложна и полна разочарований. Это не могло не наложить отпечаток на его мнение о ПК.

Он не только космонавт, он всю жизнь проработал в пилотируемой космонавтике. Он проектировал корабли. Если бы ПК закрыли он остался бы без работы. То есть он точно так же пока работал в корпорации был связан корпоративной этикой.

[Старый]

К сожалению, люди, занимающиеся космонавтикой не всегда ей интересуются.

Это факт. Но имхо к космонавтам и разработчикам космической техники это не относится: по этим профессиям невозможно работать, не имея интереса.

Интерес к своей работе и интерес к космонавтике в целом - не одно и то же. Поговорите на выставках со спецами и с удивлением узнаете что они мало интересуются тем что находится за пределами их непосредственных обязанностей. Впрочем счас на выставках уже мало спецов...

Сборкой занимаются рабочие, а ПСИ - испытатели и представители заказчика. Т. е. опять-таки не учёные, не разработчики и не космонавты.

Как быстро вы начали исключать их из состава людей занимающихся космонавтикой...

Их задача: выполнение определённой последовательности операций и проверка параметров изделия. Им и не обязательно интересоваться, какая будет ПН (хотя конечно, желательно: интерес повышает ответственность).

Вот вы сами и подтвердили что люди непосредственно занимающиеся космонавтикой мало интересуются тем что выходит за пределы круга их непосредственных обязанностей.

[Старый]

Старый, вы тоже технарь, а не биолог и в поведении живых существ вы ламер, да еще и старый.

Отнюдь. Я специально озаботился изучением этого вопроса.

И ваши протухшие ламерские представления о поведении живых существ обратны к действительности. В вопросах биологии вы не ухом, ни рылом.  Можете поинтересоваться асцидиями. Впрочем, ваши взгляды в философии, политологии и многом другом тоже вполне протухли.

Вы не в состоянии возразить ни слова на то что я сказал. И перешли на своё единственное средство - хамство.

Более того, абсурдность ваших высказываний доказана практикой, в том числе и в космосе. Потому, как именно там, где стараниями "желтого дьявола" выращен культ "частного огородика", дали деньги, что бы профинансировать 90% всех АМС.

Ваши представления о развитых капиталистических странах обратны по отношению к действительности, как и любые другие ваши представления.