Пилотируемая экспедиция на Марс

[Дмитрий Виницкий]

Лично мне трудно понять связь между агроидиотизмом и исследованиями космоса. Вот с космоидитизмом, заключающимся в истеричных призывах задрав штаны, бежать на Марс, ваши идеи связаны напрямую. Но это ваши идеи, не имеющие ничего общего с реальностью. Покорения Марса, как нового континента, никогда не будет. В излагаемом вами бредовом виде. То, что там однажды, может быть, будут жить и рождаться люди, не зависит ваших закидонов, которым вы приписываете мистическо-инстинктивное значение.

[Павел73]

Лично мне трудно понять связь между агроидиотизмом и исследованиями космоса. Вот с космоидитизмом, заключающимся в истеричных призывах задрав штаны, бежать на Марс, ваши идеи связаны напрямую. Но это ваши идеи, не имеющие ничего общего с реальностью. Покорения Марса, как нового континента, никогда не будет. В излагаемом вами бредовом виде. То, что там однажды, может быть, будут жить и рождаться люди, не зависит ваших закидонов, которым вы приписываете мистическо-инстинктивное значение.

"Все - на Марс!" - не я сказал  :wink: .

[Дмитрий Виницкий]

Разумеется. Вы же нe Цандер! И даже не я.

[Павел73]

Владельцу частного огородика никогда не понять как и почему люди используют и исследуют космос. Кроме освоения" у него в голове нет ничего.

Ну вот Вы говорите: "Новые знания, новые знания...". А зачем они нужны, эти новые знания?

[Павел73]

Разумеется. Вы же нe Цандер! И даже не я.

Ну так как с космоидиотизмом? Чем идиотская фраза "Осваивать Луну и Марс!" хуже идиотской фразы "Все - на Марс!"? :twisted:

и: Следующий этап освоения космического пространства - полет на Луну и Марс и их колонизация. Ведутся споры, какой маршрут предпочесть. Но споры идут дальше: зачем человеку в принципе отрываться от Земли и уходить в космос? Ваше мнение?

Крикалев: Экспансия человека в космос - это аксиома, которая задана природой и не подлежит обсуждению. Экспансия заложена в крови всех живых существ, и даже рыбки не сбиваются в один угол, а занимают весь аквариум. Новым ареалом обитания может быть река, океан, лес, а для человека это космос. И это бессмысленно обсуждать, это аксиома.
Скорость и тактику продвижения можно и нужно обсуждать. Но самое вредное - ничего не делать. За дальнесрочные программы, так мне кажется, громче всех агитируют те, кому не придется отвечать за них. Просто по причине их большой длительности. Когда спроса не будет, можно выдвигать самые смелые проекты. А Луна кажется неинтересной, потому что там уже были американцы и российский флаг не воткнешь. Но Луна остается необитаемым космическим островом, и там можно найти множество интересных загадок.

Эту статью Вы не могли не видеть. Ну и как? Тоже идиот?!

[dan14444]

Вот как бы сделать, чтобы эти, которым "аксиома и бессмысленно обсуждать" на свои прожекты тратили исключительно свои деньги?... :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Прочитал идиот. И увидел там "освоение и заселение".

[ааа]

Вот как бы сделать, чтобы эти, которым "аксиома и бессмысленно обсуждать" на свои прожекты тратили исключительно свои деньги?... :roll:

Как-как. Личным примером, разумеется.
Постройте АМС исключительно на свои деньги.

[Павел73]

Прочитал идиот. И увидел там "освоение и заселение".

Там ясно сказано: "Новым ареалом обитания может быть река, океан, лес, а для человека это космос.". Может ещё уроки русского языка начнём: "освоение" это или не "освоение"? Самый опытный космонавт мира выразился совершенно однозначно.

А обзываться - нехорошо. Это первый признак неправоты.

[instml]

Вот как бы сделать, чтобы эти, которым "аксиома и бессмысленно обсуждать" на свои прожекты тратили исключительно свои деньги?... :roll:

Как-как. Личным примером, разумеется.
Постройте АМС исключительно на свои деньги.

Уже. 90% АМС создаются на налоги, перечисленные населением США и ЕС. А то что не лично делают - разделение труда, издержки современного общественного строя так сказать.

[instml]

Самый опытный космонавт мира выразился совершенно однозначно.

Он - лицо заинтересованное
Ему за полеты живые деньги платят.

[Дмитрий Виницкий]

А откуда берутся 10%? Неужто от частных инвесторов???  :shock:

[instml]

А откуда берутся 10%? Неужто от частных инвесторов???  :shock:

Нет конечно Оттуда же. Только страны другие - Япония, Китай что-то там делает - "Святлячка" вон сделали уже.

[Valerij]

Владелец  :wink: . Однако, судя по Вашим с Дмитрием ответам, не пробовали. Вот поэтому Вам так и трудно понять, зачем людям нужно осваивать космос: Луну, Марс и т. д.. :roll: ...

Владельцу частного огородика никогда не понять как и почему люди используют и исследуют космос. Кроме освоения" у него в голове нет ничего.
 Частный огородик - мракобесие и средневековье и это накладывает печать на психику.

Например, Маск и даже датские любители - вполне себе "владельцы частного огородика". Давайте посмотрим, что вы, как идейный коллективист, сделали по сравнению с ними.

И еще вам стоит объяснить один факт, существующий в реальности, и противоречащий вашим идеологическим построениям. Почему "90% АМС создаются на налоги, перечисленные населением США и ЕС", стран, проповедующих индивидуализм? Зачем им это надо?

[instml]

И еще вам стоит объяснить один факт, существующий в реальности, и противоречащий вашим идеологическим построениям. Почему "90% АМС создаются на налоги, перечисленные населением США и ЕС", стран, проповедующих индивидуализм? Зачем им это надо?

Дык АМС вещь полезная, а ПК......

[Valerij]

И еще вам стоит объяснить один факт, существующий в реальности, и противоречащий вашим идеологическим построениям. Почему "90% АМС создаются на налоги, перечисленные населением США и ЕС", стран, проповедующих индивидуализм? Зачем им это надо?

Дык АМС вещь полезная, а ПК......

Если ПК - вещь бесполезная, значит вы в принципе не собираетесь никуда и никогда лететь. Тогда АМС бесполезна в квадрате - зачем изучать планеты, куда лететь не собираешься в принципе?
.

[LRV_75]

Если ПК - вещь бесполезная, значит вы в принципе не собираетесь никуда и никогда лететь. Тогда АМС бесполезна в квадрате - зачем изучать планеты, куда лететь не собираешься в принципе?
.

Так интересно же посмотреть что там и как. Или Вы считаете что Мессенджер сейчас изучает места для будущих поселений на Меркурии?

[instml]

зачем изучать планеты, куда лететь не собираешься в принципе?
.

Да хотя бы чтоб разобраться - что такое Земля, Солнце, Солнечная система, Вселенная. ПК тут совсем не при чем.

Тогда АМС бесполезна в квадрате
.

Это ваш бред и не более того. На будущее: точка ставится сразу после последнего слова предложения.

[Vent]

Пилотируемая экспедиция на Марс?

С моей точки зрения - причина такой экспедиции должна быть обоснована достаточно убедительно и подготовлена она должна быть очень основательно. Да и не экспедицией она уже должна быть, а целым проектом по началу промышленного освоения, индустриализации Марса.

Но начну по-порядку. В том виде, в каком предлагают полет человека на Марс здесь - не выходит за рамки "флаговтыка". Ну и что, прилетит на Марс 2-3 космонавта, до предела вымотанные длительным перелетом, выйдут на поверхность, еле волоча ноги, осмотрятся и начнут чесать себе затылки: "Зачем мы сюда прилетели? Ведь все это превосходно нам показывали роботы." Постояли, посмотрели и полетели обратно и неизвестно вернуться ли живыми. А ведь ещё не было ни одного возвращаемого автомата с поверхности Марса, который бы доставил образцы пород на Землю. И таких автоматов должен быть не один, прежде чем на Марс можно будет послать человека.

По-моему мнению, лететь человеку нужно уже для выполнения конкретной, необходимой работы, которую не могут сделать роботы.
Во-первых, полет должен быть хорошо подготовлен, то есть на поверхности должна быть развернута инфраструктура: жилые отсеки, средства жизнеобеспечивания, складированные и подготовленные для запуска первые промышленные предприятия, например по производству горючего, строительная техника, оранжереи и т.д.

Во-вторых, прилетев на такую базу, космонавты строят первое марсианское поселение, запускают первые заводы, работающие в автоматическом и полуавтоматическом виде.

 Проработав на базе полгода или год - они улетают на Землю, оставив свое место для смены и т.д.

То есть, должна быть длительная работа по грузоперевозкам, по подготовке базы с помощью автоматов прежде, чем туда прилетит человек.

А пилотируемые полеты сосредоточить пока на изучении Луны на хорошем качественном уровне с применением автоматов, на строительстве лунных баз, на научных исследованиях, на испытаниях новой техники и т.д.

Подобное сказанное могло быть основанием для открытия новой темы: "Стратегия освоения Марса", но поскольку для меня здесь всё ясно - я решил ограничится изложением своего мнения.

[Valerij]

зачем изучать планеты, куда лететь не собираешься в принципе?
.

Так интересно же посмотреть что там и как. Или Вы считаете что Мессенджер сейчас изучает места для будущих поселений на Меркурии?

Нет, не считаю.

Но АМС к Меркурию естественна, когда у нас есть станции у/на Луне и Марсе, и мы в перспективе собираемся туда лететь, что уже продекларировали так или иначе кажется все, кроме нас. В этом случае автоматы становятся естественными разведчиками ситуации там, куда человек попасть не может. Но если мы самоизолируемся на Земле - то в планетных АМС смысла нет никакого.

Да хотя бы чтоб разобраться - что такое Земля, Солнце, Солнечная система, Вселенная. ПК тут совсем не при чем.

Для этого нужны телескопы и другие приборы для фундаментальных исследований. АМС к планетам и марсианские роверы для этого не нужны.

Тогда АМС бесполезна в квадрате.

Это ваш бред и не более того.

Вот и попробуйте доказать, что это бред.

А у меня доказательства есть. Вся история человечества наполнена примерами того, что идеологический отказ от развития задерживал историю многих стран на века и тысячелетия. Иногда это приводило к исчезновению стран и целых цивилизаций, а те, что сохранились, подвергались масштабной модернизации. Достаточно вспомнить допетровскую Русь, средневековую Европу или Японию и Китай.
.