Обсуждение концепции

[X]

Понимать можно как угодно :roll:
Но вообще, "есть мнение", что у наблюдений с ОС есть свои достоинства :wink:  :mrgreen:

А недостатки есть?

[Зомби. Просто Зомби]

Ничто не совершенно... :roll:

[X]

Ничто не совершенно... :roll:

Давайте сравним достоинства и недостатки?

[Зомби. Просто Зомби]

В любом случае не получится, так как имеет место серъезная неопределенность в отношении значимости потенциально возможного результата

При этом ДЗЗ не есть главная функция околоземных ОС, как и ДЗЛ для ЛОС

[X]

В любом случае не получится, так как имеет место серъезная неопределенность в отношении значимости потенциально возможного результата

При этом ДЗЗ не есть главная функция околоземных ОС, как и ДЗЛ для ЛОС

Т.е. можно считать *спутником* ДЗЗ задача выполняется лучше (в смысле оптимальнее по критерию качество/цена)?

Не могли бы Вы перечислить "некоторые приемущества" ОС перед спутником по задаче ДЗЗ?

[Вадим Семенов]

Что будет изучать высокоорбитальная станция? Какой объект?

ЛОС - Луну

Не Луну, а орбиту Луны. По определению. Правда там изучать нечего. Луну может изучать только база на поверхности.

А спутники ДЗЗ изучают околоземную орбиту? :roll:
Но ведь там же изучать нечего?
Теперь понятно, почему их у нас нет :roll:

Тогда не путайте божий дар с яичницей. Вместо ЛОС дожны быть спутники ДЗЛ.

[Зомби. Просто Зомби]

В любом случае не получится, так как имеет место серъезная неопределенность в отношении значимости потенциально возможного результата

При этом ДЗЗ не есть главная функция околоземных ОС, как и ДЗЛ для ЛОС

Т.е. можно считать *спутником* ДЗЗ задача выполняется лучше (в смысле оптимальнее по критерию качество/цена)?

Не могли бы Вы перечислить "некоторые приемущества" ОС перед спутником по задаче ДЗЗ?

Это неправильный критерий для научных исследований, это критерий для "поточного производства"
Поэтому сказать, что ОС выполняет задачи ДЗЗ "хуже" - это будет результат сравнения красного с соленым

А главное преимущество ОС состоит в наличии человека на борту  :mrgreen:

[X]

В любом случае не получится, так как имеет место серъезная неопределенность в отношении значимости потенциально возможного результата

При этом ДЗЗ не есть главная функция околоземных ОС, как и ДЗЛ для ЛОС

Т.е. можно считать *спутником* ДЗЗ задача выполняется лучше (в смысле оптимальнее по критерию качество/цена)?

Не могли бы Вы перечислить "некоторые приемущества" ОС перед спутником по задаче ДЗЗ?

Это неправильный критерий для научных исследований, это критерий для "поточного производства"
Поэтому сказать, что ОС выполняет задачи ДЗЗ "хуже" - это будет результат сравнения красного с соленым

А главное преимущество ОС состоит в наличии человека на борту  :mrgreen:

А с моей точки зрения - это главный недостаток.

Список "некоторых приемуществ ОС", как видим, не существует. :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Я не специалист и не смогу ответить компетентно, но "есть такое мнение", что человеческий глаз превосходит любые технические средства по т.н. "способности к обработке"

Но главное (вероятно) - это сочетание "широкого" и "узкого" обзора, способность "с одного взгляда" выделить "интересное" в общей картинке и сосредоточится на нем, этой возможности у автоматов нет

На лично мой взгляд, существенна также динамичность картинки, возможность наблюдать ее протяженно во времени, с изменяющимся, к тому же, ракурсом

Ну и, можно упомянуть такой известный факт, что некоторые из оптических явлений, наблюдаемых людьми с ОС не улавливаются приборами

Повторяю, если для "производстава" (информации ДЗЗ) спутники и выгоднее, то это еще не отменяет и прямых наблюдений с ОС, коль скоро такая возможность существует

[Зомби. Просто Зомби]

Список "некоторых приемуществ ОС", как видим, не существует. :roll:

Списка, может, и не существует, а вот преимущества-то есть и значительные в некоторых направлениях :mrgreen:

Впрочем, хватит оффтопить
Это я вам как официальное лицо говорю :wink:  :mrgreen:

[X]

Т.е. ДЗЛ можно легко выполнять с помощью автоматов, тем более на Луне ничего не меняется как на Земле. Так Вас понимать? А стоить это будет в тысячи раз дешевле...

ДЗЛ с ЛОС, по словам Зомби, не стоит запуска ЛОС.
Я правильно понял?

Что еще не имеет смысла делать на ЛОС?

[Зомби. Просто Зомби]

Конечно неправильно

PS.
Второе предупреждение за оффтоп :roll:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

И учтите: я ваших соотечественников за Ирак хотя и критикую, но не так, чтобы уж очень :roll:
 :mrgreen:

[zenixt]

Ну с 40-тонником, как я для себя уяснил, его необходимость обоснована.
 Но мы все же оставляем в руках противников ЛОС огромный козырь. Никто не хочет задумытваться над тем, как обеспечить к 2015 году безопасную доставку космонавтов к ней? А ведь первая же похоронка жене космонавта летевшего к ЛОС при сложившейся ситуации на сотню лет похоронит ЛОС.
 Так что, будем ждать 2050 года? А что до тех пор делать сорокатонке и ЛОС  :?:
     

[Nekto]

В любом случае не получится, так как имеет место серъезная неопределенность в отношении значимости потенциально возможного результата

При этом ДЗЗ не есть главная функция околоземных ОС, как и ДЗЛ для ЛОС

Т.е. можно считать *спутником* ДЗЗ задача выполняется лучше (в смысле оптимальнее по критерию качество/цена)?

Не могли бы Вы перечислить "некоторые приемущества" ОС перед спутником по задаче ДЗЗ?

Это неправильный критерий для научных исследований, это критерий для "поточного производства"
Поэтому сказать, что ОС выполняет задачи ДЗЗ "хуже" - это будет результат сравнения красного с соленым

А главное преимущество ОС состоит в наличии человека на борту  :mrgreen:

А с моей точки зрения - это главный недостаток.

Список "некоторых приемуществ ОС", как видим, не существует. :roll:

А почему преимущества ОС вы ищете только в применении к ДЗЗ? На мой взгляд, главное преимущество ОС заключается в возможности многократного проведения научных опытов и экспериментов на борту с участием человека, реализация которых без человека невозможна (видимо это имел в иду Зомби, говоря про человека). Помимо всего прочего, возвращаясь к своей фишке (то бишь экономической эффективности), эта научная деятельность является неплохим источником частичного покрытия расходов на создание и эксплуатацию станции.

Другое дело, что это "главное преимущество" тускнеет, если переносить его из низкоорбитальной станции в ЛОС... Спрашивается, зачем проводить дорогие эксперименты рядом с Луной, когда все то же самое можно сделать на НОО... Эти повышенные издержки могут быть оправданы только если рассматривать ЛОС как этап большой лунной программы ( :? ), когда помимо этих экспериментов и ДЗЛ ЛОС выполняет другие задачи.

[zenixt]

Но мы все же оставляем в руках противников ЛОС огромный козырь. Никто не хочет задумываться над тем, как обеспечить к 2015 году безопасную доставку космонавтов к ней? А ведь первая же похоронка жене космонавта летевшего к ЛОС при сложившейся ситуации на сотню лет похоронит ЛОС.
 Так что, будем ждать 2050 года? А что до тех пор делать сорокатонке и ЛОС  :?:
     

И в связи с этим, у меня родилась еще одна схема.
 А что это мы про МКС забыли, что зря ее строили, что ли, всем миром :?:
 Корабль Союз очень надежный корабль. Так давайте эту надежность эксплуатировать.
 На принципах ПАО Союза создаем 20-тонный блок и не спеша пристыковываем 2 таких блока к МКС, но один к другому. Когда монтаж завершен, к МКС отправляется снабженный навесными баками Союз с космонавтами, пристыковывается к МКС, возобновляет расходованный ресурс, перестыковывается к конструкции, и все это дело отправляется к ЛОС.
 Дорого? Но безопасность космонавтов дороже.

[alad]

Но мы все же оставляем в руках противников ЛОС огромный козырь. Никто не хочет задумываться над тем, как обеспечить к 2015 году безопасную доставку космонавтов к ней? А ведь первая же похоронка жене космонавта летевшего к ЛОС при сложившейся ситуации на сотню лет похоронит ЛОС.
 Так что, будем ждать 2050 года? А что до тех пор делать сорокатонке и ЛОС  :?:
     

И в связи с этим, у меня родилась еще одна схема.
 А что это мы про МКС забыли, что зря ее строили, что ли, всем миром :?:
 Корабль Союз очень надежный корабль. Так давайте эту надежность эксплуатировать.
 На принципах ПАО Союза создаем 20-тонный блок и не спеша пристыковываем 2 таких блока к МКС, но один к другому. Когда монтаж завершен, к МКС отправляется снабженный навесными баками Союз с космонавтами, пристыковывается к МКС, возобновляет расходованный ресурс, перестыковывается к конструкции, и все это дело отправляется к ЛОС.
 Дорого? Но безопасность космонавтов дороже.

 :lol: Масштабно.  :roll:  :shock:    :lol:
Только... никак.

[zenixt]

:lol: Масштабно.  :roll:  :shock:    :lol:
Только... никак.

А вот это меня мало волнует. Мое дело предложить, на этом форуме, пореалистичнее, спецам может покажется интересным или, напротив, бредом, а решать будет правительство. Вы, случайно, не в правительстве работаете?

[Вадим Семенов]

Если хотите, чтобы продукт вашей умственной деятельности серьезные люди принимали всерьез, он по меньшей мере не должен содержать явного бреда. Какого здесь уже понаписано немало. Иначе пойдет прямиком в корзину для мусора не будучи дочитанным до конца. Разгребать чей-то поток поток сознания в надежде обнаружить что-то съедобное в куче навоза никто не станет.

[zenixt]

Если хотите, чтобы продукт вашей умственной деятельности серьезные люди принимали всерьез, он по меньшей мере не должен содержать явного бреда. Какого здесь уже понаписано немало. Иначе пойдет прямиком в корзину для мусора не будучи дочитанным до конца. Разгребать чей-то поток поток сознания в надежде обнаружить что-то съедобное в куче навоза никто не станет.

Может я и не прав, преждевременно задумываясь о безопасности космонавтов. Нужно сначала 40-тонку протолкнуть. А там, глядишь, при современных средствах разработки и задумываться не надо будет.
 Особенно мне "навоз" понравился. :lol: