Концепция: Пилотируемые корабли

[саша]

Сегодня различие между пилотируемыми кораблями, нашим и американским, очевидны. Общее у них только обеспечение доступа в космос людей.
С появлением новых кораблей выбор транспортной системы приобретёт во многом субъективный характер. Для нас в таких условиях резко возрастёт значение "мелочей" способных повернуть дело в нашу пользу.
Для примера.
В Орионе жилой отсек один что при смешанном экипаже может стать источником лишнего напряжения. Это "мелочь". Но если у нас жилая зона будет из двух объёмов это плюс в нашу пользу.
Или.
Считается само собой разумеющемся наличие одного стыковочного узла на ПКК. Если мы предусмотрим ещё один(кормовой) узел специально для стыковки с разгонным блоком это освободит основной стыковочный узел. "Мелочь" конечно но может склонить дело в нашу пользу.
...
ешё?

[Дмитрий Виницкий]

Вы путаете транспортный КК и ОС.

[саша]

Вы путаете транспортный КК и ОС.

В определении ПКК ведь нет фразы:"не более одного стыковочного узла".
Стыковки с отдельно запущенным РБ вещь слабо  освоенная. Если по ходу дела  выясниться что после стыковки нужен свободный узел а его некуда поставить, будет обидно  :? .
К тому же такому узлу(к РБ) переходный туннель не нужен.
...
...
речь ведь о том что сможет делать наш корабль чего не сможет конкурент.

[Дмитрий Виницкий]

какая разница с чем стыковаться? В общем, чушь.

[саша]

Чушь - думать что  известно заранее как будет выглядеть техника на пятьдесят лет вперёд.
Глупость - делать корабль максимально похожий на американский.

[Дмитрий Виницкий]

Угу, сделаем колеса квадратными. Чтоб не как у супостату...
При чем тут 500 лет? КК нужен завтра. Сегодня он есть. Непохожий на американский. Утешает?
Второй стыковочный узел - чушь несусветная. Бассейн с секретаршами тоже можно. Только дорого и ненужно.

[Lev]

Глупость - делать корабль максимально похожий на американский.

Не так. Это американцы делают корабль, максимально похожий на российский. А Россия делает корабль, максимальнол похожий на тот, что уже давно летает.

[ааа]

Вот что бы я не делал - это 6-местный аппарат. Никакой пользы от этого для отечественной космонавтики не будет, а дополнительные технические проблемы огребем, как это уже было в случае с "Клипером".
Вполне ведь реально было сделать несущий корпус с парашютной посадкой на четырех человек тонн  пять весом, притом многоразовый. А сейчас наверняка опять будут извращаться, чтобы придумать, как обеспеченить мягкую посадку здоровенной дуры.
И еще, имхо, новый КК в минимальной конфигурации должен выводиться "Союзом-2б".

[Boo]

И еще, имхо, новый КК в минимальной конфигурации должен выводиться "Союзом-2б".

Поднять ТКС, доработать и летать на "Протон-М". По характеристикам будет практически один-в-один со штатовским "Орионом".
 

В 90-е рассматривался вопрос о создании на базе ВА корабля-спасателя для станции Freedom, а потом и для МКС. Незначительная модификация позволяла вернуть на землю до 6 человек, но от этого проекта отказались. Зато на базе ФГБ ТКС был сделан одноименный модуль МКС, и есть планы на запуск ФГБ-2.

# Экипаж — 3 человека.
# Длительность автономного полета до 4 суток;
# в составе ОПС — до 90 суток.
# Стартовая масса — 21.62 т, на орбите — 17.57 т.
# Объем внутренних отсеков — 49.88 м

[Дмитрий Виницкий]

Получается пилотируемый ATV :wink:

[саша]

У ТКС в виде ФГБ отработка ещё та, многолетняя. Может его как "Паром" использовать? Для контейнеров с туристами.

[Дмитрий Виницкий]

В смысле - туристов возить в контейнере, без возможности вернуться?

[саша]

В смысле
Контейнер - голый СА только с аварийной ДУ для схода с орбиты
Разница с грузовым контейнером в ограничении времени на стыковку с "Паромом"(ФГБ)

[Дмитрий Виницкий]

Камикадзе.

[саша]

способ уменьшить тонн/чел

[Дмитрий Виницкий]

М не кажется, вы ошиблись форумом.

[саша]

 оставим ТКС ФГБшникам
...
Возвращаясь к списку полезных "мелочей" в конструкции КК.
а. Два обитаемых отсека
б. Второй стыковочный узел
в. Штатная возможность спускать на Землю хотя бы восемь человек при экипаже шесть. Это позволит выводить полный корабль даже в лунном варианте. Двое лишних остаються на станции и спускаются в другом корабле, четверо летят к Луне.

[Boo]

саша
Дорогой, подкрепляйте идеи смыслом. А то по всем трём пунктам его не видно. Особенно по последнему пункту. Предлагаете оставить людей без штатного средства спасения?!
Без комментариев.

[саша]

а) при наличии женщин на борту выделенный отсек к месту, особенно при полётах к Луне и обратно
б) кормовой агрегат стыковки - для разгонного блока
в) обсуждаемый СА достаточно вместителен чтобы в него поставить два лишних ложемента уже на станции. При штатном(аварийном) её покидании восемь человек проведут в корабле всего несколько часов. Зато второй корабль(с четырьмя) уйдёт к Луне.
...
при близких характеристиках нашего корабля с американским нужно что-то ещё кроме цены

[Дмитрий Виницкий]

Тупой, ещё тупее.