Залетают ли "шаттлы"?

[Старый]

Цитирую: "Основным несущим компонентом конструкции служит однолонжеронный титановый кессон, расположенный в передней центральной части корпуса и в примыкающих промежуточных секциях, ..."

 Понимаете ли, "однолонжеронный кессон" и "планер" это не одно и то же. Даже совсем не одно и то же.

[МиГ-31]

Вот вам для примера ссылочка http://www.airwar.ru/enc/bomber/b2.html.

 Цитирую: "Основным несущим компонентом конструкции служит однолонжеронный титановый кессон, расположенный в передней центральной части корпуса и в примыкающих промежуточных секциях, ..."

 С вашим никнеймом странно, что вы это не видели, перехватчик как-никак.

Т.е

Титановый планер

и

однолонжеронный титановый кессон

Это одно и то же?
 Если нет, то сколько процентов по весу от Планера составляет тот кессон? И, кстати, знаете ли вы, что такое однолонженонный кессон и чем он, к примеру, отличается от двухлонженонного кессона?
 Это я вас спрашиваю как прехватчик торговца титаном
Кстати, вовращаясь в контекст нашей ветки, а именно к употреблению титана в конструкции, вот вам цитатка про ваш родной цельнотитановый В-2

In March 2002 it was reported that the Air Force had discovered cracks on the rear sections of 16 of the 21 B-2 stealth bombers. The cracks ranged in length from less than an inch to nine inches. They are all on titanium plates behind the jets' engine exhausts. (почему бы именно там?)The Air Force determined that the cracks did not pose an immediate danger to the B-2's, though maintenance crews were required to measure each of the cracks after every flight to see if they were growing.

http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-2-upgrades.htm
 Надеюсь, что торговцу листовым титаном переводить не нужно? :lol:

Кстати, это один из немногих случаев, когда я солидарен с Немолодым. :twisted:

[Бродяга]

Цитирую: "Основным несущим компонентом конструкции служит однолонжеронный титановый кессон, расположенный в передней центральной части корпуса и в примыкающих промежуточных секциях, ..."

 Понимаете ли, "однолонжеронный кессон" и "планер" это не одно и то же. Даже совсем не одно и то же.

 Старый, ну да, не весь - силовая конструкция, однако, титановая.

[Бродяга]

Вот вам для примера ссылочка http://www.airwar.ru/enc/bomber/b2.html.

 Цитирую: "Основным несущим компонентом конструкции служит однолонжеронный титановый кессон, расположенный в передней центральной части корпуса и в примыкающих промежуточных секциях, ..."

 С вашим никнеймом странно, что вы это не видели, перехватчик как-никак.

Т.е

Титановый планер

и

однолонжеронный титановый кессон

Это одно и то же?
 Если нет, то сколько процентов по весу от Планера составляет тот кессон? И, кстати, знаете ли вы, что такое однолонженонный кессон и чем он, к примеру, отличается от двухлонженонного кессона?
 Это я вас спрашиваю как прехватчик торговца титаном
Кстати, вовращаясь в контекст нашей ветки, а именно к употреблению титана в конструкции, вот вам цитатка про ваш родной цельнотитановый В-2

In March 2002 it was reported that the Air Force had discovered cracks on the rear sections of 16 of the 21 B-2 stealth bombers. The cracks ranged in length from less than an inch to nine inches. They are all on titanium plates behind the jets' engine exhausts. (почему бы именно там?)The Air Force determined that the cracks did not pose an immediate danger to the B-2's, though maintenance crews were required to measure each of the cracks after every flight to see if they were growing.

http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-2-upgrades.htm
 Надеюсь, что торговцу листовым титаном переводить не нужно? :lol:

Кстати, это один из немногих случаев, когда я солидарен с Немолодым. :twisted:

 Нет, не знаю чем отличается однолонжеронный кессон от двухлонжеронного.
 Знаю только что здесь Силовая титановая конструкция и что титан "садится" при 600 градусах, а алюминий при 200.

 А вы Умничаете, Сударь. Ваши "замечания" не по существу.

 Переводить нужно, я Нифига не знаю английский.

[МиГ-31]

Знаю только что здесь Силовая титановая конструкция и что титан "садится" при 600 градусах, а алюминий при 200.

 А вы Умничаете, Сударь. Ваши "замечания" не по существу.

 Переводить нужно, я Нифига не знаю английский.[/color]

Air Force had discovered cracks on the rear sections of 16 of the 21 B-2 stealth bombers. The cracks ranged in length from less than an inch to nine inches. They are all on titanium plates behind the jets' engine exhausts.

Переведу вкраце, друг действительно российские торговцы титановым прокатом Нифига не знают английский(только китайский знают? )
Короче: Военно воздушные силы США обнаружили трешины на задней секции у 16 из 21 бомардировщика В-2. Трещины имеют в длину от менее чем 25.4 мм, до 228.6мм все трещины - на титановых панелях, расположенных позади сопел двигателей.
 По-моему - это "вполне по существу".
Хотелось бы узнать, что такое "садится" применительно к титану, желательно в обычных для конструкторов(материаловедов) терминах, ну там с процентами, цифирьками и т.д.
А кстати, вам никогда не приходило в голову из каких материалов(в основном) сделаны МиГ-25, Т-4, XB-70 и почему? И какова связь титана, употребленного в конструкции В-2 с кинетическим нагревом его конструкции? Кстати, какова температура торможения на числах М, типичных для полета В-2?
 Впрочем, вы правы. Умничать больше не буду, буду общаться на понятном вам языке. Если смогу.

[Бродяга]

"Садится" - резко теряет прочность. Дюраль теряет прочность при 200 градусах из-за разрушения "дюралевого эффекта".
 Для титана я знаю цифру 600 градусов, не помню уже откуда.

 Трещины вообще проблема титана, это да. Но я имел в виду шаттл, где стоит алюминий, титан там будет использоваться с запасом.

 Вы знаете, если бы я мог вам вот так запросто выложить все эти данные, эдак между делом, я бы с вами об этом не разговаривал.

 Из названных вами самолётов только Т-4 титановый и это было Очень Дорого в Те времена.

 Титан мало используется потому, что он дорогой и обработка его тоже дорогая. Но используется в двигателях, что само за себя говорит о стойкости к температуре.

[МиГ-31]

"Садится" - резко теряет прочность. Дюраль теряет прочность при 200 градусах из-за разрушения "дюралевого эффекта".
 Для титана я знаю цифру 600 градусов, не помню уже откуда.

 Трещины вообще проблема титана, это да. Но я имел в виду шаттл, где стоит алюминий, титан там будет использоваться с запасом.

 Вы знаете, если бы я мог вам вот так запросто выложить все эти данные, эдак между делом, я бы с вами об этом не разговаривал.

 Из названных вами самолётов только Т-4 титановый и это было Очень Дорого в Те времена.

 Титан мало используется потому, что он дорогой и обработка его тоже дорогая. Но используется в двигателях, что само за себя говорит о стойкости к температуре.

Спасибо.

[Бродяга]

Кстати, как человек Знающий, не подскажете, почему B-2 сделан именно из титана?

[Liss]

На тему -- залетают, не залетают.
О'Киф ответил сегодня (вернее, уже вчера), что -- цитирую по РИА "Новости" -- "С большей долей уверенности можно сказать, что первый запуск шаттла состоится в марте следующего года".
Однако не следует забывать, что в ноябре выборы. И далеко не факт, что Буш усидит и О'Киф усидит вместе с ним. Так что никаких гарантий.
По мне, О'Киф прав: то, что нельзя запустить не шаттлом, нужно запустить шаттлом, и на этом остановиться. А неправ он в том, что не хочет обслуживать "Хаббл".

[Agent]

Вобще то новый шедул по Шаттлам должны только завтра опубликовать.
А Хабблом не все так мрачно - шансы на роботизированную миссию растут ускоренными темпами. Скептицизм у НАСА уже полностью пропал по этому поводу.

[Игорь Суслов]

А Хабблом не все так мрачно - шансы на роботизированную миссию растут ускоренными темпами.

Как?!? Полностью без астронавтов? ИМХО, это невозможно...

[ааа]

Как бы этот робот дороже "хаббла" не оказался.

[Игорь Суслов]

Как бы этот робот дороже "хаббла" не оказался.

Ну, это как пить дать. Но мне думается, пока это просто не возможно...

[ratman]

Не спешите с выводами. Посмотрите на это так: запуск Шаттла стоит полмиллиарда. Исходите из этой цифры

Кстати, подано уже 29 заявок с предложениями от различных компаний.

Мне лично понравилась такая сумасшедшая идея: пристыковать к Хабблу ионный буксир и поменять наклонение орбиты на МКС'овское.

Имеем тройную выгоду:
1. Хаббл можно спокойно обслужить Шаттлом, не нарушая рекомендаций комиссии Гемана. Если что не так - можно запросто долететь до станции
2. Экономим на запуске Шаттла - одна миссиия сразу обслужит и Хаббл и МКС
3. Как побочный продукт имеем замечательный буксир

[Игорь Суслов]

Не спешите с выводами.

Я не возражаю против ремонта Хаббла, мало того, я - за! Но речь шла о ПОЛНОСТЬЮ РОБОТИЗИРОВАННОМ обслуживании, а не о принципиальной возможности ремонта БЕЗ ШАТТЛА.
Без шаттла - можно, без астронавтов - нет.

[ratman]

Но речь шла о ПОЛНОСТЬЮ РОБОТИЗИРОВАННОМ обслуживании, а не о принципиальной возможности ремонта БЕЗ ШАТТЛА.

Я же привел только один проект из 29. Остальные 28 - роботизированные.

Приборы новые поставить - может быть и сложно. А довесить гироскопов и аккумуляторов - в принципе можно. Их же не обязательно устанавилвать в Хаббл - можно так и оставить в пристыкованном аппарате. Только соединить всякие шины и сделать совместное управление.


Но мне проект с буксиром больше нравится. Люблю я буксиры Старый подтвердит

[Игорь Суслов]

...Только соединить всякие шины...

Как?!?
Ты попробуй робота научить вилку в разетку втыкать... А теперь представь, что нужно соединить ТУЕВУ ХУЧУ кАбелей, не предназначенных для замены и/или соединения... Я не представляю...

PS: Тут недавно по Мохаве автомобили, управляемые роботами, наперегонки ездили. Результат помнишь?

[Andy_K64]

Не спешите с выводами. Посмотрите на это так: запуск Шаттла стоит полмиллиарда. Исходите из этой цифры

Кстати, подано уже 29 заявок с предложениями от различных компаний.

Мне лично понравилась такая сумасшедшая идея: пристыковать к Хабблу ионный буксир и поменять наклонение орбиты на МКС'овское.

Имеем тройную выгоду:
1. Хаббл можно спокойно обслужить Шаттлом, не нарушая рекомендаций комиссии Гемана. Если что не так - можно запросто долететь до станции
2. Экономим на запуске Шаттла - одна миссиия сразу обслужит и Хаббл и МКС
3. Как побочный продукт имеем замечательный буксир

А как Вы себе представляете изменение плоскости орбиты? А обслуживание Хаббла со стыковочным отсеком?

[Игорь Суслов]

... как Вы себе представляете изменение плоскости орбиты?

Представить не трудно
Вот только потребная ХС, действительно, большая получается - около 3000 м/с. Но для ионного буксира - вполне реально...

Хотя мое личное мнение - все проекты по ремонту Хаббла ожидает одна участь - они не будут выполнены... И даже не из-за своей нереальности, а ... просто не будут Буш так решил...

[ratman]

...Только соединить всякие шины...

Как?!?
Ты попробуй робота научить вилку в разетку втыкать...

А как соединяются кабеля при любой стыковке ?

Я точно не знаю, врать не буду, но думаю так:
У Хаббла есть механический разьем - по крайней мере один - для захвата манипулятором Шаттла. Вполне может быть, что электрические разьемы расположены поблизости - это логично. Наверняка они устроены поудобнее, чем вилка/розетка - соединяют их в довольно неудобных перчатках.

В общем, смотреть надо. Может, все проще, чем кажется.