Мировая орбитальная группировка: сколько их?

[peery]

Старый пишет:
Ну давайте попробуем.

База 1. Запуски.

1. Сквозной порядковый номер.
2. Ооновское обозначение или обозначение аварийного запуска.
3. Дата запуска
4. Время запуска
5. Космический аппарат (аппараты) служащие полезной нагрузкой, официальное название
6. То же но название идентифицирующее космические аппараты.
7-10. Орбита на которой ПН была отделена от РН (наклонение, перигей, апогей, период)
11. Ракета-носитель
12. Разгонный блок
13. Номера ракеты-носителя и разгонного блока
14. Космодром
15. Площадка.

С пунктов 11, 12, 14, 15 ссылки на базы данных запусков соответственно этого типа РН, разгонных блоков, запусков с этого космодрома и с этой площадки.
Каждая из этих баз данных сопроваждается информационной статьёй описывающих данную ракету, РБ, космодром и площадку.

О, уже хорошо, начало есть!
Требуется пояснение - что Вы подразумеваете под термином "название идентифицирующее космические аппараты"

[Старый]

База 2. Космические аппараты. 

1. Сквозной порядковый номер
2. ООНовский номер или обозначение аварийного запуска.
3. Норадовский номер
4. Дата запуска
5. Официальное название КА
6. Название КА идентифицируещее его.
7. Тип платформы КА
8. Серийный номер КА
9. Срок балистического существования
10. Дата схода с орбиты. 
11-15. Параметры рабочей орбиты (наклонение, перигей, апогей, период, время узла или другой существенный параметр)
14. Принадлежность космического аппарата. 
15. Ракета-носитель.
16. Место запуска.

Из пунктов 5, 6, 7, ссылки на базы данных запусков КА данного названия, данного типа и на данной платформе. Снабжённые поясняющими статьями описывающими данный тип КА и данный тип платформы. При принадлежности КА к системе КА описание этой системы с описанием структуры и эволюции орбитальной группировки. 

Из пункта 14 ссылка на базу данных космических аппаратов принадлежащих организации-владельцу КА. С информационной статьёй описывающей данную организацию.
 
 Если спутник принадлежал нескольким организациям (перепродавался) то по ссылке из пункта 6 в базе куда включён данный КА даты смены владельцев и ссылки на всех владельцев. 

[Старый]

Если требуются все фрагменты запуска то из п2. базы1 ссылка на отдельную базу данных по всем фрагментам этого запуска.

[Старый]

Можно ещё в базу "запуски" внести отдельный идентификатор "тип орбиты". 
А в базу "космические аппараты" отдельный идентификатор "назначение КА". 

[Старый]

peery пишет:
Требуется пояснение - что Вы подразумеваете под термином "название идентифицирующее космические аппараты"

Допустим официальное название "Космос-ХХХХ" или "USA-ХХХ". Оно не позволяет понять что это за космический аппарат. Поэтому во втором столбце наывания типа "Парус", "Янтарь", "Милстар" и т.п. позволяющие понять что это за КА.  Это нужно и для гражданских КА типа Эксплореров и наших АМС.

[peery]

Так, всё, что Вы на текущий момент запросили, в модель включено

Срок баллистического существования вычисляется как разница даты прекращения баллистического существования и даты запуска, поэтому отдельно хранить его нет смысла - будет формироваться при отображении формы

[Старый]

peery пишет:
Срок баллистического существования вычисляется как разница даты прекращения баллистического существования и даты запуска, поэтому отдельно хранить его нет смысла - будет формироваться при отображении формы

Просто в общем ряду срок баллистического существования выглядит наглядно и информативно. 
Хотя если подумать то действительно, лучше этот параметр индицировать в базах данных на конкретные типы КА. 

[Старый]

peery пишет:
Так, всё, что Вы на текущий момент запросили, в модель включено

Я специально внёс в список минимальное количество параметров чтобы можно было быстро сформировать и наполнить содержанием обе базы данных. 
 А потом уже по ссылкам постепенно наполнять содержанием вторичные базы данных. 

[peery]

Старый пишет:

peery пишет:
Так, всё, что Вы на текущий момент запросили, в модель включено

Я специально внёс в список минимальное количество параметров чтобы можно было быстро сформировать и наполнить содержанием обе базы данных.
 А потом уже по ссылкам постепенно наполнять содержанием вторичные базы данных.

Ну, параметров не такое уж и минимальное количество   А база будет одна. И над ней будут разные формы отображения типа тех, что Вы предлагаете.

[Старый]

peery пишет:
Ну, параметров не такое уж и минимальное количество

Да ладно, 15-16 пунктов.  
Я уже и сам их почти все собрал. 

[peery]

В общем и целом скелет модели я набросал, жду комментариев, замечаний и предложений.
По ходу предлагаю давать формулировки по каждому атрибуту - что заносим, по каким правилам.

[Liss]

ColonerIB пишет:
Чувствую, не до меня пока ... но всё же решил выложить очередной обзор событий в ОКП за февраль 2014 г.

 http://www.aspos.mcc.rsa.ru/pls/apex/aspos_okp_portal.wvp_publications_doc.download?p_publication_id=190

:-)
По введению: данные с astronautix.com я бы использовать побоялся, так как процент лажи у Марка Уэйда зашкаливает.

По Гонцам: предложение об идентификации наших обозначений с американскими каталожными номерами по обстоятельствам опасных сближений не встретило интереса?
По статистике: а можно пояснить, из каких источников насчитаны 115 китайских активных КА?
По геосинхронным наклонным КА: вижу пять китайских, японский, индийский, американский... а который американский -- SDO, IUE, Sirius 3 или Syncom 2? Хорошо, уточняю вопрос: а зачем для синхронной наклонной орбиты ограничение по эксцентриситету? Кстати, ограничение 25° по наклонению неудачно из-за наличия пары Gorizont 1 / Syncom 2. Я бы поднял до 30°, вроде эволюция стационаров до него не доходит.
По негеоцентрическим КА -- аппараты в точках либрации сюда входят? И как-то у меня числа не бьются с вашими. ЕКАшных я вижу только четыре (Mars Express, Venus Express, Rosetta и Gaia), китайских я бы назвал три (оба "Чанъэ" и отдельно "Юйту"), про второй японский давно нет сведений, что он жив, а американских у меня получилось 20. Разве что если SOHO перенести в ЕКАшные?

"Следует отметить, что по отношению к МКС речь идёт не о фрагментах разрушения станции, а об объектах, образовавшихся в результате выполнения операций в открытом космосе" -- ну так давайте тогда именовать все эти полотенца и катушки операционными фрагментами, как и крышки объективов и прочую подобную мелочь.

[G.K.]

peery пишет:
 С уважаемым G.K. (и с любым, кто захочет поучаствовать в программной части) детали, касающиеся нюансов реализации, думаю, мы обсудим отдельно

Ну основные идеи реализации я уже излагал выше, плюс у меня есть предложение сделать клиентское приложение. 
Допустим я, Вы, и уважаемый автор обзоров знаем SQL, пусть каждый на своём уровне ( и мой, кмк, будет худшим из компании), но написать запрос сможем. Но зачем Старому нужен SQL? Если ему поставить СУБД ( а мы вроде договорились, что будет локальная?) она будет достаточно бесполезная, да и в некотором роде разрушительной. Надо написать оболочку,которая будет генерировать удобные таблички, в которых всё будет уже отобрано, отсортировано и готово к использованию. Ну а кто хочет- тот сможет и напрямую помучить базу.

Что касается обсуждений- тут как вам удобнее. Я думаю, что точку пересечения найдём. 

[G.K.]

Вопрос снят.

[G.K.]

peery пишет:
Конечно, было бы правильней нарисовать модель (раз уж она реляционная) в виде ER-диаграммы, но для форума это уже будет перебор.

Не, это точно взорвёт мозг читателям. Не стоит  
Хотя вещь полезная.

[G.K.]

Liss пишет:
вроде эволюция стационаров до него не доходит.

Так чего гадать, тут в теме есть знающий человек. Вдруг не откажется подсказать?

Уважаемый Пири, подскажите пожалуйста, до какого наклонения эволюция орбиты может естественным путём "раскачать" КА с ГСО? 

[G.K.]

peery пишет:
Это тоже очень важно и уважаемый G.K. всё пытается от Вас добиться состава форм представления.

Больше не пытаюсь. 
Я всё больше сижу и слушаю. Может вам удастся вынуть нужную информацию. 

Я солидарен с Шариковым- процесс явно идёт по стандартному сценарию "изгнания инокомыслящих".и попытки построения базы только по желанию одного участника. Вот только этот участник сам её сделать не сможет. Поэтому всё заглохнет. 

[G.K.]

Старый пишет:
Чтото мне так кажется что атрибуты самого космического аппарата должны быть в базах посвящённых непосредственно типам платформ/космических аппаратов.
Из общей базы делать только ссылку, примерно как сделано у Кребса.

 В сводной базе иметь только пусковую/траекторную информацию.

Да не будет там 100500 отдельных баз! Там будет 100500 ( и судя по списку Пири это отнюдь не преувеличение) таблиц. А дальше вопрос техники как всё это отсортировать и вывести под конкретную задачу.

[G.K.]

Старый пишет:
Я специально внёс в список минимальное количество параметров чтобы можно было быстро сформировать и наполнить содержанием обе базы данных.

Какие, блин, две? Зачем две? Это же не эксель. 

Пири, вопрос к вам: а как мы всё это забивать будем? Информацию явно надо перепроверять, часть данных ( по опыту форума догадываюсь) будет не совсем проверяемой, поэтому надо как-то заранее решить вопрос с наполнением. 

[G.K.]

peery пишет:
А база будет одна.

Пири, если честно, у меня уже сдают нервы. Я, конечно, не каждый день проектирую БД. И не каждый день пишу под них клиенты. Но даже при самых базовых познаниях мне кажется, что та сторона слегка не понимает, о чём мы тут говорим. Я чувствую, что без ликбеза мы ( то есть Старый и другие рядовые читатели с одной стороны и Вы, те, кто занимаются БД профессионально, ну и я за компанию с другой) скоро перестанем понимать друг друга. И ради бога, давайте не будем использовать "официальные" термины , типа "кортежей", "отношений" и всякого такого? А то контекст вообще потеряется...