Мировая орбитальная группировка: сколько их?

[G.K.]

peery пишет:
В общем и целом скелет модели я набросал, жду комментариев, замечаний и предложений.

Ну свои идеи я накидал. 

Предложение одно- максимально уйти от реальной СУБД ( того же аксесса, коли мы о нём заикнулись), ибо Старый его просто не потянет. А с клиентом есть небольшой шанс.

[G.K.]

peery пишет:
По ходу предлагаю давать формулировки по каждому атрибуту - что заносим, по каким правилам.

Только  по возможности контролируйте процесс, а то одного участника, боюсь, мы уже потеряли. Да и мне смотреть на спор "взлетит или не взлетит" "считать взрыв за пуск или нет" уже порядком надоело.

[ОАЯ]

Итак, для обычного пользователя (не разработчика), которому захотелось сформировать отчет по запросу, достаточно знать всего 4 оператора:
INSERT 

 Если сказать по-русски – "Вставить в таблицу TABLE запись, у которой поля Field1,..,Fieldx имеют значения Val1,..,Valx.
 
SELECT
По-русски это звучить так – Выбрать поля Field1,..,Fieldx записях из таблицы TABLE когда выполняется условие.
 
UPDATE
По-русски – Обновить TABLE установить значение Field1=Val1 когда Field2=Val2. 
 
 
DELETE
По-русски – Удалить строки из таблицы TABLE когда они удовлетворяют условию.
 
(Клиентские приложения позволяют сделать все это и без SELECT UPDATE DELETE. Но мы то с вами инженеры, черт возьми!)
 
В БД в простейшем случае данные представлены в виде простой таблицы, В ней строки ( запись), и столбцы - поля. Естественно есть «шапка» - имена столбцов.
 
Но когда мы хотим растащить свои данные по разным таблицам (естественно для нашего удобства) нам не обойтись без ID индекса.
 
Пример: первая таблица:
ID                         Перкосмодроп              Пердата
3456                     Байконур                     01.01.2014
3457                      Восточный                 12.12.2015
 
Вторая таблица:
ID                        Вторноситель              Вторнагрузка
3456                      Союз-2                         Кубсат
3457                      Агнара                         Луна-64
 
Как видим индексы совпадают. Комп быстро найдет по запросу все союзы-2 и по его индексу все связанные записи по всем таблицам.
 
В коммерции все просто.
 
Пример: номер договора с покупателем будет равен индексу. (Или эквивалентен) Тогда по нему в одной БД по всем таблицам можно быстро найти Пупкиных по всей России или все квартиры с номером 4 в Костроме.
Для нашего случая очень важно найти, что будет служить индексом для всех таблиц. Я, например, не знаю ответа.

[Старый]

G.K. пишет:
Какие, блин, две? Зачем две? Это же не эксель.

Меня это всё интересует в чисто информационном плане, а не программистком. В реализации я придерживаюсь принципа что это должен быть типа электронный вариант "бумажных" таблиц. 
 То есть всё должно иметь вид как у МакДи и Кребса, не более того. У МакДи это вообще текстовые файлы, у Кребса аналог бумажных страниц со ссылками. 

[ВВК]

Разрешите поучаствовать маленько  во-первых про название которое обсуждали ещё раз хотелось сказать, чтобы было оригинальное название на языке производителя(если можно, кроме может иероглфического письма), потом русское и если можно транскрипция, причем для иероглифов китайских по-англицки писать в последнию очередь ибо они коверкают название до неузнаваемости, а тогда труднее определить назначение аппарата, японцы и корейцы сами дают английское название его можно использовать. Во-вторых я или просмотрел или его нет, это мое любимое место расположение оператора КА(кнопки), в-третьих в списке тех кто хотел полететь, но неполетел нужно включить все проекты , которые имели хоть какое-нибудь материальное воплощение, если что извиняюсь за надоедливость.

[ВВК]

Да. самое главное эта система должна быть сделана на профессиональной базе(как правило в 2-ух разных программах одновременно миниум ,чтобы была доступна какможно большему числу пользователей с разным програмным обеспечением), раз опубликована, а потом оформляться в виде отчета об изменение(мы  же с него начинали), с приведением ссылок где это все можно посмотреть в полном объеме, причем текущее состояние космических группировок можно печатать скажем раз в год или полугодие(ну здорово откатаем, будет раз в квартал). Можно завести страницу чтобы на основании базы можно было бы получать ту часть информации(часть таблиц), которая интересна, причем в доступной форме, а доступ к базе, для её изменения должен быть у ограниченного количества пользователей, а то начнем все править базу и от нее ничего за месяц не останется.

[ОАЯ]

Хорошо бы определить Индекс ID именно КАК У ВСЕХ в этом мире (любителей, профи, милитари). 
Если индекс привязан к запуску, то непонятно как искать отдельные элементы изделия. У каждого свои параметры и судьба. Одни сразу сгорают, другие болтаются по году, третьи входят в состав других систем (МКС например), ...десятые повторно уходят в космос.
А так можно: индекс по запуску определить в одном диапазоне, индекс по нагрузке (по типам) в другом диапазоне и так поступать с любым другим ветвлением (деревом)?

[G.K.]

ОАЯ пишет:
 Но мы то с вами инженеры, черт возьми

Каждый раз писать всё это достаточно неудобно. Можно оставить возможность задания произвольного запроса, но типовые должны быть реализованы заранее.

[G.K.]

ОАЯ пишет:
Для нашего случая очень важно найти, что будет служить индексом для всех таблиц.

Это сложный вопрос. Мне кажется, что у нас будет свой столбец ID, поскольку ни NORAD номер, ни какое-то закрытое военное обозначение не годится. Первое из-за невыдаваемых публично  американцами КА, а второе- потому что военное.

[ОАЯ]

Ой! Не в форме записи дело.  Я то имел ввиду эквивалентность ID индекса с событием КАК У ВСЕХ. Если в военных базах данных ID привязан к номерам заказов техники, то это не подходит. Если у др. любителей ID обозначает только полезную нагрузку, то тоже не подходит. А если у нас 45678 обозначает пуск 2 февраля с подводной лодки, а у другого 3477 означает тоже самое - то это я назвал бы, что БД одинаковые, несмотря на разные числа. Но они привязаны к одному событию.

[Игорь Борисович Степанов]

Liss пишет:

ColonerIB пишет:
Чувствую, не до меня пока ... но всё же решил выложить очередной обзор событий в ОКП за февраль 2014 г.

 http://www.aspos.mcc.rsa.ru/pls/apex/aspos_okp_portal.wvp_publications_doc.download?p_publication_id=190

:-)
По введению: данные с astronautix.com я бы использовать побоялся, так как процент лажи у Марка Уэйда зашкаливает.

По Гонцам: предложение об идентификации наших обозначений с американскими каталожными номерами по обстоятельствам опасных сближений не встретило интереса?
По статистике: а можно пояснить, из каких источников насчитаны 115 китайских активных КА?
По геосинхронным наклонным КА: вижу пять китайских, японский, индийский, американский... а который американский -- SDO, IUE, Sirius 3 или Syncom 2? Хорошо, уточняю вопрос: а зачем для синхронной наклонной орбиты ограничение по эксцентриситету? Кстати, ограничение 25° по наклонению неудачно из-за наличия пары Gorizont 1 / Syncom 2. Я бы поднял до 30°, вроде эволюция стационаров до него не доходит.
По негеоцентрическим КА -- аппараты в точках либрации сюда входят? И как-то у меня числа не бьются с вашими. ЕКАшных я вижу только четыре (Mars Express, Venus Express, Rosetta и Gaia), китайских я бы назвал три (оба "Чанъэ" и отдельно "Юйту"    , про второй японский давно нет сведений, что он жив, а американских у меня получилось 20. Разве что если SOHO перенести в ЕКАшные?

"Следует отметить, что по отношению к МКС речь идёт не о фрагментах разрушения станции, а об объектах, образовавшихся в результате выполнения операций в открытом космосе" -- ну так давайте тогда именовать все эти полотенца и катушки операционными фрагментами, как и крышки объективов и прочую подобную мелочь.

1. К astronautix.com тоже отношусь скептически, но заглядываю туда, когда сравниваю данные из разных источников.
2. Вопрос по Гонцам не совсем понял, проясните.
3. Статистику по действующим КА беру от господина Келсо, но не верю ему полностью и уточняю по данным из других источников. 
Чтобы сразу прояснить все вопросы привожу имеющиеся данные:
- по действующим китайским КА
http://www.aspos.mcc.rsa.ru/pls/apex/aspos_okp_portal.wvp_publications_doc.download?p_publication_id=210

- по действующим КА на геосинхронных наклонных орбитах
http://www.aspos.mcc.rsa.ru/pls/apex/aspos_okp_portal.wvp_publications_doc.download?p_publication_id=211

- по действующим КА на негеоцентрических орбитах
http://www.aspos.mcc.rsa.ru/pls/apex/aspos_okp_portal.wvp_publications_doc.download?p_publication_id=212

Про фрагмент от МКС.
Наверное действительно нужно ввести такое понятие, как операционный фрагмент. У меня объекты делятся на КА, ступени и РБ, операционные элементы запуска и фрагменты разрушения КА и РН (РБ). В случае, когда факт разушения КО не зафиксирован, но появились связанные с ним фрагменты, нельзя утверждать, что это фрагмент разрушения. В таких случаях я говорю - просто "фрагмент". Если объект появился в реультате каких-то операций в космосе почему бы его не назвать "операционным фрагментом" ? ))

[Liss]

ColonerIB пишет:

Liss пишет:
По Гонцам: предложение об идентификации наших обозначений с американскими каталожными номерами по обстоятельствам опасных сближений не встретило интереса?

2. Вопрос по Гонцам не совсем понял, проясните.

Вы хотели определить, кто есть кто в групповых пусках -- какой номер в американском каталоге соответствует "Гонцу", а какие -- КА МО РФ. Я сказал, что для этого достаточно знать дату и время известного опасного сближения "Гонца" с известным названным объектом из американского каталога. Предложение остается в силе.

- по действующим КА на негеоцентрических орбитах
 http://www.aspos.mcc.rsa.ru/pls/apex/aspos_okp_portal.wvp_publications_doc.download?p_publication_id=212

Принято, разногласий нет.

- по действующим КА на геосинхронных наклонных орбитах
 http://www.aspos.mcc.rsa.ru/pls/apex/aspos_okp_portal.wvp_publications_doc.download?p_publication_id=211

Ну и где же у нас вполне себе работающие спутники Sirius (2000-035A, 2000-051A, 2000-077A)? Если они не включены по признаку "эксцентриситет больше 0.2", то куда они тогда включены?

3. Статистику по действующим КА беру от господина Келсо, но не верю ему полностью и уточняю по данным из других источников.
Чтобы сразу прояснить все вопросы привожу имеющиеся данные:
- по действующим китайским КА
 http://www.aspos.mcc.rsa.ru/pls/apex/aspos_okp_portal.wvp_publications_doc.download?p_publication_id=210

Ой-вэй. Из низкоорбитальной части, наверно, треть уже не работает...

[Игорь Борисович Степанов]

Liss пишет:
 Ну и где же у нас вполне себе работающие спутники Sirius (2000-035A, 2000-051A, 2000-077A)? Если они не включены по признаку "эксцентриситет больше 0.2", то куда они тогда включены?
 

Да, они действующие и отнесены к высокоэллиптическим КА, вот перечень действующих КА на ВЭО:

http://www.aspos.mcc.rsa.ru/pls/apex/aspos_okp_portal.wvp_publications_doc.download?p_publication_id=213

[Игорь Борисович Степанов]

Liss пишет:
 
Ой-вэй. Из низкоорбитальной части, наверно, треть уже не работает...

Так поделитесь информацией, я у себя подправлю.

[Игорь Борисович Степанов]

Liss пишет:
 
Вы хотели определить, кто есть кто в групповых пусках -- какой номер в американском каталоге соответствует "Гонцу", а какие -- КА МО РФ. Я сказал, что для этого достаточно знать дату и время известного опасного сближения "Гонца" с известным названным объектом из американского каталога. Предложение остается в силе.
 

Теперь понятно. Нет, решение обратной задачи не поможет. Мы же сами проводим расчёты опасных сближений. Какие номера КА зададим, по тем и получим результаты. Если номер неверный, значит получим данные для другого КА. Для того я и хочу выяснить кто в том запуске кто, чтобы по ошибке не проводить расчёты опасных сближений с военным "Космосом".

[Liss]

ColonerIB пишет:

Liss пишет:
 
Вы хотели определить, кто есть кто в групповых пусках -- какой номер в американском каталоге соответствует "Гонцу", а какие -- КА МО РФ. Я сказал, что для этого достаточно знать дату и время известного опасного сближения "Гонца" с известным названным объектом из американского каталога. Предложение остается в силе.
 

Теперь понятно. Нет, решение обратной задачи не поможет. Мы же сами проводим расчёты опасных сближений. Какие номера КА зададим, по тем и получим результаты. Если номер неверный, значит получим данные для другого КА. Для того я и хочу выяснить кто в том запуске кто, чтобы по ошибке не проводить расчёты опасных сближений с военным "Космосом".

То есть здесь

В феврале 2014 года из ГЦ РКО МО РФ поступило и записано в базу данных ГИАЦ АСПОС ОКП 773 сообщения об опасных сближениях КО с КА по форме ТС 125-00, в том числе:
- 121 сообщение о сближениях КО с КА «Гонец-М3» (19148 / 38734/ 2012-041B);
- 89 сообщений о сближениях КО с КА «Гонец-М4» (19146 / 38736/ 2012-041D);
- 86 сообщений о сближениях КО с КА «Гонец-М5» (24163 / 39249/ 2013-048A);
- 110 сообщений о сближениях КО с КА «Гонец-М6» (24236 / 39250 / 2013-048B);
- 85 сообщений о сближениях КО с КА «Гонец-М7» (24239 / 39251 / 2013-048C).

ГЦ РКО тоже использовал выданные ему номера объектов, а не свою априорную информацию о том, какой объект чем является?

[Liss]

ColonerIB пишет:

Liss пишет:
 
Ой-вэй. Из низкоорбитальной части, наверно, треть уже не работает...

Так поделитесь информацией, я у себя подправлю.

Я бы рад, но:
(1) Это значительная по объему работа, которая требует времени. Я никоим образом не намекаю на оплату -- если нет времени, оплата не поможет :-)
(2) В некоторых случаях дата прекращения эксплуатации китайцами объявлена. В большинстве, однако, имеются лишь косвенные доводы. Скажем, я уверен, что ZY-2 2 и ZY-2 3 давно выведены из эксплуатации, так как прекратили маневрировать много лет назад. Но доказательством же это не является...

[Игорь Борисович Степанов]

Liss пишет:
 То есть здесь

В феврале 2014 года из ГЦ РКО МО РФ поступило и записано в базу данных ГИАЦ АСПОС ОКП 773 сообщения об опасных сближениях КО с КА по форме ТС 125-00, в том числе:
- 121 сообщение о сближениях КО с КА «Гонец-М3» (19148 / 38734/ 2012-041B);
- 89 сообщений о сближениях КО с КА «Гонец-М4» (19146 / 38736/ 2012-041D);
- 86 сообщений о сближениях КО с КА «Гонец-М5» (24163 / 39249/ 2013-048A);
- 110 сообщений о сближениях КО с КА «Гонец-М6» (24236 / 39250 / 2013-048B);
- 85 сообщений о сближениях КО с КА «Гонец-М7» (24239 / 39251 / 2013-048C).

ГЦ РКО тоже использовал выданные ему номера объектов, а не свою априорную информацию о том, какой объект чем является?

Уважаемый Liss, во-первых, ГЦ РКО не выдал ни одного сообщения по обсуждаемому нами объекту "Гонец-М2", во-вторых, информация выдаётся по согласованному списку, где определяющим является номер объекта, в-третьих, ... но это уже конфидициальная информация ... 
В общем, информацию мы получаем от ГЦ РКО, но через свой сегмент мониторинга событий в низкоорбитальной области ОКП в лице ОАО "МАК "Вымпел". Не хочу раскрывать эту кухню, скажу лишь, что там много нерешённых вопросов. 
Когда я отправил запрос в сегмент по интересующему нас вопросу, я не получил вразумительного ответа, поэтому вопрос остаётся открытым.
АСПОС ОКП хотел бы получать информацию от ГЦ РКО напрямую, а в идеале иметь доступ ко всему их каталогу, но, боюсь, это из области несбыточных мечт. Положение об информационном взаимодействии находится на этапе согласования, но процесс буксует. Военные боятся, что свободный доступ к их каталогу раскроет технические возможности СККП, а это уже - гостайна.

[Liss]

ColonerIB пишет:
Уважаемый Liss , во-первых, ГЦ РКО не выдал ни одного сообщения по обсуждаемому нами объекту "Гонец-М2", во-вторых, информация выдаётся по согласованному списку, где определяющим является номер объекта, в-третьих, ... но это уже конфидициальная информация ...
Когда я отправил запрос в сегмент по интересующему нас вопросу, я не получил вразумительного ответа, поэтому вопрос остаётся открытым.

Да, печальная картина. А у Баканова нереально узнать, который номер в американском каталоге соответствует спутнику, который Ваша структура призвана защищать? Он-то не может этого не знать, так как имеет расписание пролетов и сеансов связи через него...

[G.K.]

ColonerIB пишет:
Военные боятся, что свободный доступ к их каталогу раскроет технические возможности СККП, а это уже - гостайна.

Если бы они хотели, то могли бы загрублять данные до некоторой точности, которая не давала бы точной оценки возможностей СККП, но была бы лучше "независимых наблюдателей".
Мы теряем возможность пиариться и прорвать информационный вакуум.