Производство "Союзов" - сроки

[Karlos]

По периодически появляющимися в прессе сообщениям о возможности закупки США 2 Союзов в год начиная с 2009 года, родился вопрос :

Какав срок создания корабля ? То есть, если переговоры увенчаются успехом - когда закладывать корабли ?
Есть ли у РКК вообще возможноти для производства 4 -х Союзов и 6-7 Прогрессов в год ?
К знатокам истории - каков наибольший темп производства Союзов в год ?

[Старый]

В 1968-м и 69-м запускалось в год по 5 Союзов.
В 1973-м, 78-м и 80-м - по 4.
Союзов Т никогда не запускалось больше трёх в год.

Максимум Прогрессов был в 1987-м году - 7.

[Paleopulo]

По периодически появляющимися в прессе
1. Какав срок создания корабля ? То есть, если переговоры увенчаются успехом - когда закладывать корабли ?
2. К знатокам истории - каков наибольший темп производства Союзов в год ?

1. Около 2-х лет, как я понимаю. То есть если бы этот бред (про экипаж из 6 человек) был реальностью, то закладывать надо было бы в 2007 году.
2. Насчет производства - сказать не могу, но если учитывать беспилотные запуски (а их учитывать, естественно, надо), то было запущено:
1967 - 4 корабля
1968 - 5 кораблей
1969 - 5 кораблей
1973 - 4 корабля
1974 - 7 кораблей
1975 - 6 кораблей
1976 - 4 корабля
1978 - 6 кораблей
1979 - 5 кораблей
1980 - 6 кораблей

[Bell]

По периодически появляющимися в прессе
1. Какав срок создания корабля ? То есть, если переговоры увенчаются успехом - когда закладывать корабли ?
2. К знатокам истории - каков наибольший темп производства Союзов в год ?

1. Около 2-х лет, как я понимаю. То есть если бы этот бред (про экипаж из 6 человек) бул реальностью, то закладывать надо было бы в 2007 году.

Почему бред? Это нормальное, штатное состояние МКС. К этому надо стремится, иначе зачем она вообще?
2007 г только начался, самое время начинать закладывать.
О дополнительных средствах говорят уже давно и все подряд.

[Старый]

Если считать Прогрессы вместе с Союзами то получается так:
78-10
79-8
80-10
81-4
82-7
83-5
84-8
85-4
86-4
87-10
88-9
89-5
90-7
91-7
92-7
93-7
94-8
95-7
96-5
97-6
98-5
99-3
00-7
01-8
 Вобщем в среднем гдето так - сэм-восэм...

[Старый]

Чтоб год держать на орбите двух человек нужно 4 Прогресса. На 6 человек нужно 12. Прийдётся поднапрячься. Жюль Верн нам поможет. 6)

[ааа]

В 1968-м и 69-м запускалось в год по 5 Союзов.
В 1973-м, 78-м и 80-м - по 4.
Союзов Т никогда не запускалось больше трёх в год.

Максимум Прогрессов был в 1987-м году - 7.

В 68-м и 69-м с учетом неудачных запусков было по 10 кораблей, орбитальных и лунных. То есть и строилось прибл. по столько.

[Paleopulo]

Почему бред? Это нормальное, штатное состояние МКС. К этому надо стремится, иначе зачем она вообще?
2007 г только начался, самое время начинать закладывать.
О дополнительных средствах говорят уже давно и все подряд.

Потому, что у США уже давно пропал интерес к работам на МКС - у них теперь другие цели и задачи. А России одной на МКС делать не чего. Все, что было можно, уже пройдено и сделано на "Мире".

О средствах именно что говорят - выделять деньги на строительство кораблей в России никто не станет (и это правильно - поддерживать надо отечественных производителей).

[Старый]

Потому, что у США уже давно пропал интерес к работам на МКС - у них теперь другие цели и задачи. А России одной на МКС делать не чего. Все, что было можно, уже пройдено и сделано на "Мире".

А США так вобще на Скайлэбе. И что теперь - не летать? Все будут тянуть "чтоб было".

О средствах именно что говорят - выделять деньги на строительство кораблей в России никто не станет (и это правильно - поддерживать надо отечественных производителей).

Именно. Вобще МКС была задумана (со стороны США) как средство разорения российской космонавтики. Когда оказалось что это средство её поддержания то интерес со стороны заокеанского партнёра вмиг пропал.

[Зомби. Просто Зомби]

Вобще МКС была задумана (со стороны США) как средство разорения российской космонавтики. Когда оказалось что это средство её поддержания то интерес со стороны заокеанского партнёра вмиг пропал.

Чёрт, вот так послушаешь, послушаешь, да и поверишь, нафиг :evil:  :mrgreen:

[Старый]

Чёрт, вот так послушаешь, послушаешь, да и поверишь, нафиг :evil:  :mrgreen:

А что делать? Вся пилотируемая космонавтика была подчинена интересам противоборства США и СССР.  В оправдание США остаётся только сказать что СССР первый начал.

[Paleopulo]

А США так вобще на Скайлэбе. И что теперь - не летать?

Конечно, не летать. Какой смысл в деятельности, не имеющей смысла?

Когда оказалось что это средство её поддержания то интерес со стороны заокеанского партнёра вмиг пропал.

Я бы не говорил о особом поддержании. Не было бы МКС - до сих пор тянули бы "Мир", с "отбиванием" денег на туристах и астронавтах из ЕКА.

[Зомби. Просто Зомби]

А США так вобще на Скайлэбе. И что теперь - не летать?

Конечно, не летать. Какой смысл в деятельности, не имеющей смысла?

Почему это "деятельность, не имеющая смысла"?
Масштаб, возможно, принятый для МКС "не имеет смысла"
А деятельность смысл очень даже имеет
ОС - это вполне нормальная "проблемная лаборатория", обеспечивающая полноценный доступ к условиям космического полета
Если так от каждого научного направления требовать "немедленного коммунизма", то у вас никогда ничего своего не будет, никаких новаций и разработок, в лучшем случае все "драное" и "цельнотянутое"

Когда оказалось что это средство её поддержания то интерес со стороны заокеанского партнёра вмиг пропал.

Я бы не говорил о особом поддержании. Не было бы МКС - до сих пор тянули бы "Мир", с "отбиванием" денег на туристах и астронавтах из ЕКА.

Мир, насколько можно понять, был уже "на пределе" и "до сих пор" заведомо не дожил бы

[Paleopulo]

Почему это "деятельность, не имеющая смысла"? Масштаб, возможно, принятый для МКС "не имеет смысла"
А деятельность смысл очень даже имеет
ОС - это вполне нормальная "проблемная лаборатория", обеспечивающая полноценный доступ к условиям космического полета

На этой лаборатории "лаборантам" приходится выполнять работу техников, ремонтников, спасателей и экстремалов. Та "научная" работа, которой они занимаются либо может быть выполнена в автоматическом режиме, либо имеет своим объектом самих астронавтов. То есть "бег на месте". Этап "выживания" в космосе надо было окончить еще в 80-х. Попытка США перейти к краткосрочным полетам с определенными, конкретными задачами - шаг в правильном направлении. Вспомните хотя бы полёты со "Спейслэбом". Сидеть постоянно на орбите (да еще вшестером) уже совершенно не нужно.

Мир, насколько можно понять, был уже "на пределе" и "до сих пор" заведомо не дожил бы

А можно было понять и иначе, особенно если посмотреть на сроки ввода в действие его модулей. Проблемы были с базовым блоком, но и они не носили "фатального" характера. До замены его на новый ФГБ "Мир" бы дожил в любом случае.

[Зомби. Просто Зомби]

На этой лаборатории "лаборантам" приходится выполнять работу техников, ремонтников, спасателей и экстремалов. Та "научная" работа, которой они занимаются либо может быть выполнена в автоматическом режиме, либо имеет своим объектом самих астронавтов. То есть "бег на месте".

Это вы о чем?

Этап "выживания" в космосе надо было окончить еще в 80-х.

Надо было, да
(В сторону: вот сволочи, до сих пор не сделали :roll:  :wink:  :mrgreen: )

Попытка США перейти к краткосрочным полетам с определенными, конкретными задачами - шаг в правильном направлении. Вспомните хотя бы полёты со "Спейслэбом".

Ага
Только "на базе Шаттла" это на порядок дороже, чем "на базе Мира"

Сидеть постоянно на орбите (да еще вшестером) уже совершенно не нужно.

Про "в шестером" - не знаю, остальное - фигня

Мир, насколько можно понять, был уже "на пределе" и "до сих пор" заведомо не дожил бы

А можно было понять и иначе, особенно если посмотреть на сроки ввода в действие его модулей. Проблемы были с базовым блоком, но и они не носили "фатального" характера. До замены его на новый ФГБ "Мир" бы дожил в любом случае.

Замена базового блока не была предусмотрена проектом и, насколько я понимаю, технически невозможна

А вообще - я то не возражаю, вот была бы станция "типа Мира", "типа вечная", с постояным экипажем в три человека и возможностью поменять любой модуль по мере выработки ресурса или морального старени, лично меня это вполне устраивает и мантрам полностью соответствует

[Старый]

Я бы не говорил о особом поддержании.

Ну когда встал вопрос что американцы (и не только они) должны платить нам за извоз тут то у них весь интерес и пропал.

[mihalchuk]

Вобще МКС была задумана (со стороны США) как средство разорения российской космонавтики. Когда оказалось что это средство её поддержания то интерес со стороны заокеанского партнёра вмиг пропал.

А с нашей стороны - как средство разорение американской астронавтики и заведения её в тупик. Какой сейчас счёт? :wink:

[FarEcho]

Вобще МКС была задумана (со стороны США) как средство разорения российской космонавтики. Когда оказалось что это средство её поддержания то интерес со стороны заокеанского партнёра вмиг пропал.

Как разумный человек вы не можете не признать, что МКС не в меньшей (если не в бОльшей) степени является и средством поддержания американской космонавтики. :wink:

[Старый]

А с нашей стороны - как средство разорение американской астронавтики и заведения её в тупик. Какой сейчас счёт? :wink:

А с нашей стороны как средство поддержания перед собственным электоратом имиджа "Великой России" и её "мудрой власти". Счёт 1:0. Наши своей задачи добились - 90% российского электората уверены что без нас США уже и в космос не могут слетать.

[Старый]

Как разумный человек вы не можете не признать, что МКС не в меньшей (если не в бОльшей) степени является и средством поддержания американской космонавтики. :wink:

Ну это само собой! Массовый попил бюджетных денег под флагом борьбы с коммунизмом (российским империализмом) не менее важная задача чем сама борьба.