Китай произвел перехват собственного спутника?

[Liss]

Маленькая подборка более или менее официальных высказываний. Похоже, С.Б.Иванов и генерал-майор Пэн Гуанцюнь играют в одной команде.


http://www.nytimes.com/reuters/washington/politics-china-usa-satellitekiller.html?_r=2&oref=slogin&oref=slogin

U.S. Voices Concern Over China Satellite - Killer Test
By REUTERS
Published: January 18, 2007
Filed at 11:40 a.m. ET

"The U.S. believes China's development and testing of such weapons is inconsistent with the spirit of cooperation that both countries aspire to in the civil space area,'' National Security Council spokesman Gordon Johndroe said. "We and other countries have expressed our concern regarding this action to the Chinese.''
Using a ground-based medium-range ballistic missile, the test knocked out an aging Chinese weather satellite about 537 miles above the earth on January 11 through ``kinetic impact,'' or by slamming into it, Johndroe said.
Canada and Australia had joined in voicing concern, he said.
Britain, South Korea and Japan were expected to follow suit, an administration official added.


http://www.whitehouse.gov

January 18, 2007
Press Briefing by Tony Snow
White House Conference Center Briefing Room
1:12 P.M. EST

Q Two other quick subjects. On China, the White House has expressed concern that China tested a satellite-killing weapon. Was this a provocative move by China? What's the White House response?
MR. SNOW: Don't know that, but we are concerned about it, and we've made it known.


January 19, 2007
Press Briefing by Dana Perino
White House Conference Center Briefing Room
1:10 P.M. EST

Q On this Chinese missile test, how serious is that?
MS. PERINO: Well, we do have concerns about it. The United States has expressed those concerns to China, both here, with our officials here in Washington, D.C., and in Beijing. I noted that this morning, that both the Japanese and the Australians put out strong statements of concern, as well. We have not heard back from the Chinese, as far as I know. And so we'll wait to hear from them. But we do want a civil space cooperation with the Chinese and others. So I don't have any additional details for you, because we just haven't heard back from the Chinese yet, that would explain what they did.


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/18/AR2007011801029.html

China Criticized for Anti-Satellite Missile Test
Destruction of an Aging Satellite Illustrates Vulnerability of U.S. Space Assets
By Marc Kaufman and Dafna Linzer
Washington Post Staff Writers
Friday, January 19, 2007; Page A01

A spokesman at the Chinese Embassy said that he had no information about the anti-satellite test. The Chinese military did not mention the test either. But a Chinese newspaper that concentrates on foreign affairs, Global Times, relayed the reports from Washington in today's editions. The newspaper quoted Maj. Gen. Peng Guangquin as saying that the U.S. government was making too much of the test.
The day the test was conducted, the chiefs of major U.S. intelligence agencies presented their annual threat assessments to Congress. Neither China's anti-satellite program nor its general push toward space weapons was mentioned during the public hearing or anywhere in the written testimonies of the director of national intelligence, the director of the Pentagon's intelligence agency or the CIA director.
The day the test was conducted, the chiefs of major U.S. intelligence agencies presented their annual threat assessments to Congress. Neither China's anti-satellite program nor its general push toward space weapons was mentioned during the public hearing or anywhere in the written testimonies of the director of national intelligence, the director of the Pentagon's intelligence agency or the CIA director.
The United States did not make any formal protest then [in August], but it did yesterday.

[Liss]

Между прочим, на http://www.nasaspaceflight.com/forum/forums/thread-view.asp?tid=5060 долго считали количество запланированных китайских запусков в 2007 г. Насчитали 17. Если не наврали, то в текущем году КНР может впервые обойти США по их количеству.

[Pavel]

Отмечая, что проведенное Китаем испытание "является легальным" из-за отутствия каких-либо международных правил по использованию космического пространства, Союз обеспокоенных ученых США напоминает, что это произошло из-за отказа Вашингтона вести переговоры по этоу вопросу, несмотря на призывы со стороны КНР и ряда других стран.

Глупость это и наивность. Как мы видим, стрелялка эта у китайцев была уже достаточно давно. А в случае чего плевали они на договоры - не до договоров будет.

И потом, если бы они развели американцев на подписание договора, то кто бы им помешал продолжать клепать эти игрушки втихую ? А вот американцам делать это в нарушение договора было бы сложновато...

"Говорил я, что ты мадьяров плохо знаешь!" (c) сапер  Водичка

Ратман пожалуйста объясните. ПОЧЕМУ??? Что США будет мешать? Примеров как США спокойно забывала про договоры хватает. Хоть история с U-2.

[пежмарь]

Меня смущает разлёт обломков.
 Если только в перехватчике был изрядный заряд который взорвался внутри спутника?

Конечно - кинетика так не подействует никогда. Вероятнее шарики попали в двигательную установку с остатками топлива. В шары баллоны высокого давления.

А то что бомбили спутник а не ступень это правильно и означает что хотели вопервых испытать на малоразмерной цели с характерными габаритными отражательными и механическими свойствами спутника (солнечными батареями и т.д.). Для системы наведения если она инфракрасная это важно. И для испытаняи свойств осколочно-фугасного взрывателя важно. Проверить  проверить что будет если спуктник частично  выживет, или задействовать некоторые датчики спутника для контроля процесса - если они там были конечно.

А вот то что сумели болванкой запузырить - в это я неверю. У нас Прогрессы с Союзами на автомате невсегда в МКС  попадают. А тут болванкой да ещё с такой траектории. Это скорее аналог советской системы с подлетом на 1 км и ударом шариками.

[Павел]

А вот то что сумели болванкой запузырить - в это я неверю. У нас Прогрессы с Союзами на автомате невсегда в МКС  попадают. А тут болванкой да ещё с такой траектории. Это скорее аналог советской системы с подлетом на 1 км и ударом шариками.

У Прогрессов с Союзами задача подойти с нулевой скоростью. Что заметно сложнее.

Савин рассказывал, что перехватчик системы ИС подходил к мишени на 10-50 метров (правда, он оговорился, что все зависит от боеголовки). Я так его понял, что проблемы в том, чтобы врезаться в мишень нет.

[пежмарь]

Не с нулевой, а со скоростью достаточнйо дял срабатываняи защёлки стыковочного узла -на нуклевой может рикошет дать.

Попадать болванкой не стоит. Неинтересно и неэффективно. Максимум поражающего действия обычных зенитных снарядов как раз 10-50 метров, не ближе. Пауэрса вообще с сотни - другой метров сняли, но там заряд был большой.
Если попадет, то  просто дуру сделает большую и самолет дальше полетит. А на 10 метрах оторвет крылья или изрешетит нафиг. так и таректория подлета ЗУР рассчитывается- для подхода метров на 10 а не на попадание.
Для крупноразмерных целей есть вариант со случайным попаданием -тогад современные электронные взрыватели устанавливаются на  омбинирвоанный способ взрыва - внутри цели или на пролете

[пежмарь]

Если делать ИС на пролетную траекторию , то явно упрощаестя система управления. Простое параллельное сближение с управлением  поперек траектории.
С попаданием сложнее приборный состав будет  -дороже.
Нафиг такое чудо ненадо.

[Старый]

Не с нулевой, а со скоростью достаточнйо дял срабатываняи защёлки стыковочного узла -на нуклевой может рикошет дать.

Наоборот. Со скоростью меньшей чем скорость пробивания "защёлки" насквозь.

Максимум поражающего действия обычных зенитных снарядов как раз 10-50 метров, не ближе.

Ну вы, блин, даёте!  :shock:  Когда уже вас забанят с формулировой "невменяемость"?

Если попадет, то  просто дуру сделает большую и самолет дальше полетит. А на 10 метрах оторвет крылья или изрешетит нафиг.

Да что вы говорите! А если значит взрыв внутри самолёта то ему пофигу?

так и таректория подлета ЗУР рассчитывается- для подхода метров на 10 а не на попадание.

Буахаха! Там чего - все расчётчики - пьяные пежмари?

[Старый]

Если делать ИС на пролетную траекторию , то явно упрощаестя система управления. Простое параллельное сближение с управлением  поперек траектории.

А для попадания нужно чтото ещё?

[ratman]

кто бы им помешал продолжать клепать эти игрушки втихую ? А вот американцам делать это в нарушение договора было бы сложновато...

Ратман пожалуйста объясните. ПОЧЕМУ??? Что США будет мешать? Примеров как США спокойно забывала про договоры хватает. Хоть история с U-2.

Потому что сегодняшние США - в отличие от Китая - общество крайне прозрачное. Конгресс, оппозиция, пресса, утечки, интернет и т.д. - скрыть нарушение закона сегодня крайне сложно. Достаточно вспомнить последние скандалы с утечками. В другой стране никто ничего бы не узнал, а узнал бы - так быстро забыл

P.S. А какой договор нарушали США с U2 ?

[ratman]

"Комментировать там особо нечего. Слухи сильно преувеличены", - сказал Иванов, назвав сообщения СМИ "абстрактными".

Сергей Борисович, извините, торопыга и дурак

Смотрите, как бы этот торопыга и дурак не стал президентом. Вот весело будет...

[Старый]

Потому что сегодняшние США - в отличие от Китая - общество крайне прозрачное. Конгресс, оппозиция, пресса, утечки, интернет и т.д. - скрыть нарушение закона сегодня крайне сложно.

Абалдеть! Вы сами то верите в то что говорите?

Достаточно вспомнить последние скандалы с утечками. В другой стране никто ничего бы не узнал, а узнал бы - так быстро забыл

Скандалы с утечками возникают лишь тогда когда власть придержащим надо когото "поправить". В остальных случаях ваши "утечки" просто не опубликуют.

P.S. А какой договор нарушали США с U2 ?

О порядке пересечения границ, очевидно...

[Старый]

Смотрите, как бы этот торопыга и дурак не стал президентом. Вот весело будет...

Это ещё не самое весёлое что может быть. Вот станет Жириновский - тогда мы все похихикаем. И вы тоже.

[Старый]

Пока по теме затишье а Ратман тут можно офтопик?
 Ратман, вы часом не в курсе: сколько иракцев уже убили американцы? Больше чем Саддам или ещё нет?
 Вы там ближе к событиям и общество у вас прозрачное, вы наверно точнее знаете чем я? Ато я вобще не знаю...

[Зомби. Просто Зомби]

P.S. А какой договор нарушали США с U2 ?

Границу они нарушали, вообще-то
А про "высоту" тогда никаких уточнений не было, очевидно

[ratman]

P.S. А какой договор нарушали США с U2 ?

Границу они нарушали, вообще-то
А про "высоту" тогда никаких уточнений не было, очевидно

Это да. Но сути того, что я сказал это не меняет - в Штатах правительству значительно сложнее нарушать договора, чем в Китае. Начиная с того, что придется получать разрешение Конгресса и заканчивая тем, что кто-то (как обычно) протреплется в газетах или в интернете. Посмотрел бы я, как бы они трепались во времена Эйзенхауэра...

[ratman]

Ратман, вы часом не в курсе: сколько иракцев уже убили американцы? Больше чем Саддам или ещё нет?

Меньше, чем русские чеченцев Тем более, что иракцы в основном друг друга режут - национальная традиция у них такая.
Отстали бы вы от меня, Старый... Читайте "Правду" - там все написано.  

[ratman]

Так все-таки ближе к теме: где всенародное возмущение ?

Где гневные статьи на передовицах газет ? Где суровые лица дикторов ?
Где манифестации в конце-концов ? Где плакаты - "Нет - милитаризации космоса !" ?

Я требую всенародного возмущения !

В противном случае я официально обьявляю все разговоры про мирный космос азиатским коварством и лицемерием

[Старый]

Меньше, чем русские чеченцев

Не, ну русские то ладно. Их же за это не вешают. Мне по сравнению с Саддамом интересно. И вобще абсолютная цифра.

Тем более, что иракцы в основном друг друга режут - национальная традиция у них такая.

Ну при Саддаме говорят такой традиции не было. Или была но не в таких размерах.
Не, те что между собой те не в счёт. Тут американцы практически не при чём, только что разве создали необходимые демократические условия для этого междусобойчика. Я интересуюсь теми которых непосредственно.  У нас болтют что одних америанских военных там уже тыщи три положили (врут?). Если даже брать соотношение потерь 1:1 то сколько иракцев получается7

Отстали бы вы от меня, Старый...

Да я бы рад бы но вы ж постоянно рассказываете как в США всё прозрачно и по закону.

Читайте "Правду" - там все написано.  

Дык в Правде пишут что уже всё население Ирака уничтожено три раза, счас принялись по четвёртому. А я вот сомневаюсь, потому и решил у вас уточнить.
 У вас же всё открыто, прозрачно и по закону. Ничего не скроешь. Все должны точно знать сколько иракцев убито ради ихней свободы.

Опять же, Ратман, я ж не издеваюсь и не глумлюсь издевательским вопросом: "И где ж то химическое оружие?", я просто интересуюсь количеством жертв.
 Вот сколько Саддам убил народу в той деревне (забыл название) точно подсчитано. Ну а своих то жертв вы ж должны были ещё точнее подсчитать?

[пежмарь]

[ Да что вы говорите! А если значит взрыв внутри самолёта то ему пофигу?
 Буахаха! Там чего - все расчётчики - пьяные пежмари?

Старые, дае ещё те которые  рожденные ползать, летать не могут как известно.   Самолет или спутник это не танк который надо поражать кумулятивной струей.  Я уже представляю как С300 влетает в Б52 или ещё интереснее в Б2.... А за штурвалом ratman  сидит ....
Есть такое понятие как круговое вероятное отклонение (что бы вам проще понимать было). И оно никогда не нулевое. Потому и делают осколочно-фукгасные заряды наиболее эффективные на некоторой дальности от цели.