Китай произвел перехват собственного спутника?

[пежмарь]

http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=2453

Цитата:
Взрыватель срабатывает на расстоянии до 6,5 м от крупноразмерных целей, например самолетов, до 4,5 м от больших ракет и до 1,8 м от малоразмерных целей — противотанковых управляемых ракет и лопастей вертолетного винта. Масса выстрела 2530 г, снаряда 980 г, взрывчатого вещества 120 г. Снаряд содержит 640 боевых элементов (шариков), изготовленных из вольфрамового сплава.

[Старый]

Старые, дае ещё те которые  рожденные ползать, летать не могут как известно.   Самолет или спутник это не танк который надо поражать кумулятивной струей.

Кумулятивная струя? Галюцинации переходят в устойчивый бред? Что вам ещё привидится?

Я уже представляю как С300 влетает в Б52 или ещё интереснее в Б2...

И чего? Он невредимый улетает дальше посвистывая дырочкой в боку? Как ёжик резиновый?

Есть такое понятие как круговое вероятное отклонение (что бы вам проще понимать было). И оно никогда не нулевое. Потому и делают осколочно-фукгасные заряды наиболее эффективные на некоторой дальности от цели.

 Буахаха!
 Во первых как вы себе представляете осколоно-фугасный заряд наимене эффективный при прямом попадании? И как вы себе представляете повышение эффективности по мере удаления от центра взрыва?
 А о вторых - как вы себе представляете КВО? Как расстояние на котором ракета пролетает от цели?

 Пежмарь, идите не позорьтесь, весь форум ржот.

[ratman]

Читайте "Правду" - там все написано.  

Дык в Правде пишут что уже всё население Ирака уничтожено три раза, счас принялись по четвёртому. А я вот сомневаюсь, потому и решил у вас уточнить.

Мне что, делать нечего - заниматься вашим образованием ? Откройте Гугель и вперед... :? Заодно поинтересуйтесь сколько суннит Саддам ал-Тикрити сотоварищи положил курдов и шиитов.

P.S. ...может перестанете оффтопить ?

[Старый]

http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=2453

Цитата:
Взрыватель срабатывает на расстоянии до 6,5 м от крупноразмерных целей, например самолетов, до 4,5 м от больших ракет и до 1,8 м от малоразмерных целей — противотанковых управляемых ракет и лопастей вертолетного винта. Масса выстрела 2530 г, снаряда 980 г, взрывчатого вещества 120 г. Снаряд содержит 640 боевых элементов (шариков), изготовленных из вольфрамового сплава.

 Пежмарь, блин, с какой дури вы решили что на этих дальностях заряд наиболе эффективен и вобще эфективнее чем при прямом попадании?
 А как вы объясните: почему чем меньше цель тем меньше расстояние срабатывания? Типа нарочно с целью снизить эффективность?

[byran]

Так все-таки ближе к теме: где всенародное возмущение ?

Где гневные статьи на передовицах газет ? Где суровые лица дикторов ?
Где манифестации в конце-концов ? Где плакаты - "Нет - милитаризации космоса !" ?

Я требую всенародного возмущения !

В противном случае я официально обьявляю все разговоры про мирный космос азиатским коварством и лицемерием

Ситуация не понятна.  :roll:

[Старый]

Мне что, делать нечего - заниматься вашим образованием ? Откройте Гугель и вперед... :?

Дык гугель посылает на патриотические сайты. Как мне официальный то найти?

Заодно поинтересуйтесь сколько суннит Саддам ал-Тикрити сотоварищи положил курдов и шиитов.

А кто считал то? У них же нет прозрачности.
 Да и что мне Саддам то? Он же не ради демократии, он же ради своих подлых целей. А мне интересно сколько ради демократии..

P.S. ...может перестанете оффтопить ?

Ну вот... Нет бы просто сказать: да тысяч столько всего то...
 Мне уже, кстати, начинает интересно по сравнению с Чечнёй. И с Вьетнамом. Во Вьетнаме тоже всё было прозрачно и по закону?
 А на Гренаде? Вы Гренаду помните?

[ratman]

Если серьезно, то меня наглость китайцев плющих на безопасноть космических орбит сильно возмутила
...но похоже традиционный антиамериканизм закрывает народу глаза

O!
А теперь подумаем - если китайцы такие борзые сейчас, пока они относительно слабые, что будет, если они таки станут сильными ?
Как бы вам не затосковать по американцам, товарищи...

[ratman]

...

Старый, я уже вам сказал - перестаньте оффтопить. Вам интересно - вы и ищите. А от меня отстаньте - у меня ваша демагогия уже давно интереса не вызывает.   :roll:

[Старый]

Так все-таки ближе к теме: где всенародное возмущение ?

С чего это? Когда вы Солвинда жахнули разве было всенародное возмущение? Почему я не слышал?

Где гневные статьи на передовицах газет ? Где суровые лица дикторов ?

А почему когда американцы испытали АСАТ статьи об этом я видел гдето в средине газет а от дикторов вобще ничего не слышал?
 Может это вовсе и не криминал? Может так принято?

В противном случае я официально обьявляю все разговоры про мирный космос азиатским коварством и лицемерием  

А кто говорит про мирный космос? Космос он должен служить делу мира. То есть предотвращению агрессий.
А кто у нас агрессор?
Правильно!

[пежмарь]

Старый  -вас уже не вылечить ни как.  Фугасное действие заряда внутри целим  малоэффективно, особенно с учетом малого заполнения снаряда ВВ. Обычно на 1 КГ снаряд прихродится 100 граммов ТНТ.
Будет дыра в полкорпуса и самолет полетит спокойно  дальше.
Поэтому и делают осколочно-фугасное действие. Тоесть нужно потратить некоторое время на формирвоание:
1. Ударной волны.
2. Осколочного поля (даже например кумулятивно  шнурового с гиперзвуковыми осколками).
При этом осколки должны набрать нужную скорость в поле ударной  волны.
За время формирования этого поражающего  поля из укдарной волны и осколков  снаряд (ракета) просто пролетит мимо цели. Поэтмоу  и расчитывают маневры на упреждение с доворотом по крену как на С300В например (читайте обозрения в инете).
Есл иже такой снаряд попадает внутрь цели, то естественно  урон он нанесет, но гораздо меньший. Так как ни ударная волна ни поле осколков не сформируется нормально. Удараня волна просто пойдет по пути наименьшего сопротивленяи в корпусе  и выйдет через небольшую дырочку. А осколки не успев набрать нужной скорости застрянут в переборках и элементах конструкции так как укдарная волна будет рассеиватсья ими же.
Это элементарная аэрогидродинамика.

[byran]

Можно сравнить с теми испытаниями.
1) Высоты были гораздо ниже, обломки быстрее сходили с орбиты
2) 20 лет назад спутников на этих орбитах было гораздо меньше, с меньшим ресурсом.

Китайцы не имели никакого морального права так делать, их действия - это слон в посудной лавке!
Несколько месяцев назад в прессе была истерия по поводу инициативы США, а теперь мы увидели реальные дейстия другой стороны, наглые и безответственные!
Кто агрессор?

[Liss]

Так все-таки ближе к теме: где всенародное возмущение ?

Где гневные статьи на передовицах газет ? Где суровые лица дикторов ?
Где манифестации в конце-концов ? Где плакаты - "Нет - милитаризации космоса !" ? 8)

Я требую всенародного возмущения !

В противном случае я официально обьявляю все разговоры про мирный космос азиатским коварством и лицемерием :)

Всенародного не будет. Народ не тот и партия не та.
А теперь простой и понятный вопрос: где официальное и заслуживающее доверия сообщение правительства США о происшедшем? Отдельные реплики выдают какие-то мелкие клерки, непонятно кем уполномоченные.
Как было выше сказано, мой расчет показал разрушение спутника над озером Мичиган. Я не особенно в него верю, но с американской стороны до сих пор не предъявлено ничего более внятного и доказательного.
Да к тому же мой министр обороны говорит, что ничего такого не случилось, все фигня. Я дезориентирован-с... и хочу услышать внятный голос лидера мировой демократии.
Короче, в США опять 4 октября. Злорадствовать не хочется, ибо узкоглазые товарищи действительно сначала схарчат нас, а потом уже вас. Но Америка долго добивалась того, что получила.

[ratman]

А кто у нас агрессор?

Не у нас, а у вас.
Старый, поверьте человеку, немножко знающему китайцев: лучше иметь дело с американским агрессором, чем с китайским партнером

[Зомби. Просто Зомби]

Кто агрессор?

Кого за последние двадцать-тридцать лет бомбил Китай?
Кого он вообще бомбил последний раз на исторической памяти?
Кому он навязывает таосизм в качестве мирового международного стандарта с обязательным применением санкций к уклоняющимся?

[Зомби. Просто Зомби]

А кто у нас агрессор?

Не у нас, а у вас.
Старый, поверьте человеку, немножко знающему китайцев: лучше иметь дело с американским агрессором, чем с китайским партнером

С китайским партнером - при желании, - можно вообще не иметь дела
А вот с американским агрессором... :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

...Но Америка долго добивалась того, что получила.

[Зомби. Просто Зомби]

И вообще ещё не известно... :roll:

Как было выше сказано, мой расчет показал разрушение спутника над озером Мичиган.

[byran]

Кто агрессор?

Кого за последние двадцать-тридцать лет бомбил Китай?
Кого он вообще бомбил последний раз на исторической памяти?
Кому он навязывает таосизм в качестве мирового международного стандарта с обязательным применением санкций к уклоняющимся?

Черт знает, кто прав на самом деле.

[ratman]

Я требую всенародного возмущения ! А теперь простой и понятный вопрос: где официальное и заслуживающее доверия сообщение правительства США о происшедшем? Отдельные реплики выдают какие-то мелкие клерки, непонятно кем уполномоченные.

Главный спикер комитета по национальной безопасности - это мелкий клерк ?

Gordon Johndroe, the National Security Council's (NSC) chief spokesman, said in a statement provided by an NSC press official Jan. 18 that the Chinese used a ground-based, medium-range ballistic missile to knock out an aging Chinese weather satellite orbiting the Earth at an altitude of about 537 miles (865 kilometers).

http://space.com/news/070119_china_asat_response.html

Да к тому же мой министр обороны говорит, что ничего такого не случилось, все фигня.

Ваш министр обороны говорит: "ничего серьезного там нет, иначе я бы знал", когда в результате дедовщины рядовому отрезают ноги вместе с другими органами. У него вообще широкий взгляд на вещи, у вашего министра обороны...

Но Америка долго добивалась того, что получила.

А Россия не этого добивалась, когда продавала им эти технологии ? По-моему, как раз этого Россия и добивалась.
Или вы думаете что если бы Штаты вдруг пообещали заморозить свои разработки, китайцы бы не склепали эту игрушку ? Наивность...

[byran]

Получается что инфа с 9 по 19 января анализировалась НОРАДом. Китайцы не забили тревогу что их спутник разрушился. Американцев было мало инфы и они долго перепроверяли перехват. Скорее всего НОРАД прав, у них было 10 дней на анализ, а Лисс хочет за день оспорить официальную версию?