Перспективы отечественной космонавтики

[zyxman]

Никакого заговора против космонавтов нет...
Делать надо то что надо...
То что приносит доход...
Не пилотируемая космонавтика а транспортные услуги? и хорошо...
Сделать их лучше и дешевле - вот глядишь и прогресс (не тот который с 1970-х) пойдет...
Всякие там АКС появятся...


Например:

"... Индия планирует в ближайшее время вывести экспорт программного обеспечения на уровень 60 млрд. долларов в год, а весь экспорт российского вооружения составляет порядка 6-8 млрд..."


А где Россия???
Она ищет мнимых врагов и продает оружие настоящим...

А где Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша???
Сами и виноваты...

запомните один важный нюанс: с индией и с китаем практически никто не сможет конкурировать в дешевизне (россия точно не сможет).
а дешевых простых работ в любом деле 90%.

[zyxman]

1. Касательно грандиозных планов освоения Луны и околоземного пространства нашими доблестными, мужественными и , небоящимися смерти, космонавтами.  
Есть один маленький НюНсик - Транспортные расходы.


2. Они настолько велики что нет сегодня материала-процесса который при их Лунном происхождении их окупил бы.

Или говоря более доступным языком - сначала лошадь а потом уже телега.  Сначала дешевое транспортное средство...  

3. Каким образом космическая инфраструктура базирующаяся на сегодняшнем уровне технологии может обеспечить снижение затрат до приемлего уровня? (Уровня обеспечивающем прибыль)  :shock:

НИКАКИМ.[/size]

А так все хорошо... :wink:

а просто не надо быть таким прямолинейным.
- с какого такого перепою надо прямо сейчас буравить луну?
- сейчас нужно работать на астероидах, начинать естественно с тех у кого самая удобная орбита.
- с тем чтобы потом с них тягать полезности, сейчас кусками а в перспективе целиком.

[Дмитрий Виницкий]

Рассуждать о полезности "буравления" астероидов сегодня - ешё более глупая затея, чем "буравить" Луну в промышленных целях.

[zyxman]

Рассуждать о полезности "буравления" астероидов сегодня - ешё более глупая затея, чем "буравить" Луну в промышленных целях.

а если речь идет не о пилотируемых полетах?  :twisted:

[Дмитрий Виницкий]

Конечно, исследования астероидов - интересная тема. Она уже давно и последовательно осуществляется. Но вовсе не в целях что либо возить оттуда в будущем. А Луна - она рядом. И человек туда может попасть за пару дней.

[zyxman]

Конечно, исследования астероидов - интересная тема. Она уже давно и последовательно осуществляется. Но вовсе не в целях что либо возить оттуда в будущем. А Луна - она рядом. И человек туда может попасть за пару дней.

а почему нет?
- вот например (выбрал первое попавшееся интересное по размеру - около 300м - пол "вояджера"  :twisted:  ) :
http://en.wikipedia.org/wiki/4581_Asclepius
- а вот целый список потенциальных клиентов:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NEAs_by_distance_from_Sun

Кстати, этот список будет постоянно расти с ростом количества астрономических наблюдений.

- луна только геометрически рядом, а посчитайте энергию посадки/взлета (в сравнении с астероидом) и все окажется не так радужно..

[Дмитрий Виницкий]

Не понял, о каком вояджере речь
А с Луной еще проще. Там есть куда лететь, и есть, что попробовать применить с целью долгосрочного пребывания. Видите ли вы цели долгосрочного пербывания на астероидах? Не обольщайтесь. Все равно Луна энергетически выгодней. Она- рядом, в отличие от астероидов, которые могут быть посещены только с условием благоприятного расположения.

[zyxman]

Не понял, о каком вояджере речь
А с Луной еще проще. Там есть куда лететь, и есть, что попробовать применить с целью долгосрочного пребывания. Видите ли вы цели долгосрочного пербывания на астероидах? Не обольщайтесь. Все равно Луна энергетически выгодней. Она- рядом, в отличие от астероидов, которые могут быть посещены только с условием благоприятного расположения.

я вижу цели долговременного пребывания на астероидах.
правда речь идет о десятилетиях.. - я рассматриваю астероид как болванку из которой можно сделать корабль для исследования дальнего космоса (фактически можно подобрать астероид, с нужной орбитой и установив в нем необходимое оборудование просто летать на нем).
как правило объемы материала более чем достаточны для решения проблем с облучением и с потенциальными столкновениями с меньшими телами
и это, заметьте, реально даже на нынешнем уровне развития техники.

С дальнейшим развитием космических технологий есть безусловный смысл устанавливать на такие "корабли" движки, притягивать на околоземную (окололунную) орбиту, перерабатывать полученные материалы, организовывать на них поселения и т.д..
- вобщем работа найдется всем и отдача будет.

а пока интересен медицинский вопрос возможности настолько длительной экспедиции:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4952

[Дмитрий Виницкий]

Всё это пока безудержная фантазия, не имеющая никакого обоснования. Экономически невыгодно тащить к Земле астероид, что бы его на что-то перерабатывать. Да и АМС логичней посылать по выгодной траектории. а не многодесятилетней.
Про медицину же скожу одно:
Человек может сколь угодно жить в космосе. При одном условии - это уже будет другой человек. Отличный от земного.

[Ёмаё]

А я вам всем вынужден ответветсвенно заявить, что в ближайшие четверть века на планете произойдут такие потрясения, что если человек, как вид их переживёт то ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ, что сможет жить в Космосе, причём не только физиологически, но и ПСИХОЛОГИЧЕСКИ!

И ДРУГОГО  НАМ НЕ СВЕТИТ!

БАНЗАЙ!

[Дрэд]

А я вам всем вынужден ответветсвенно заявить, что в ближайшие четверть века на планете произойдут такие потрясения, что если человек, как вид их переживёт то ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ, что сможет жить в Космосе, причём не только физиологически, но и ПСИХОЛОГИЧЕСКИ!

И ДРУГОГО  НАМ НЕ СВЕТИТ!

БАНЗАЙ!

Отче наш, иже еси на небеси...
АМИНЬ!

[Старый]

БАНЗАЙ!

Весна?

[VK]

Весна?

Поздняя осень, без перерыва переходящая в раннюю весну.

[Streamflow]

Весна?

Поздняя осень, без перерыва переходящая в раннюю весну.

Да, уж.

Однако, бывает, что психически возбудимые личности первыми чувствуют то, что до благонамеренных филистёров доходит только тогда, когда "Титаник" тонет, оркестр играет, а шлюпки уже спущены  :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Да

И чтой-то Кассандра в истерике бьётся, пеной исходит, говорит невнятное? :roll:

[zenixt]

Есть один маленький НюНсик - Транспортные расходы.[/color]


2. Они настолько велики что нет сегодня материала-процесса который при их Лунном происхождении их окупил бы.

О каких таких сумасшедших расходах вы говорите :?:
 Давайте будем открывать вам глаза. При общих расходах на космос Соединенными Штатами в одну тысячную долю ВВП НАСА может запускать примерно два шаттла в год, не считая прочих миссий. Шаттл жрет топлива примерно столько же, сколько "Сатурн-5", запуск сегодня РН, аналогичной "Сатурну-5", был бы даже дешевле обслуживания шаттла.
 То есть увеличив расходы всего до одной сотой ВВП, что меньше ее военного бюджета, Америка могла бы запускать ежегодно на Луну минимум 20 ракет, каждая из которых в состоянии доставить 10 тонн ПН, поскольку грузам лететь на землю не надо. То есть 200 тонн - железнодорожный состав оборудования ежегодно.  :!:  :!:  :!:
 Дальше думайте сами. Али вас заклинило, что космос - это жутко дорого. :mrgreen:
 Думаю, лет через двадцать такой деятельности можно было бы получить первую прибыль, если не принимать в расчет гелий-3.

[Старый]

Думаю, лет через двадцать такой деятельности можно было бы получить первую прибыль, если не принимать в расчет гелий-3.

Видите ли, кроме космических существут другие форумы, по другим специальностям. И там мужики тоже считают что если часть денежок от военного бюджета дать на ихнюю специальность то они тоже окупятся. И тоже прибыль принесут. И они (гады!) уверены что если денежку дать не нам а им то прибыль будет даже раньше и больше.
 Так что возникает поблема: как убедить тех кто раздаёт деньги отдать деньги именно нам? Не подскажете: как эту проблему решить?

[zenixt]

Видите ли, кроме космических существут другие форумы, по другим специальностям. И там мужики тоже считают что если часть денежок от военного бюджета дать на ихнюю специальность то они тоже окупятся. И тоже прибыль принесут. И они (гады!) уверены что если денежку дать не нам а им то прибыль будет даже раньше и больше.
 

У кого, у нашей нищей оборонки отбирать?  
 Я, думаю, мужики те неправильно аргументирует, а именно, вложение денежек здесь на Земле окупится гораздо быстрее, но получить прибыль больше, чем та, которая в далекой перспективе будет получена от вложений в космос в принципе невозможно, поскольку Земля не резиновая, а только Солнечная Система на десятки порядков больше Земли. Конечно в космос и дальше можно вкладывать ровно столько, чтобы процесс вперед не пошел, а соответственно, прибыли не будет никогда.
 

Так что возникает поблема: как убедить тех кто раздаёт деньги отдать деньги именно нам? Не подскажете: как эту проблему решить?

Аргумент один. Скупой платит дважды. Будем и дальше открывать глаза, что наращивание вложений на Земле очень скоро обратится гигантскими убытками. Пределы роста, как сказал бы RDA.
     :?

[Старый]

Я, думаю, мужики те неправильно аргументирует,

А они думают что это вы неправильно а они правильно.

[ronatu]

БАНЗАЙ!

Весна?

Global Warming....... :wink: