Фильм по РТР про Королева

[Dio]

На сайте РКК "Энергия"?
типо http://www.energia.ru/energia/mars/mars.html
Уже в 1959 году группа энтузиастов начала проработки тяжелого межпланетного корабля (ТМК) для полета человека к планетам Солнечной системы. Постепенно работа обретала форму проекта, и он стал основой для выбора характеристик перспективной ракеты-носителя Н1.

Неее! Это не аргумент. В интернете столько всего понаписано!

Давайте тогда слать друг другу письма через главпочтампт?

Как автор, по мне, Ветров предпочтительней.

Это почему же? Кстати, вобще кто он?

Здравствуйте еще раз.

А почему вы на вопросы не отвечаете?

Потому что догадываюсь, что ответы вы должны знать.

[Dio]

Однопусковая схема всегда лучше для любых операций. Запустить аппарат "одним кусочком" экономически выгодне чем собирать из частей на орбите.

А сферический конь в вакууме -- гораздо быстрее любого обычного коня.

Сборка из частей оказывается выгоднее только для одиночных проектов, когда оказывается невыгодно создавать РН для одного-единственного запуска.

Или для одной-единственной программы. Или для одной-единственной нагрузки. То есть, на практике -- почти всегда.

[Старый]

А почему вы на вопросы не отвечаете?

Потому что догадываюсь, что ответы вы должны знать.

Я то знаю. Поэтому и удивляюсь откуда вы понабирались ваших представлений.

[Старый]

Однопусковая схема всегда лучше для любых операций. Запустить аппарат "одним кусочком" экономически выгодне чем собирать из частей на орбите.

А сферический конь в вакууме -- гораздо быстрее любого обычного коня.

Однопусковая схема это не сфероконнь в вакууме, это вся практическая космнавтика. А вот ваши сборные межпланетные корабли - это и есть сфероконь в вакууме.

Или для одной-единственной программы. Или для одной-единственной нагрузки. То есть, на практике -- практически всегда.

То есть вы заявляете что практически всегда космические аппараты запускают не одним кусочком а собирают на орбитте? Что это с вами? Вроде новогодние праздники уже давно закончились...

[goran d]

Однопусковая схема всегда лучше для любых операций. Запустить аппарат "одним кусочком" экономически выгодне чем собирать из частей на орбите.

А сферический конь в вакууме -- гораздо быстрее любого обычного коня.

Однопусковая схема это не сфероконнь в вакууме, это вся практическая космнавтика. А вот ваши сборные межпланетные корабли - это и есть сфероконь в вакууме.

Или для одной-единственной программы. Или для одной-единственной нагрузки. То есть, на практике -- практически всегда.

То есть вы заявляете что практически всегда космические аппараты запускают не одним кусочком а собирают на орбитте? Что это с вами? Вроде новогодние праздники уже давно закончились...

Неужели вы считаете что марсиянский корабль следует выводить одним пуском?

[Старый]

Неужели вы считаете что марсиянский корабль следует выводить одним пуском?

Я считаю что марсианский корабль не нужно выводить.
 В любом случае чем меньше пусков тем лучше. А сборка несколькими запусками производилась всего дважды в истории космонавтики: Мир и МКС.

[Лютич]

Или приведенный товарищ недостаточно компетентен?

Есть такая штука, как "отделоцентризм". Когда считают, что именно их отдел - самый главный, и все делается ради их проектов, остальное - побочные направления. Причем зачастую считают вполне искренне.

Нельзя верить одному свидетелю на слово, и нескольким - тоже, истина может быть получена лишь путем сложения кусочков мозаики. Вот, возьмем для примера четвертую аварию Н-1: одни говорят - движок виноват, другие - гидроудар, а один прочнист уверял меня, что ракета развалилась от непросчитывавшихся на тогдашней технике вибраций конической ферменной многодвигательной структуры.

Лично мне нынешнее возведение Бугрова на щит напоминает выдумывание очередной отмазки, типа Келдышевского "мы не хотим рисковать людьми и будем изучать Луну автомаматами". Теперь же будет "а мы и не хотели лететь на Луну, мы хотели лететь на Марс, а нас заставило тупое начальство испортить всю малину" (угу, технические проблемы, мешавшие с луной, с марсом не мешали бы).

ЗЫ: к проработке марсианского проекта в 60-е я вообще отношусь отрицательно. Сперва научиться летать надо. А не прыгать выше своей головы.

[Зомби. Просто Зомби]

ЗЫ: к проработке марсианского проекта в 60-е я вообще отношусь отрицательно. Сперва научиться летать надо. А не прыгать выше своей головы.

Не, непрально
"Проекты" надо иметь "по всем направлениям"
Как планы войны "с любым противником"
Но выбирать для реализации, естественно, только "наиболее подходящие" :mrgreen:

[Старый]

Вобщето в документах приведённых в "Его деле" ничего не говортся о разработке какогото проекта полёта на Марс. И в списке задач Н-1 полёты к марсу стоят гдето на десятом месте среди двух десятков других. Я так и не нашёл никаких доказательств того что Н-1 создавалась именно для Марса.
 Может кто подскажет?

[Sattel]

Зато поиск по Инету дал весьма иинтересный результат

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/biblioteka.htm

весьма полное собрание произведений из истории освоения космоса.

[А.Коваленко]

Вобщето в документах приведённых в "Его деле" ничего не говортся о разработке какогото проекта полёта на Марс. И в списке задач Н-1 полёты к марсу стоят гдето на десятом месте среди двух десятков других. Я так и не нашёл никаких доказательств того что Н-1 создавалась именно для Марса.
 Может кто подскажет?

В одном из номеров "Российского космоса" была статья про марсианский проект. Но это статья Бугрова же. Интересна тем, что там приведены фотокопии документов.

[Старый]

И что было в тех документах?

[А.Коваленко]

И что было в тех документах?

Наброски мрсианского комплекса, заточенного под Н-1 в первоначальном 75-тонном варианте. Сам автор признает, что по нынешним временам весь этот проект выглядит довольно наивно, но, в принципе, реализуемым. Вообще, история с Н-1, особенно на раннем этапе, довольно темная. Тогда идей много было, реализуемость их, конечно, вызывает вопросы. И для чего задумывалось первоначально изделие, которое потом применяли в другом проекте, не всегда даже ветераны-проектанты могут сказать.

[Старый]

Наброски мрсианского комплекса, заточенного под Н-1 в первоначальном 75-тонном варианте.

А! Ну не наброски 75-тонной ракеты заточеной под марсианский комплекс - и то уже хорошо.

И для чего задумывалось первоначально изделие, которое потом применяли в другом проекте, не всегда даже ветераны-проектанты могут сказать.

Я тоже постоянно думаю это мысль. У меня получается такой ответ: ни для чего! Не было конкретной задачи под которую разрабатывали Н-1. Размерность двигателя определилась технологическими возможносятями кузнецовского завода. Количество двигателей - выбраной схемой управления. Итого получилась ракета соответствующего размера.
 А куда её применить? Сделаем - найдём. В конце концов и Р-7 разрабатывалась вовсе не для того в чём она нашла потом своё применение.
 Вот такая представляется картина.

[Старый]

А в фильме отношение к Глушко негативное.

[А.Коваленко]

Не, ракета делалсь под задачу. 75 тонн определялась массой модулей, из которых предполагалось собирать марсианский комплекс. Не верить Бугрову нет оснований. Другое дело, что потом проект Н-1 стали переделывать под лунный комплекс по однопусковой схеме. Лично для меня версия Бугрова выглядит вполне правдоподобной. Но подтвердить или опровергнуть ее нечем, так как документы уничтожены. Сохранились только его рабочие тетради. После чтения книг Чертока и статей Бугрова у меня сложилось впечатление, что было два проекта марсианского комплекса, причем они конкурировали. Какой из них был основным - непонятно. Один был на химии, второй на использовании ядерного реактора. Но оба были, так или иначе, завязаны на использование Н-1. Первый из них, видимо, заглох, сохранившись только в рабочих тетрадях Бугрова. Второй постепенно трансформировался в современный проект, представленный на сайте РКК "Энергия", в нем отказались от реактора и пришли к применению больших солнечных батарей. И кроме статей Бугрова есть немало других, иногда косвенных свидетельств, что Н-1 была задумана именно для марсианского комплекса, которым проектанты ОКБ-1 занимались еще до возникновения советской лунной пилотируемой программы.

[А.Коваленко]

А в фильме отношение к Глушко негативное.

Посмотри фамилии консультантов в титрах. Это старые кадры С.П.Королева, кроме Бабакина. А В.П.Глушко в НПО "Э" уважали, но относились весьма холодно. Особенно те, кто работал с Королевым. Закрытие Н-1 ему не простили.

[zur]

В титрах мелькает фамилия Лев Николаев.
Это часом не отец всеобщего любимца РККЭ?

[А.Коваленко]

В титрах мелькает фамилия Лев Николаев.
Это часом не отец всеобщего любимца РККЭ?

А кто это?

[Старый]

Не, ракета делалсь под задачу. 75 тонн определялась массой модулей, из которых предполагалось собирать марсианский комплекс.

Есть какой-нибудь документик на эту тему? Чтоб знать массу модулей надо уже иметь эскизный проект комплекса.

Не верить Бугрову нет оснований.

Он что, Исус Христос?

После чтения книг Чертока и статей Бугрова у меня сложилось впечатление, что было два проекта марсианского комплекса, причем они конкурировали.

Жуть какая! Королёвскому КБ было больше нечем заняться как изобретать прожекты марсианских комплексов? Да ещё и конкурирующие...

Какой из них был основным - непонятно. Один был на химии, второй на использовании ядерного реактора.

Но тем не менее по невероятному совпадению масса сборочной единицы у обоих оказалась одинаковой...

И кроме статей Бугрова есть немало других, иногда косвенных свидетельств, что Н-1 была задумана именно для марсианского комплекса, которым проектанты ОКБ-1 занимались еще до возникновения советской лунной пилотируемой программы.

А живых очевидцев с тех пор не осталось?