Перелив топлива

[Штуцер]

Старый пишет:
Могу напомнить поближе. Инженеры фирмы СпейсИкс на лету включают/выключают

Так напомни поближе, что они включают выключают, а то обделаешься, как с ПГСП Сатурна-1

[Штуцер]

Штуцер пишет:
Вот такая схемка с наддувом гелием

Как думаешь, Старый, тут исчерпывающе показан горячий наддув гелием из шаробаллонов в ЖК, через теплообменники двигателя?

Штуцер пишет:
Ты не ответил. Это схема перелива с подогревом гелия в теплообменнике или нет?
Ведь так просто ответить - да или нет?    

Штуцер пишет:

Повторю еще раз:

Штуцер пишет:
Ты не ответил. Схема Михальчукса с подогревом гелия в теплообменнике или нет?
Ведь так просто ответить - да или нет?    

Вывод. Он невменяем.
О чем угодно, только не о технических аспектах перелива.

[mihalchuk]

Штуцер пишет:

mihalchuk пишет:
Вот про ухудшение условий желательно поподробнее.

Вы гарантируете в своей схеме идентичные условия на входАх двигателей и отсутствие взаимовлияния? Будет ли момент отключения бб влиять на условия на входах двигателя цб и бб?
Хотя бы одно " да" это ухудшение условий по сравнению с исходной схемой.

Я гарантирую, что задача имеет решение.
Но твоё отношение выглядит примерно так:
Мне стрёмно усложнять ПГС издения с давлением 6 атм., я лучше возьму готовое изделие с давлением 400 атмосфер, где всё предусмотрят и сделают идеально.

[Штуцер]

mihalchuk пишет:

Я гарантирую, что задача имеет решение.

Выкладывай. Пустых деклараций я от Старого наслушался.

[Штуцер]

mihalchuk пишет:
Но твоё отношение выглядит примерно так:

Еще один демагог.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Еще один демагог.

       
Почему все кругом - демагоги, а каждое сообщение пишешь по законам демагогии только ты? 

[Старый]

Штуцер пишет:

Штуцер пишет:
Вот такая схемка с наддувом гелием
 
Как думаешь, Старый, тут исчерпывающе показан горячий наддув гелием из шаробаллонов в ЖК, через теплообменники двигателя?

Вывод. Он невменяем.
О чем угодно, только не о технических аспектах перелива.

Я же тебе ответил, чмо,: хочешь соскочить с перелива и вильнуть филеем на наддув - заводи отдельную тему. 
 Ты чего, деградировал до такой степени что не смог понять столь простое предложение? 

[mihalchuk]

Штуцер пишет:

mihalchuk пишет:

Я гарантирую, что задача имеет решение.

Выкладывай. Пустых деклараций я от Старого наслушался.

Ставь задачу.

[fagot]

Штуцер пишет:
Вывод. Он невменяем.
О чем угодно, только не о технических аспектах перелива.

Зачем ему наддув, когда он и эффективность перелива как такового не собирается доказывать.

Классический троллинг, чтобы лишний раз пнуть ЦиХ и насладиться реакцией окружающих.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Штуцер пишет:
Вот такая схемка с наддувом гелием
 
Как думаешь, Старый, тут исчерпывающе показан горячий наддув гелием из шаробаллонов в ЖК, через теплообменники двигателя?

Вывод. Он невменяем.
О чем угодно, только не о технических аспектах перелива.

Я же тебе ответил, чмо,: хочешь соскочить с перелива и вильнуть филеем на наддув - заводи отдельную тему.

Во- первых. Так да или нет, приведенная схема - это схема горячего наддува с теплообменниками? Да или нет?
Ведь так просто ответить, чего ты боишься?
Во-вторых. Ты сам привел в пример топливную систему Сатурна 1, а когда понял, что обделался, свильнул на объединенный наддув. Скажешь , не так, я приведу ссылки, не поленюсь.
В третьих, ты привел в пример топливную систему Falcon 9 и как там включают выключают двигатели.
Рассказывай, в чем там аналогия с твоей схемой перелива, не стесняйся.

[Штуцер]

mihalchuk пишет:
Ставь задачу.

Она поставлена.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4836/message1831521/#message1831521

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет: заводи отдельную тему. 

Во- первых. Так да или нет

Видишь какой ты тупой. Именно это и требовалось показать.

[Старый]

fagot пишет: 
Зачем ему наддув, когда он и эффективность перелива как такового не собирается доказывать.
Классический троллинг, чтобы лишний раз пнуть ЦиХ и насладиться реакцией окружающих.

Ну почему же тролинг? Просто пнуть ЦиХ.  
Рассчитать эффективность не имея точных данных сложно. Возможна только оценка. Оценка проста: сделав перелив мы делаем схему Ангары примерно соответствующей Союзу. Соответственно и МюПн должна быть такая же. Стартовая масса в 2.5 раза больше чем у Союза, плюс к этому прибавка удельного импульса. Вот и получается что Протон заменяется легко. 
 Тут правда есть ещё нюансик - третья ступень тоже должна быть в 2.5 раза тяжелее чем у Союза. 

[Дмитрий В.]

Эффективность перелива давным давно оценена, как самим ЦиХ (доклад на Королевских чтениях, емнип, года так 2013) активно обсуждался в этой теме, так и читателями форума. Применительно к трехступенчатой Ангаре-А5М прирост грузоподъемности составляет до 15% (без учета увеличения конечных масс ракетных блоков за счет устройств перелива).

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет: заводи отдельную тему.

Во- первых. Так да или нет

Видишь какой ты тупой. Именно это и требовалось показать.

уж на сковородке отдыхает. 

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Эффективность перелива давным давно оценена, как самим ЦиХ (доклад на Королевских чтениях, емнип, года так 2013) активно обсуждался в этой теме, так и читателями форума. Применительно к трехступенчатой Ангаре-А5М прирост грузоподъемности составляет до 15% (без учета увеличения конечных масс ракетных блоков за счет устройств перелива).

Спасибо, у меня просто по формуле Циолковского получалось 12 %, видимо еще прибавку дает уменьшение гравпотерь и потерь на дросселирование. С учетом утяжеления блоков, думаю, 1-2 % потеряются. В общем, ради такой прибавки городить перелив ни к чему.

А между Ангарой-5М  и просто Ангарой-5 есть разница в прибавке?

[Штуцер]

Старый пишет: 
Могу напомнить поближе. Инженеры фирмы СпейсИкс на лету включают/выключают на ракете Флакон-9 разное количество двигателей. Они тебе гарантируют что это можно сделать и что никаких проблем с взаимовлиянием у них ни разу не возникло.

А какая там система питания? Такая, как в твоей паутине? 
И что там включают выключают одно на фоне другого?
Кстати, есть основания полагать, что проблемы с взаимовлиянием возникали.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет: 
Видишь какой ты тупой. Именно это и требовалось показать.

уж на сковородке отдыхает.  

Да, ужжжж... Куда только не извернётся, на что только жопой не вертанёт...

[Штуцер]

Старый пишет:
Видишь какой ты тупой.

Да нет, любезнейший. Я не тупой, а ты малограмотный. Лезешь оголтело с примерами Сатурна, Атласа, Фалкона, не зная особенностей их топливной системы. Попадаешь в г... и чирикаешь. Изворачиваешься и так и сяк. Несолидно.
Ничтоже сумнящеся думаешь, что послюнякал карандаш и в 5 минут нарисовал революционную схему перелива.   Ага.
Давай, окунись еще раз с Фалконом и Мерлинами. Тут вообще случай наглядный, материал есть. 

[Дмитрий В.]

fagot пишет: 

А между Ангарой-5М и просто Ангарой-5 есть разница в прибавке?

Чем выше весовое совершенство ракеты, тем меньше относительная прибавка от перелива. По идее, для А5М эффект должен быть меньше, но я не считал.