Семейство разгонных блоков ДМ

[Дмитрий В.]

Bell написал:
..., а у ДМа большой запас.

Ты про какой запас говоришь? РЗТ? Но там РЗТ 10+ т, и совсем не факт, что тормозной блок - это ДМ.

Bell написал:Да и дороже Фрегат...

Точно?

[Bell]

Дмитрий В. написал:
А смысл? Гораздо интереснее было бы вообще отказаться от тормозного блока, увеличив РЗТ в ПАО корабля (как на Аполлоне).

Нифига себе "увеличить"!

Фактически утроить!

[Bell]

Дмитрий В. написал:
Ты про какой запас говоришь? РЗТ? Но там РЗТ 10+ т, и совсем не факт, что тормозной блок - это ДМ.

Исходная конструкция ДМа имеет почти двукратный запас по РЗТ.

По распределению ХС как раз так получается - водородная ступень разгоняет с ЛЕО к Луне, а ДМ выводит на ОЛО.

Дмитрий В. написал:
Точно?

Да вроде так

[Дмитрий В.]

Bell написал:
 

Дмитрий В. написал:
Ты про какой запас говоришь? РЗТ? Но там РЗТ 10+ т, и совсем не факт, что тормозной блок - это ДМ.

Исходная конструкция ДМа имеет почти двукратный запас по РЗТ.

А причём сдесь исходная конструкция? Если баки рассчитаны на 10 т РЗТ, ты при всём желании не впихнёшь в них 19 т. Верно?

[Bell]

Дмитрий В. написал:
А причём сдесь исходная конструкция? Если баки рассчитаны на 10 т РЗТ, ты при всём желании не впихнёшь в них 19 т. Верно?

Ну там же не только сам блок.
Производство, весь цикл обслуживания на космодроме, сопутствующие конструкции РН и КК и пр.

В результате при необходимости увеличения энергетических возможностей системы, установка бОльшей версии ДМа не составит труда, в отличие от Фрегата.

[Дмитрий В.]

Bell написал:
 

Дмитрий В. написал:
А причём сдесь исходная конструкция? Если баки рассчитаны на 10 т РЗТ, ты при всём желании не впихнёшь в них 19 т. Верно?

Ну там же не только сам блок.
Производство, весь цикл обслуживания на космодроме, сопутствующие конструкции РН и КК и пр.

В результате при необходимости увеличения энергетических возможностей системы, установка бОльшей версии ДМа не составит труда, в отличие от Фрегата.

Проблема в том, что увеличение энергетики "ДМ" за счёт РЗТ неизбежно ведёт к снижению энергетики КВСТК.

[Bell]

Дмитрий В. написал:
Зачем в этом случае ДМ - непонятно.

Потому что разработчик РН - Энергия

[Salo]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
ДМа. Использовать его не только для торможения у Луны  (или где там?) но и для довыведения к Луне.

А смысл? Гораздо интереснее было бы вообще отказаться от тормозного блока, увеличив РЗТ в ПАО корабля (как на Аполлоне).

Медведев такое предлагал. Тем более, что там ДУ с двумя С5.92. И можно было со сбрасываемым баком поиграться.

[Bell]

Дмитрий В. написал:
Проблема в том, что увеличение энергетики "ДМ" за счёт РЗТ неизбежно ведёт к снижению энергетики КВСТК.

Не, ну там увеличивать придется параллельно. В целом возможности нижнего пакета позволяют наращивать верхние блоки и ПН.

[Bell]

Короче, это ключевое

Bell написал:
 

Дмитрий В. написал:
Зачем в этом случае ДМ - непонятно.

Потому что разработчик РН - Энергия

А Фрегат не имеет никаких ощутимых преимуществ.

[Bell]

Дмитрий В. написал:
 

Bell написал:
 

Salo  написал:
Блок ДМ для Енисея уже в диаметре 4,1 м?

При этом РЗТ всего 10,2 т, когда у крайнего 14С49 почти 19 т
Чечевичный бак кислорода?

.
Не интереснее ли было бы вместо "усечённого ДМ" использовать что-то вроде Фрегата...

Еще один момент вспомнил.
Время непрерывной работы С5.92 совершенно недостаточно для выдачи одного необходимого тормозного импульса. Т.е. гравпотери будут вполне ощутимые.

Так что по совокупности всех перечисленных факторов - выбор ДМа очевиден...

[Дмитрий В.]

Bell написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Bell  написал:
   

Salo   написал:
Блок ДМ для Енисея уже в диаметре 4,1 м?

При этом РЗТ всего 10,2 т, когда у крайнего 14С49 почти 19 т
Чечевичный бак кислорода?

.
Не интереснее ли было бы вместо "усечённого ДМ" использовать что-то вроде Фрегата...

Еще один момент вспомнил.
Время непрерывной работы С5.92 совершенно недостаточно для выдачи одного необходимого тормозного импульса. Т.е. гравпотери будут вполне ощутимые.

Так что по совокупности всех перечисленных факторов - выбор ДМа очевиден...

На самом деле тормозной импульс можно отработать короткими включениями, тогда грав. потери будут меньше. Но продолжительность полёта, конечно, возрастёт. Более интересным вариантом был бы отказ от тормозного блока вообще (и я, и Сало писали об этом выше).

[Bell]

Дмитрий В. написал:
На самом деле тормозной импульс можно отработать короткими включениями, тогда грав. потери будут меньше.

В идеале импульс должен быть один и мгновенный.
Можно его сделать каким угодно, но результат будет только хуже.

[Bell]

Дмитрий В. написал:
Более интересным вариантом был бы отказ от тормозного блока вообще (и я, и Сало писали об этом выше).

Чем интересен? Запас топлива в ПАО надо увеличивать в 3 (ТРИ) раза. То, что уже напроектировали придется опять переделывать. Ступенчатость уменьшается, значит новый КК будет весить больше, чем нынешняя версия КК + ДМ. Т.е. РН опять надо будет увеличивать.

Блин, вообще не вижу никаких преимуществ.

[Salo]

Bell написал:
Еще один момент вспомнил.Время непрерывной работы С5.92 совершенно недостаточно для выдачи одного необходимого тормозного импульса. Т.е. гравпотери будут вполне ощутимые.Так что по совокупности всех перечисленных факторов - выбор ДМа очевиден...

В ДУ Орла два С5.92 общей тягой 4 тс. Тяга 11Д58МФ 5 тс.

[Дмитрий В.]

Bell написал:
 

Дмитрий В. написал:
Более интересным вариантом был бы отказ от тормозного блока вообще (и я, и Сало писали об этом выше).

Чем интересен? Запас топлива в ПАО надо увеличивать в 3 (ТРИ) раза. То, что уже напроектировали придется опять переделывать. Ступенчатость уменьшается, значит новый КК будет весить больше, чем нынешняя версия КК + ДМ. Т.е. РН опять надо будет увеличивать.

Блин, вообще не вижу никаких преимуществ.

Интересен отсутствием отдельного ракетного блока - снижение стоимости и повышение надёжности. Пятиступенчатый полёт на орбиту Луны - это как-то не слишком красиво. Ещё один вариант - это выведение на отлётную к Луне и на ОИСЛ одним блоком - КВСТК. В принципе, такую же задачу ставили для поздних вариантов Н1-Л3 для блока Ср.

[Salo]

Bell написал:
 

Дмитрий В. написал:
Более интересным вариантом был бы отказ от тормозного блока вообще (и я, и Сало писали об этом выше).

Чем интересен? Запас топлива в ПАО надо увеличивать в 3 (ТРИ) раза. То, что уже напроектировали придется опять переделывать. Ступенчатость уменьшается, значит новый КК будет весить больше, чем нынешняя версия КК + ДМ. Т.е. РН опять надо будет увеличивать.

Блин, вообще не вижу никаких преимуществ.

РЗТ в сбрасываемом баке Фрегата-СБУ 8500 кг, конечная масса бака 650 кг. Можно его и увеличить.
Масса орбитального блока уменьшается на массу ДУ ДМ как минимум да ещё и сама ДУ упрощается.

[Bell]

Дмитрий В. написал:
Интересен отсутствием отдельного ракетного блока - снижение стоимости и повышение надёжности.

С одной стороны вроде как да, но с другой - на МДУ ЛОКа ложиться дополнительная нагрузка по коррекции траектории туда и выдаче тормозного импульса. Это УТРОЕНИЕ времени работы. Очевидным образом это повлияет на надежность двигательной системы. А она, между прочим должна вернуть космонавтов к Земле. Не придется ли из-за этого её дублировать?...

Если помнишь, одна из ключевых претензий к лендеру на базе Фрегата-СБ - выполнение одним двигателем двух функций, посадочного и взлетного. Один отказ - и всё, герои остаются на поверхности.

Дмитрий В. написал:
ятиступенчатый полёт на орбиту Луны - это как-то не слишком красиво.

Тю! Это как раз легко решается Пакет элементарно делается двухступенчатом

Дмитрий В. написал:
Ещё один вариант - это выведение на отлётную к Луне и на ОИСЛ одним блоком - КВСТК.

Это потянет за собой увеличение теплозащиты (то есть сухой массы), значительное увеличение РЗТ с расчетом на испарение компонентов за 3 дня полете под открытым солнцем, соответственно опять дополнительные объемы баков, потребность в увеличении тяги (и расхода) двигателей. И умножаем все это на уменьшение ступенчатости.

А что взамен? Оно того будет стоить? Сомнительно. Совсем не очевидно...

[Bell]

Salo написал:
Масса орбитального блока уменьшается на массу ДУ ДМ как минимум да ещё и сама ДУ упрощается.

Но это отбрасываемая масса ступени, а увеличенный ПАО с хотя бы еще одним С5.92 (который придется ставить ради надежности и ресурса) надо будет тащить обратно до Земли.То есть ступенчатость будет меньше. В результате такой ЛОК будет весить больше, чем ДМ+ЛОК сейчас. Со всеми вытекающими последствиями для носителя.

[Дмитрий В.]

Bell написал:
 

Salo написал:
Масса орбитального блока уменьшается на массу ДУ ДМ как минимум да ещё и сама ДУ упрощается.

Но это отбрасываемая масса ступени, а увеличенный ПАО с хотя бы еще одним С5.92 (который придется ставить ради надежности и ресурса) надо будет тащить обратно до Земли.То есть ступенчатость будет меньше. В результате такой ЛОК будет весить больше, чем ДМ+ЛОК сейчас. Со всеми вытекающими последствиями для носителя.

Американцев это не смутило ;-)