Про подвесные баки

[Bell]

ну виноват, чукча не читатель
а ссылочкой не побалуешь?

блин, можно же было бы отработать четвертину на земле...

Всё решалось в пользу весовой отдачи - деваться было некуда.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#44

Выглядит как сознательный подгон под заранее выбранный результат - IV вариант компоновки...

4 вариант появлся после полиблочных подвесных баков.

2 и 3 варианты абсолютно дикие и добавлены явно чтоб на их фоне 4й выглядел лучше.
1й вариант слабо похож на Р-7, хотя на нее ссылаются. Нет параллельной работы 1й и 2й ступенней, нет разницы размеров блоков. А это как раз достоинство семерки - больше стартовая тяга (то есть можно сэкономить на количестве двигателей 1й ступени), а все основые двигатели запускаются с земли. То есть вариан опять явно ущербный.

[Bell]

И что там с изготовлением больших цилиндрических баков УР-700?

[Bell]

Кстати, по поводу сравнения с Р-7 - написано, что якобы для пакета нужна сложная система контроля опорожнения баков. А на семерке как-то обошлись без таковой

[Bell]

Ну да, точно.

«Нам нужен такой же, только лучше» цитата? Сейчас такое делает один бур.

Нет, там похожие только размеры и назначение. Вот если бы он напихал 50 Мерлинов...

[Штуцер]

что якобы для пакета нужна сложная система контроля опорожнения баков

Не для пакета, а для повышения эффективности пакета.

[Дмитрий В.]

И что там с изготовлением больших цилиндрических баков УР-700?

Диаметр 4,1 м.

[Дмитрий В.]

ну виноват, чукча не читатель
а ссылочкой не побалуешь?

блин, можно же было бы отработать четвертину на земле...

Всё решалось в пользу весовой отдачи - деваться было некуда.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#44

Выглядит как сознательный подгон под заранее выбранный результат - IV вариант компоновки...

4 вариант появлся после полиблочных подвесных баков.

2 и 3 варианты абсолютно дикие и добавлены явно чтоб на их фоне 4й выглядел лучше.
1й вариант слабо похож на Р-7, хотя на нее ссылаются. Нет параллельной работы 1й и 2й ступенней, нет разницы размеров блоков. А это как раз достоинство семерки - больше стартовая тяга (то есть можно сэкономить на количестве двигателей 1й ступени), а все основые двигатели запускаются с земли. То есть вариан опять явно ущербный.

1 вариант по типу 8К78, точнее. А с чего ты взял, что там нет: параллельной работы 1-й и 2-й ступени; нет разницы в размерах блоков?

[Дмитрий Инфан]

Мне просто, честно говоря, абсолютно непонятен выбор подвесных баков на Н-1.

Что тут непонятного - подвесные на космодроме было проще изготовить.

[Дмитрий В.]

Кстати, по поводу сравнения с Р-7 - написано, что якобы для пакета нужна сложная система контроля опорожнения баков. А на семерке как-то обошлись без таковой

Не обошлись! Рома, стыдно не знать про СОБИС на Р-7.

[Дмитрий В.]

Мне просто, честно говоря, абсолютно непонятен выбор подвесных баков на Н-1.

Что тут непонятного - подвесные на космодроме было проще изготовить.

Это, кстати, не факт. Какая разница, варить ли из панелей несущие или подвесные баки. Разве, что у подвесных стенки потоньше.

[Bell]

Кстати, по поводу сравнения с Р-7 - написано, что якобы для пакета нужна сложная система контроля опорожнения баков. А на семерке как-то обошлись без таковой

Не обошлись! Рома, стыдно не знать про СОБИС на Р-7.

А я не сказал, что ее там нет
На семерке нет СЛОЖНОЙ системы, необходимость которой там декларируется.
Тут классическая подтасовка - когда можно было сказать, что у нас уже есть освоенная система, об этом умалчивают и объявляют таковую сложной и ой ну его нафиг.

Вот такие нюансы четко показывают картину происходившего.

А в целом весь доклад сообщает о том, какая схема УЖЕ ВЫБРАНА разработчиками, с набором обоснований. Это не информация к размышлению и обсуждению, это сообщение с констатацией факта.

[Bell]

Мне просто, честно говоря, абсолютно непонятен выбор подвесных баков на Н-1.

Что тут непонятного - подвесные на космодроме было проще изготовить.

Это, кстати, не факт. Какая разница, варить ли из панелей несущие или подвесные баки. Разве, что у подвесных стенки потоньше.

А за счет несущей рамы трудоемкость только увеличится.

[Bell]

1 вариант по типу 8К78, точнее. А с чего ты взял, что там нет: параллельной работы 1-й и 2-й ступени; нет разницы в размерах блоков?

Про параллельную работу ступеней там не говорится.

Про разницу размеров наверно ты прав, хотя там прямо этого тоже нет. Просто я что-то думал про 4 блока, а тогда 2-я ступень будет примерно такого же размера.
Опять же, ну нахрена там 6 (шесть!) боковых блоков??? Чтоб пострашнее выглядело? 24 двигателя нормально компонуются по 6 штук. И так уже понятно, что диаметр придется делать большой.

[Дмитрий В.]

1 вариант по типу 8К78, точнее. А с чего ты взял, что там нет: параллельной работы 1-й и 2-й ступени; нет разницы в размерах блоков?

Про параллельную работу ступеней там не говорится.

Про разницу размеров наверно ты прав, хотя там прямо этого тоже нет. Просто я что-то думал про 4 блока, а тогда 2-я ступень будет примерно такого же размера.
Опять же, ну нахрена там 6 (шесть!) боковых блоков??? Чтоб пострашнее выглядело? 24 двигателя нормально компонуются по 6 штук. И так уже понятно, что диаметр придется делать большой.

Там чётко сказано: 1-й вариант - пакет по типу Р-7, что однозначно подразумевает именно параллельную работу 1-й и 2-й ступени. И увеличение дииаметра сверх 4,1 м, как ты понимаешь, приводило всё к тому же геморрою с транспортировкой/сборкой баков на космодроме без какого-либо видимого преимущества.

[Bell]

Там чётко сказано: 1-й вариант - пакет по типу Р-7, что однозначно подразумевает именно параллельную работу 1-й и 2-й ступени.

Нет конечно, такого там не сказано И цитату такую ты оттуда привести не сможешь

Обрати внимание на сравнение - вопрос наземной отработки там вообще не упоминается
Классическая подтасовка!

[Дмитрий В.]

При выборе принципиальной компоновочной схемы были рассмотрены ракеты типа "пакет" с продольно-поперечным делением ступеней и типа "тандем".
Ракета типа "пакет" (схема I) состоит из восьми блоков: шести боковых, центрального и головного блоков, которые являются соответственно ракетными частями I, II и III ступеней ракеты.
Все блоки гидравлически и пневматически автономны и сопрягаются между собой в двух поясах: верхнем и нижнем. Принципиальное оформление узлов связи аналогично соответствующим узлам ракеты Р-7. Органами управления ракеты служат основные поворотные двигатели.
Применение принципа рассогласования тяг для управления I ступенью нецелесообразно, так как сопряжено с потерей полезного груза из-за больших остатков топлива в связи с гидравлической автономностью блоков.
Наличие на I ступени автономных блоков приводит к необходимости иметь сложную систему синхронизации опорожнения баков.
Разделение ступеней осуществляется аналогично разделению ступеней ракеты Р-7.


То есть все схемные решения как у Р-7, а работа "не параллельная"? Но тогда эта схема не отличалась бы от Схемы 2, кроме нюансов конструктивно-силовой схемы. 

[Дмитрий Инфан]

Это, кстати, не факт. Какая разница, варить ли из панелей несущие или подвесные баки. Разве, что у подвесных стенки потоньше.

Гнуть из цельной заготовки, как баки ЦБ "Энергии", точно было нельзя. А сборка из отдельных панелей, скорее всего, не обеспечивала должной прочности.

[Дмитрий В.]

Это, кстати, не факт. Какая разница, варить ли из панелей несущие или подвесные баки. Разве, что у подвесных стенки потоньше.

Гнуть из цельной заготовки, как баки ЦБ "Энергии", точно было нельзя. А сборка из отдельных панелей, скорее всего, не обеспечивала должной прочности.

Баки в любом случе собираются из отдельных панелей. И прочность, при должном подходе к технологической диисциплине, не зависит от места сварки.

[Alex-DX]

Перспективы повышения летных характеристик Н-I

Одной из особенностей проектируемой ракеты является заранее предусмотренная в проекте возможность повышения ее летных характеристик без изменения конструктивно-силовой схемы. Приводимые основные характеристики ракеты получены исходя из прочностных и технологических характеристик материалов, примененных в конструкциях ее отсеков и узлов, широко используемых в настоящее время нашей промышленностью. Такой подход позволяет уже сейчас приступить к окончательной разработке и изготовлению ракеты. Вместе с тем при создании ракеты Н-I следует иметь в виду следующие реальные пути улучшения ее летных характеристик.
1. Применение новых материалов для топливных емкостей, каркасов, ферм и других узлов ракеты. Проведенные расчеты показали, что за счет применения разрабатываемых в настоящее время новых высокопрочных материалов возможно увеличение полезного груза на 3-4 т.
2. При выборе одного из основных параметров ракеты — соотношения ступеней — учитывалась возможность использования на последней ступени высокоэнергетических топлив. С этой целью несколько увеличена последняя ступень в таких пределах, чтобы, не имея проигрыша при использовании топлива кислород-керосин, иметь максимальный выигрыш при применении наиболее высокоэнергетического топлива кислород-водород. Применение его только на III ступени позволит увеличить вес полезного груза не менее чем на 15 т. В случае же применения топлива кислород-водород на обеих последних ступенях вес полезного груза увеличится на 25 т и достигнет 100т.
Разработки, проведенные в ОКБ А.М. Люльки, показали реальную возможность создания двигателя, работающего на кислороде и водороде, с удельной тягой 445 ед. и относительным весом 16,4 кг/т тяги.

по фото кислородного бака радиус получается 3,3 м. это 150 кубов.
а требуется 110 для керосинового варианта.
т. е. плюс 40 кубов для водорода

[Кубик]

Гнуть из цельной заготовки, как баки ЦБ "Энергии", точно было нельзя. А сборка из отдельных панелей, скорее всего, не обеспечивала должной прочности.

Видел бы он производство прочных корпусов ПЛ из тааких "панелей" толщиной ... - так бы и молчал..