Про подвесные баки

[Bell]

Блин, прям представляю как стоят такие инженеры над столом, на которм лежит разворот Колинза за 195х- какой-то год и руководитель сектора им говорит  -  надо сделать такую же ракету, только подругому. Один из из в ответ  - ну давайте сделает подвесные баки, что ли..

Решил поддержатьфантазии Старого?

Да что там фантазировать, если всё совершенно очевидно...

А через 15 лет они такие же стоят вокруг стола со схемой шаттла. И опять - а давайте мы поставим маршевые двигатели второй ступени на водородный бак, а не на орбитер!

[Alex-DX]

http://www.friends-partners.org/mwade/lvfam/nova.htm

[Штуцер]

И все такие - о, точно! Никто не догадается!

Т
И СП, подумав:" Естественно, с Р-1 никто не догадался же!"

[Bell]

И все такие - о, точно! Никто не догадается!

И СП, подумав:" Естественно, с Р-1 никто не догадался же!"

Не, ну все-таки копирование Фау-2 было официально поставленной задачей.

[Bell]

Мне просто, честно говоря, абсолютно непонятен выбор подвесных баков на Н-1. Аналогичного опыта не было, чтоб повторить типа какое-то там удачное техническое решение. А несущие баки были везде и повсюду. Даже большое количество двигателей на 1 и 2 ступенях не диктовали обязательную конусность формы ступеней - если посмотреть на нижний торец получившейся первой ступени, то там бросается в глаза масса пустого места. Поэтому на ум приходят всякие темные мысли, типа "сделать не как у них".

[Alex-DX]

если посмотреть на нижний торец получившейся первой ступени, то там бросается в глаза масса пустого места.

для посадки как F9 это скорее жирный плюс.

может были тогда идеи многоразовости

[Дмитрий В.]

Мне просто, честно говоря, абсолютно непонятен выбор подвесных баков на Н-1. Аналогичного опыта не было, чтоб повторить типа какое-то там удачное техническое решение. А несущие баки были везде и повсюду. Даже большое количество двигателей на 1 и 2 ступенях не диктовали обязательную конусность формы ступеней - если посмотреть на нижний торец получившейся первой ступени, то там бросается в глаза масса пустого места. Поэтому на ум приходят всякие темные мысли, типа "сделать не как у них".

Выбор как раз абсолютно понятен. Несущие баки, разгруженные давлением, при такой размерности не дают выигрыша в массе. Я уж писал об этом много раз. А для подкреплённых баков, как у Сатурн-5 не было ни нужных материалов, ни оборудования.

[Bell]

для посадки как F9

Блин, как уже задолбало это пихание флакона во все дыры...

Причем здесь Ф-9 вообще???

[Bell]

Мне просто, честно говоря, абсолютно непонятен выбор подвесных баков на Н-1. Аналогичного опыта не было, чтоб повторить типа какое-то там удачное техническое решение. А несущие баки были везде и повсюду. Даже большое количество двигателей на 1 и 2 ступенях не диктовали обязательную конусность формы ступеней - если посмотреть на нижний торец получившейся первой ступени, то там бросается в глаза масса пустого места. Поэтому на ум приходят всякие темные мысли, типа "сделать не как у них".

Выбор как раз абсолютно понятен. Несущие баки, разгруженные давлением, при такой размерности не дают выигрыша в массе. Я уж писал об этом много раз. А для подкреплённых баков, как у Сатурн-5 не было ни нужных материалов, ни оборудования.

Ты хочешь сказать, что технологически могли сделать только гладкие баки?

[Дмитрий В.]

Мне просто, честно говоря, абсолютно непонятен выбор подвесных баков на Н-1. Аналогичного опыта не было, чтоб повторить типа какое-то там удачное техническое решение. А несущие баки были везде и повсюду. Даже большое количество двигателей на 1 и 2 ступенях не диктовали обязательную конусность формы ступеней - если посмотреть на нижний торец получившейся первой ступени, то там бросается в глаза масса пустого места. Поэтому на ум приходят всякие темные мысли, типа "сделать не как у них".

Выбор как раз абсолютно понятен. Несущие баки, разгруженные давлением, при такой размерности не дают выигрыша в массе. Я уж писал об этом много раз. А для подкреплённых баков, как у Сатурн-5 не было ни нужных материалов, ни оборудования.

Ты хочешь сказать, что технологически могли сделать только гладкие баки?

Для того, чтобы сделать подкреплённые баки с высокой весовой эффективностью при таких габаритах, надо 2 основные вещи:
- высокопрочные свариваемые алюминиевые сплавы с высоким значением условного предела текучести (Сигма 0,2)
- технлологическое оборудование позволяющее производить толстостенные прессованные или фрезерованные панели. 
Ни того, ни другого не было. Для ракет размеров Р-36 или даже УР-500 ещё хватало АМг6, но выше - уже начинались проблемы. Сравни, например, весовое совершенство блока 1-й ступени Зенита с S-IC

[Просто Василий]

Для того, чтобы сделать подкреплённые баки с высокой весовой эффективностью при таких габаритах, надо 2 основные вещи:
- высокопрочные свариваемые алюминиевые сплавы с высоким значением условного предела текучести (Сигма 0,2)
- технлологическое оборудование позволяющее производить толстостенные прессованные или фрезерованные панели.
Ни того, ни другого не было. Для ракет размеров Р-36 или даже УР-500 ещё хватало АМг6, но выше - уже начинались проблемы. Сравни, например, весовое совершенство блока 1-й ступени Зенита с S-IC

А какой сплав у Сатурна был?

[Дмитрий В.]

Для того, чтобы сделать подкреплённые баки с высокой весовой эффективностью при таких габаритах, надо 2 основные вещи:
- высокопрочные свариваемые алюминиевые сплавы с высоким значением условного предела текучести (Сигма 0,2)
- технлологическое оборудование позволяющее производить толстостенные прессованные или фрезерованные панели.
Ни того, ни другого не было. Для ракет размеров Р-36 или даже УР-500 ещё хватало АМг6, но выше - уже начинались проблемы. Сравни, например, весовое совершенство блока 1-й ступени Зенита с S-IC

А какой сплав у Сатурна был?

Ступень S-IC:Топливный отсек состоит из баков горючего и окислителя длиной 13,1 и 19,5 м объемом 835 и 1340 м^{[size=-1]3[/size]} соответственно. Оба бака имеют цельносварную конструкцию, выполненную из алюминиевого сплава 2219.

[Bell]

Для того, чтобы сделать подкреплённые баки с высокой весовой эффективностью при таких габаритах, надо 2 основные вещи:
- высокопрочные свариваемые алюминиевые сплавы с высоким значением условного предела текучести (Сигма 0,2)
- технлологическое оборудование позволяющее производить толстостенные прессованные или фрезерованные панели. 
Ни того, ни другого не было. Для ракет размеров Р-36 или даже УР-500 ещё хватало АМг6, но выше - уже начинались проблемы. Сравни, например, весовое совершенство блока 1-й ступени Зенита с S-IC

А для УР-700 хватало?

Интересно, для Н1 вообще рассматривалась полиблочная компоновка первой ступени?

[Дмитрий В.]

Для того, чтобы сделать подкреплённые баки с высокой весовой эффективностью при таких габаритах, надо 2 основные вещи:
- высокопрочные свариваемые алюминиевые сплавы с высоким значением условного предела текучести (Сигма 0,2)
- технлологическое оборудование позволяющее производить толстостенные прессованные или фрезерованные панели.
Ни того, ни другого не было. Для ракет размеров Р-36 или даже УР-500 ещё хватало АМг6, но выше - уже начинались проблемы. Сравни, например, весовое совершенство блока 1-й ступени Зенита с S-IC

А для УР-700 хватало?

Интересно, для Н1 вообще рассматривалась полиблочная компоновка первой ступени?

Ну, ты даёшь!  Этот вопрос уже столько раз обсуждался на ФНК, что даже удивительно, как он прошёл мимо тебя. Конечно рассматривались. Более того, эти варианты уже лет 20 в открытом доступе в библиотеке Хлынина: описаны "из первых рук" - в докладе СП на экспертной космиссии по рассмотрению эскизного проекта Н1. Почему не читает никто?

[Bell]

ну виноват, чукча не читатель
а ссылочкой не побалуешь?

блин, можно же было бы отработать четвертину на земле...

[Дмитрий В.]

ну виноват, чукча не читатель
а ссылочкой не побалуешь?

блин, можно же было бы отработать четвертину на земле...

Всё решалось в пользу весовой отдачи - деваться было некуда.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#44

[Bell]

ну виноват, чукча не читатель
а ссылочкой не побалуешь?

блин, можно же было бы отработать четвертину на земле...

Всё решалось в пользу весовой отдачи - деваться было некуда.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#44

Выглядит как сознательный подгон под заранее выбранный результат - IV вариант компоновки...

[Штуцер]

Мне просто, честно говоря, абсолютно непонятен выбор подвесных баков на Н-1. Аналогичного опыта не было, чтоб повторить типа какое-то там удачное техническое решение. А несущие баки были везде и повсюду.

Как это, как это. Какраз у Фау-2 были ненесущие баки.

[Просто Василий]

Ну да, точно.

 «Нам нужен такой же, только лучше» цитата? Сейчас такое делает один бур.

[Дмитрий В.]

ну виноват, чукча не читатель
а ссылочкой не побалуешь?

блин, можно же было бы отработать четвертину на земле...

Всё решалось в пользу весовой отдачи - деваться было некуда.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#44

Выглядит как сознательный подгон под заранее выбранный результат - IV вариант компоновки...

4 вариант появлся после полиблочных подвесных баков.