Экспедиция на метеорит

[Имxотеп]

Кстати, а не будет ли дешевле слетать в облёт Марса?

нет не будет. Просто выйти на траекторию полета к Марсу стоит около 4 км/с. При нынешнем развитом уровне исследований Марса просто пролететь мимо уже нецелесообразно, пора выходить на орбиту , а это еще 1.5 км/с

В общем я согласен и еще раз повторю мысль, что NEO астероиды - в лучшем случае цель некой технологической экспедиции. И то не все, а только крупные (0.5-1 км и более), лететь к астероиду размером меньше самого корабля я считаю нецелесообразным.



Я тут переделал известную картинку с Итокавой и МКС, добавив мелкий астероид 23-25 величины. Чмсто, чтоб понятно было о чем речь.

Еще мне кажется как-то участники чересчур оптимистично рассматривают экспедицию к астероиду.  Уже примериваются куда пристыковаться, воткнуть,что добывать. А ведь только чтоб долететь нужно 4-5 км/с, и еще порядка 1 км/с для перехода на траекторию возвращения к Земле. Для долговременной экспедиции стартовая масса на LEO составит больше 100 тонн, а по стоимости будет конкурировать с большой орбитальной станцией. При нынешних космических реалиях трудно представить, что кто-то возьмется за такое и найдет требуемые миллионы-миллиарды долларов.

[pkl]

57 (25143) Itokawa   ХС= 4,632,  размеры 535

[Димитър]

Еще мне кажется как-то участники чересчур оптимистично рассматривают экспедицию к астероиду. А ведь только чтоб долететь нужно 4-5 км/с, и еще порядка 1 км/с для перехода на траекторию возвращения к Земле. Для долговременной экспедиции стартовая масса на LEO составит больше 100 тонн, а по стоимости будет конкурировать с большой орбитальной станцией.

А чтобы сесть на Луне и возвратиться 8 - 9 км/с ХС нужна. На Итокаву - меньше!  
Арес 1 + Арес 5 = 153.6 тонн на ЛЕО. Хватит. По деньгам - не намного больше, чем полет на Луне, ИМХО.

Хочу напомнить, откуда взяли таблицы с ХС для полета на астероиды?

[Данилов]

Эх, прогуляться б по комете, снеговика слепить, опять же!

А если серьезно - отработка сценария сближения нужна. В первую очередь на случай опасности столкновения.
Фобос - тоже нужен. Минимум как ретранслятор для марсианской экспедиции... А что грунт там хотят собирать - это все оправдвния

[ronatu]

Перенос из другого форума:

Добавлено: Пт Ноя 17, 2006 21:49    Заголовок сообщения:    

--------------------------------------------------------------------------------
 
Ha caMoM ge/\e ugeR ucno/\b3oBaTb acTepoug
g/\R no/\eTa no Co/\He4Hou' cucTeMe (B 4acTHocTU k Mapcy).

n/\i0cbI (as I see it):
- rpaBuTau,uR
- 3aw,uTa oT paguau,uu
- MuHepa/\bHbIe pecypcbI

HegocTaTok (as I see it):
- BpeMR nepe/\eTa
_________________
A man is not old until regrests start taking the place of dreams...

[Вадим Семенов]

А здорово бы комету затащить в точку либрации L2, прикрыть экраном от Солнца - вот и заправка. Но это когда будет. :roll:

Ну рабочее тело можно и челночными рейсами поближе к Земле подвозить (и вообще куда нужно). Не обязательно всю комету целиком тащить. Было бы это самое рабочее тело в достаточном количестве, а доставка -- дело техники. Многоразовый танкер на ЯРД -- самое оно.

И не обязательно это комета должна быть. Одно из наиболее правдоподобных объяснений того, почему не нашли никаких остатков тунгусского метиорита как раз и заключается в том, что он состоял в основном изо льда. При полете в атмосфере рассыпался на куски и испарился (лед в кометах довольно рыхлый и больше похож на снег), а если что и долетело до поверхности, то все равно растаяло. При этом он кометой определенно не был, иначе бы его засекли по хвосту задолго до столкновения. Значит, лед был покрыт теплоизолирующим слоем пыли. Повышенное содержание пыли, кстати, было зарегистрировано в верхних слоях атмосферы после падения тунгусского метеорита. И наверняка это не единственный такой объект в этом роде.

По поводу "куда воткнуть" :mrgreen: : а если бы такая экспедиция состоялась сейчас, до возвращения на Луну. насколько интересной она была бы для широких кругов?

Я думаю, была бы очень интересна и с флаговтыкательствой точки зрения (или, что то же самое, для широкой публики). Во-первых, это не повторение американского достижения полувековой давности, а высадка на совершенно новое небесное тело. А во-вторых, американский рекорд по дальности удаления от Земли будет перекрыт многократно. Благодатная почва для пиара.

[pkl]

Т.о., чтобы слетать к ближайшим астероидам, вполне достаточно ''лунной" техники, хотя и адаптированной под новую задачу. Точно так же после полета на Марс перед нами откроется возможность летать в пояс астероидов на базе тех же технических средств.
Теперь о цели. Научная ценность этих экспедиций действительно невелика. Хотя есть, например, гипотеза, что околоземные астероиды - это осколки Земли или Луны, выбитые при катастрофических столкновениях. Так что здесь нас могут ждать сюрпризы. Но вообще я подозреваю, что применительно к исследованию астероидов автоматы, в целом, эффективнее пилотируемых экспедиций. Не считая Цереры, Весты и некоторых других очень специфических случаев. Так что здесь нас должна интересовать, главным образом, практическая польза: как источники сырья, как экраны от радиации и т.п. И если уж экспериментировать с целенаправленным изменением орбиты астероида /для разных целей/ то начинать лучше с крошек, как на рисунке Имхотепа, справа. В т.ч. и по соображениям безопасности.

[ronatu]

Т.о., чтобы слетать к ближайшим астероидам, вполне достаточно ''лунной" техники, хотя и адаптированной под новую задачу. Точно так же после полета на Марс перед нами откроется возможность летать в пояс астероидов на базе тех же технических средств.
Теперь о цели. Научная ценность этих экспедиций действительно невелика. Хотя есть, например, гипотеза, что околоземные астероиды - это осколки Земли или Луны, выбитые при катастрофических столкновениях. Так что здесь нас могут ждать сюрпризы. Но вообще я подозреваю, что применительно к исследованию астероидов автоматы, в целом, эффективнее пилотируемых экспедиций. Не считая Цереры, Весты и некоторых других очень специфических случаев. Так что здесь нас должна интересовать, главным образом, практическая польза: как источники сырья, как экраны от радиации и т.п. И если уж экспериментировать с целенаправленным изменением орбиты астероида /для разных целей/ то начинать лучше с крошек, как на рисунке Имхотепа, справа. В т.ч. и по соображениям безопасности.

Использование астероида в качестве межпланетног корабля позволит
экипажу

- иметь силу тяжести
- надежную защиту от радиации
- иметь необходимые минеральные ресурсы

и все это на все время перелета кроме непосредственно нахождения на орбите Марса.
 
Интересно возможно ли найти два таких астероида чтобы и туда и обратно летать таким же образом...

[foogoo]

И не обязательно это комета должна быть. Одно из наиболее правдоподобных объяснений того, почему не нашли никаких остатков тунгусского метиорита как раз и заключается в том, что он состоял в основном изо льда. При полете в атмосфере рассыпался на куски и испарился (лед в кометах довольно рыхлый и больше похож на снег), а если что и долетело до поверхности, то все равно растаяло. При этом он кометой определенно не был, иначе бы его засекли по хвосту задолго до столкновения. Значит, лед был покрыт теплоизолирующим слоем пыли. Повышенное содержание пыли, кстати, было зарегистрировано в верхних слоях атмосферы после падения тунгусского метеорита. И наверняка это не единственный такой объект в этом роде.

Если комета летела со стороны Солнца, то ее могли и не заметить.

[pkl]

Это был бы вообще идеальный вариант - заарканить такой вот "тунгусский метеорит". Поперечник тунгусского тела оценивается примерно в 100 м. Масса - 1000 т. Как раз то, что надо для начала. Вот только вряд ли мы найдем поблизости такое тело. Ближайшие придется искать в поясе астероидов, причем в той его части, которая ближе к орбите Юпитера.

[RDA]

Использование астероида в качестве межпланетног корабля позволит экипажу - иметь силу тяжести

Силу тяжести?!!!  :?:  :!:  :lol:  :lol:  :lol:
Скорее "миллигравитацию". Но ведь и на МКС есть микрогравитация. Особой качественной разницы для человека между ними нет.

[RDA]

А насчет сабжа. Исследование астероидов автоматическими зондами – imho задача вполне актуальная. А насчет прилотируемого полета – цель не оправдывает необходимых для ее осуществления затрат. И название темы "Экспедиция на метеорит" только подчеркивает ее абсурдность. Посещение ничем не примечательного булыжника – что может быть более абсурдным?

[ronatu]

Это был бы вообще идеальный вариант - заарканить такой вот "тунгусский метеорит". Поперечник тунгусского тела оценивается примерно в 100 м. Масса - 1000 т. Как раз то, что надо для начала. Вот только вряд ли мы найдем поблизости такое тело. Ближайшие придется искать в поясе астероидов, причем в той его части, которая ближе к орбите Юпитера.

100 m Ma/\o.
Hago Hecko/\bko km.

[ronatu]

– что может быть более абсурдным?

OTPUU,AHUE BCEro  nogpRg, HanpuMep

[Вадим Семенов]

Это был бы вообще идеальный вариант - заарканить такой вот "тунгусский метеорит". Поперечник тунгусского тела оценивается примерно в 100 м. Масса - 1000 т.

Вы хотели сказать 1000000т. (при плотности воды)? А арканить и тащить его нет никакой надобности. Можно добывать все что нужно непосредственно на месте и продукцию доставлять куда нужно. Благо потребная дельта-вэ для астероидов вполне умеренная. В отличие от Марса, Луны и проч. Потому что ресурсы последних находятся в глубоком гравитационном колодце и вытащить их наверх та еще задача. А астероиды с их малой гравитацией -- милое дело, все на "поверхности" (гравитационной), знай только черпай. Поэтому с точки зрения утилизации внеземных ресурсов астероиды это магистральный путь. Они позволяют создать инфраструктуру для более-менее свободного перемещения по солнечной системе. А Марс и прочие крупные планеты это в некотором смысле тупик, конечная станция.

Как раз то, что надо для начала. Вот только вряд ли мы найдем поблизости такое тело. Ближайшие придется искать в поясе астероидов, причем в той его части, которая ближе к орбите Юпитера.

Почему это? В окрестностях Земли вполне возможно. Равновесная температура близка к нулю.

[К.А.]

По моему полет к астероиду просто необходим для простого развития космического транспорта. Человек построивший первый автомобиль вряд ли думал о целесообразности направления движения на нем, он просто сел и поехал наблюдая за работай самодвижущегося экипажа и думая о том что можно еще усовершенствовать. Зато когда на город где жил этот человек стало надвигаться некое стихийное бедствие он взял свои вещи бросил их в автомобиль и отправился в безопасное место. А что случилось бы с этим человеком, если бы он к моменту катастрофы все придумывал для чего ему необходим автомобиль.
На сегодняшний день необходимо создавать крупные космические корабли способные подолгу автономно находиться в космосе и как можно дальше отлетающие от Земли. Почему люди плавают на подводных лодках и живут месяцами рядом с атомными реакторами и никто по этому поводу не напрягается, а космонавт почему то должен находиться в какой то оранжереи благополучия. Освоение космоса тоже опасное занятие и нечего этого боятся. Гибель людей на земле при испытании техники заложена даже к какие то проценты, а в космосе бояться лишний шаг сделать. Что же это за люди такие с голубой кровью садятся в кресла КК, прямо небожители какие то. Создается ощущение,
 что космонавтика создана не для прогресса и экспансии человека в окружающий мир, а для «развлекухи» элиты, а теперь еще и толстосумов. У С.П.Королева был напор, а последующие "главные" похоже только за теплое кресло боролись и самость свою тешили.
Непонятно почему забыты проекты 60-х годов по созданию больших КК которые прорабатывались в ОКБ-1. Пора потихоньку двигаться в этом направлении. Уже 40 лет кружимся вокруг Земли, как дети вокруг елки.

[Brig]

А вы не знаете случайно   :wink: , сколько весит радиационная защита на подводных или надводных морских судах с ядерной силовой установкой?

[К.А.]

Как защитить экипаж уже давно придумано, еще в 60-е годы, просто не хватает элементарной решимости наших славных главных.

[К.А.]

Кстати тут по ТВ показывали человека, который около 35 лет предлагает «чистый» атомный реактор, так с ним просто разговаривать не хотят. Взяли у него интервью и представили человека как городского сумасшедшего, вместо того чтобы серьезно проверить его изобретение. Кстати К.Э.Циолковкий тоже ходил в городских сумасшедших, хотя и доказывал на бумаге верность своих предположений. Человек, который говорит, что ЭТО невозможно никогда не сможет преодолеть ЭТО, поскольку основной стопор находится в его голове, а не в технических решениях. Цели достигает тот, кто смотрит вперед, а не оглядывается по сторонам. Вспомните барона Мюнхгаузена «Безвыходных положений нет». Это ведь прописные истины, надо пользоваться накопившимся опытом цивилизации. Наследие предков великая вещь.

[Кенгуру]

Создается ощущение, что космонавтика создана не для прогресса и экспансии человека в окружающий мир, а для «развлекухи» элиты, а теперь еще и толстосумов.

Бери шире ! Вся путинская Россия существует для их развлекухи !

У С.П.Королева был напор, а последующие "главные" похоже только за теплое кресло боролись и самость свою тешили.

Да не может никакой напор пробить человека абсолютно безамбициозного, живущего философией мелкого лавочника.

Хрущёв - другое дело. Он всему миру хотел показать кузькину мать. Так, что это ещё вопрос кто кому был больше нужен. Хрущёв Королёву или Королёв Хрущёву.


А по теме. Что будут делать космонавты с астероидом ? Ведь зацепиться то всё равно нельзя. Гравитации нет. Только разве что уцепиться за воткнутый гарпун со знаменем. Но какой в этом смысл ?


Может всё же лучше роботами ? И дешевле.