Discovery: STS-116

[SergKiv]

Я думаю надо разложить/сложить несколько раз,
что бы шарниры разработались - всё таки 6 лет прошло.

Они так и решили делать - а вдруг что хорошее получится...

[Старый]

Пока вращение отменяется. Решили не рисковать дальше втягивать , тк стало куда хужее выглядеть.
Интересно, пнуть в  это манипулятором получится?

А долезть пешком по ферме и поправить руками никак нельзя?

[oby1]

Вторая секция сложилась кажись,а вот первая прямая.

[Agent]

А долезть пешком по ферме и поправить руками никак нельзя?

А никого нет снаружи.

БТВ, раскладывание вродь помогло. Начали втягивать по новой и все пока прально укладывается.

[Agent]

Опять будут растягивать, кажись. Уже с другой стороны не так.
Мда, за 7 лет (или скоко там) прилично заржавело

[Agent]

и еще раз.....  :roll:

[Liss]

Сейчас в тень войдем. В тени вроде не кайф это проделывать?

[hcube]

... вот для этого и существуют астронавты.

[Liss]

Вошли в тень над Атлантикой. Идет к нам. Выйдет над Австралией, посмотрим...

[oby1]

Станция питается от второго крыла СБ, или на
аккамуляторах ?
Втянули 17,5 bay - нужно 19 чтобы начать вращение.

[oby1]

Кажись от ТЭ Дискавери - ещё один или два
пропуска света могут себе позволить

[ratman]

И вруть, и вруть... И управы на их нету...  
И если бы еще только в космонавтике - так ведь во всем так же...

P.S. На самом деле корабль такой "чистый", что отменили дополнительный осмотр

Первичная информация о повреждениях пришла из NASA. Были даже снимки. Так что кто тут "вруть и вруть" еще разобраться надо.

Не было никакого сообщения о поврежденном крыле. Было сообщение о срабатывании акселерометров. Поэтому и смотрели на крыло (хотя акселерометры показали всего .87 GRMS, а для какого-либо повреждения нужно как минимум 10).

А снимки плиток TPS показали как раз то, что повреждений плиток значительно меньше, чем в предыдущих полетах.

А вруть - понятно кто - те же, кто всегда. Те же кто сегодня напридумывал вот это:
http://gazeta.ru/news/lenta/2006/12/14/n_1014867.shtml

Космонавты на Международной космической станции (МКС) в ночь на четверг после пятичасовых попыток смогли развернуть одну из панелей солнечных батарей в степени, позволяющей ей перехватывать достаточное количество света для генерации электроэнергии. Вместе с тем, развернуть даже на половину от полной длины не удалось.

Для того, чтобы добиться хотя бы частичного разворота, космонавтам под руководством Майкла Лопеса-Алегрии пришлось более десятка раз развертывать и свертывать панель в надежде «расшевелить» стыки, не дававшие полностью раскрыться солнечной батарее. Данная панель в течение долгого времени была свернутой, и провела в космосе двое больше запланированного срока.  

Как говорится, без комментариев
И не выиграл, а проиграл. И не в Спортлото, а в преферанс...

[ratman]

Старт STS-116:



http://www.nytimes.com/slideshow/2006/12/09/science/20061210_SHUTTLE_SLIDESHOW_index.html

[nsg]

Интегрально пол-джоуля на квадратный метр в рентгеновском диапазоне. Как это перевести в миллирады или что там ещё?

Это умножать надо и немного из пальца высасывать. Примерно так: космонавт имеющий форму параллелепипеда ростом 2 м и 50 см в "ширину" и весом 100 кг стоя лицом к солнцу имеет сечение миделя 1 м^2 и получает 0.5 Дж что составляет 0.005 Дж/кг = 0.005 Гр.

Если вместо грэев почему-то нужен несистемный рад, то надо на 100 умножить, получится 0.5 рад. В миллирады уж сами как-нибудь.

[А.Коваленко]

И вруть, и вруть... И управы на их нету...  
И если бы еще только в космонавтике - так ведь во всем так же...

P.S. На самом деле корабль такой "чистый", что отменили дополнительный осмотр

Первичная информация о повреждениях пришла из NASA. Были даже снимки. Так что кто тут "вруть и вруть" еще разобраться надо.

Не было никакого сообщения о поврежденном крыле. Было сообщение о срабатывании акселерометров. Поэтому и смотрели на крыло (хотя акселерометры показали всего .87 GRMS, а для какого-либо повреждения нужно как минимум 10).

А снимки плиток TPS показали как раз то, что повреждений плиток значительно меньше, чем в предыдущих полетах.

А вруть - понятно кто - те же, кто всегда. Те же кто сегодня напридумывал вот это:
http://gazeta.ru/news/lenta/2006/12/14/n_1014867.shtml

Космонавты на Международной космической станции (МКС) в ночь на четверг после пятичасовых попыток смогли развернуть одну из панелей солнечных батарей в степени, позволяющей ей перехватывать достаточное количество света для генерации электроэнергии. Вместе с тем, развернуть даже на половину от полной длины не удалось.

Для того, чтобы добиться хотя бы частичного разворота, космонавтам под руководством Майкла Лопеса-Алегрии пришлось более десятка раз развертывать и свертывать панель в надежде «расшевелить» стыки, не дававшие полностью раскрыться солнечной батарее. Данная панель в течение долгого времени была свернутой, и провела в космосе двое больше запланированного срока.  

Как говорится, без комментариев
И не выиграл, а проиграл. И не в Спортлото, а в преферанс...

Ну перенеси это в ОхУмору и расслабься :-)

[ratman]

Ну перенеси это в ОхУмору и расслабься :-)

А кто напрягался ?
Я, между прочим, на твой вопрос отвечал - насчет того, что неизвестно, кто врет...  :roll:

Все, что я хочу сказать, крайне просто - читайте первоисточники, господа/товарищи. И не только в области космонавтики

[А.Коваленко]

Ну перенеси это в ОхУмору и расслабься :-)

А кто напрягался ?
Я, между прочим, на твой вопрос отвечал - насчет того, что неизвестно, кто врет...  :roll:

Все, что я хочу сказать, крайне просто - читайте первоисточники, господа/товарищи. И не только в области космонавтики

Спасибо за совет. Я, в данном случае, читаю то, что является первоисточником для ваших первоисточников. И потому могу оценить правдивость этих первоисточников ;-) Это так, к слову.

[ratman]

Спасибо за совет. Я, в данном случае, читаю то, что является первоисточником для ваших первоисточников. И потому могу оценить правдивость этих первоисточников ;-) Это так, к слову.

Совет был вообще-то не вам.

При всем уважении, в данном случае речь идет о конкретном факте: НАСА не сообщало ни о каком "повреждении" левого крыла. Более того: насколько мне известно, неофициальных сообщений и утечек тоже не было. На nasaspaceflight толчется достаточно говорливого народу из Хьюстона и с Канаверала. Да и откуда бы оно взялось - никаких предпосылок кроме сигнала акселерометров не было. А сигнал был весьма слабым и недостаточным.

Более того: если бы даже что-то и проскочило, то вероятность того, что это ухватили полуграмотные ламеры из газеты.вру равна нулю.  Так шо звыняйте...

[А.Коваленко]

Кстати, вот пример вранья с http://www.nasaspaceflight.com/content/cat.asp?cid=22

Using the Progress 23P engine, last week's attempt only raised the orbit of the station by a single mile, following a malfunction with the cargo ship's engine, causing an early abort of the re-boost attempt

Никакого malfunction with the cargo ship's engine не было. Как и не было официального заявления об этом malfunction.
Где тут сказано про отказ или нештатную работу двигателя: http://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=1962 ?

[ratman]

Кстати, вот пример вранья с http://www.nasaspaceflight.com/content/cat.asp?cid=22

Ну да - а причем здесь одно к другому ? Бергин лажанулся. Напишите на форум - он исправит.
Но не будете же всерьез сравнивать уровень статей того же Бергина или Харвуда с НТВ или газетой.ру ?