Байтерек

[Demir_Binici]

Хранение денег вообще-то стоит. Если владелец не платит за хранение, часть имущества может быть пущена с молотка в счёт оплаты услуг.

Прэлестно, прэлестно. Захватить чужое имущество и требовать с владельца оплату? До этого Роскосмос пока не додумался. Напишите им.

[Iv-v]

Прэлестно, прэлестно. Захватить чужое имущество и требовать с владельца оплату?

Владелец мог урегулировать вопрос, дав запрашиваемые гарантии с учетом изменившихся обстоятельств, но предпочёл выбрать существующий вариант. Его право.

[anik]

Не понял, про какие деньги вы говорите

Обыкновенные. Владелец должен оплатить их транспортировку обратно к себе. Не будет же Роскосмос за свой счёт заказывать борт и проводить работы, да и к тому же везти их в закрытое для наших самолётов воздушное пространство.

Смешно рассуждать о неких "правилах", после произошедшего. Можно предположить, что "они спокойно хранятся в чистовом помещении МИКа на 112-й площадке космодрома Байконур". Ровно на тех же основаниях можно предположить, что спутники разобраны для изучения.

Смейтесь дальше сами. На Восточном тоже ванвебовское "барахло" хранится. Никто ничего не вскрывал и не разбирал. За хранение владелец, естественно, не платит.

[Ed Sch]

«Вечером деньги — утром стулья, утром деньги — вечером стулья».

Не понял, про какие деньги вы говорите. Роскосмос предлагал вернуть спутники за выкуп? Или что-то другое

Если вы уплатите деньги, как сказано, он будет вам возвращен целым и невредимым в течение трех часов. Эти условия окончательны, и, если вы на них не согласитесь, всякие дальнейшие сообщения будут прерваны.                             
                                              Два злодея

[Demir_Binici]

Прэлестно, прэлестно. Захватить чужое имущество и требовать с владельца оплату?

Владелец мог урегулировать вопрос, дав запрашиваемые гарантии с учетом изменившихся обстоятельств, но предпочёл выбрать существующий вариант. Его право.

С какой стати владельцу выполнять какие-то дикие ультиматумы, вроде требований к составу акционеров или неоказания услуг потенциальным заказчикам? Владелец честно оплатил вывод своих спутников. Если уж Рогозину шлея под хвост попала, Главкосмос мог вернуть OneWeb их спутники, а Arianespace предоплату за услуги.

Самое пикантное, что всё произошедшее противоречит даже российским законам. Никто не побеспокоился вынести решение, например о конфискации предоплаты и обращения её в доход государства или об аресте имущества OneWeb.

[Demir_Binici]

Не понял, про какие деньги вы говорите

Обыкновенные. Владелец должен оплатить их транспортировку обратно к себе. Не будет же Роскосмос за свой счёт заказывать борт и проводить работы, да и к тому же везти их в закрытое для наших самолётов воздушное пространство.

Смешно рассуждать о неких "правилах", после произошедшего. Можно предположить, что "они спокойно хранятся в чистовом помещении МИКа на 112-й площадке космодрома Байконур". Ровно на тех же основаниях можно предположить, что спутники разобраны для изучения.

Смейтесь дальше сами. На Восточном тоже ванвебовское "барахло" хранится. Никто ничего не вскрывал и не разбирал. За хранение владелец, естественно, не платит.

Какую умилительную картину вы нарисовали. Несчастный Роскосмос несёт вынужденные расходы из-за OneWeb, который злостно отказывался вывезти свои спутники.
Напомнило: "А ну ка убери свой чемоданчик..."

[anik]

Какую умилительную картину вы нарисовали. Несчастный Роскосмос несёт вынужденные расходы из-за OneWeb, который злостно отказывался вывезти свои спутники.
Напомнило: "А ну ка убери свой чемоданчик..."

В вашей картине, естественно, всё наоборот: добрый и пушистый OneWeb, который предоставляет услуги только британским и индийским домохозяйкам, был готов оплатить все расходы, связанные с транспортировкой, договориться о транзакциях и согласовать у европейских и американских органов разрешение на перевозку в условиях их же санкций, но злой Роскосмос наотрез отказался, потому что ему нужно было чем-то оборудовать «Скифы» и «Рассветы».

[Iv-v]

С какой стати владельцу выполнять какие-то дикие ультиматумы, вроде требований к составу акционеров или неоказания услуг потенциальным заказчикам?

Самое пикантное, что всё произошедшее противоречит даже российским законам.

Если владелец считает эти действия противоправными, он может обратиться в Басманный суд.

[anik]

С какой стати владельцу выполнять какие-то дикие ультиматумы, вроде требований к составу акционеров или неоказания услуг потенциальным заказчикам?

Есть простые факты. Контракт в 2015 году заключался на запуски спутников системы гражданского назначения. Потом OneWeb обанкротился, после чего оказался в собственности у государства — члена NATO, а среди потребителей системы появились компании, связанные с Пентагоном. В условиях войны запускать спутники, использующиеся в интересах противника, глупо. Отсюда и требование предоставить гарантии (как оно было публично подано — это уже другой вопрос).

P.S.: Всё это не имеет никакого отношения к «Байтереку». На эту тему начал разговор Rudel2, не предоставив никаких доказательств, после чего благополучно слился.

PP.S.: В конце-концов вопрос обоюдного возвращения оборудования по проекту ExoMars между Роскосмосом и ЕКА решался долго и муторно, но был улажен. Нашлись способы, как это сделать. И никто ничего не воровал и не отжимал.

[Старый]

Если никому, кроме владельца, спутники были не нужны, так чего их владельцу не вернули?

А они нам наши арестованные активы вернули?

Смешно рассуждать о неких "правилах", после произошедшего.

Кажется ты не вполне представляешь себе что произошло. И какие "правила" установили наши контрагенты.

[Старый]

В условиях войны запускать спутники, использующиеся в интересах противника, глупо.

В условиях когда наши суверенные активы заморожены. Просто у Демира Бинчи разные правила - для нас одни а для наших оппонентов - другие. Причём оппоненты имеют право по своему желанию менять правила во время игры. А мы по его мнению не имеем. 

[A.E]

Если владелец считает эти действия противоправными, он может обратиться в Басманный суд.

Да хоть и не в Басманный, а в любой другой может, но стремается. Ибо сам отметил или "приостановил" запуски, не дождавшись окончательного решения от Роскосмоса. Хотел запустить, но передумал, хотел забрать спутники, но передумал снова. Такое сило воли

Так-то, можно было вернуть спутники, только непонятно куда, или во Франции, или в Англию, или поделить - на Протонах можно же, оплачено 

[Demir_Binici]

Какую умилительную картину вы нарисовали. Несчастный Роскосмос несёт вынужденные расходы из-за OneWeb, который злостно отказывался вывезти свои спутники.
Напомнило: "А ну ка убери свой чемоданчик..."

В вашей картине, естественно, всё наоборот: добрый и пушистый OneWeb, который предоставляет услуги только британским и индийским домохозяйкам, был готов оплатить все расходы, связанные с транспортировкой, договориться о транзакциях и согласовать у европейских и американских органов разрешение на перевозку в условиях их же санкций, но злой Роскосмос наотрез отказался, потому что ему нужно было чем-то оборудовать «Скифы» и «Рассветы».

В моей картине мира совершенно не важно кому именно OneWeb намеревался предоставлять услуги связи.
Причём тут оплата транспортировки? Роскосмос готов был вернуть спутники без каких-либо условий, а OneWeb отказался? Такой информации нигде не было. Была информация, что шли некие переговоры, но известно, что они ничем не завершились. По крайней мере к тому моменту, когда эти спутники OneWeb ещё мог использовать. Вот и всё. Стоимость спутников приблизительно $50 млн.

Спойлер

Явных подтверждений этой суммы я не нашёл. Может это Reuters выдумал, но сумма похожа на правду. Получил OneWeb за них страховку или нет, тоже предмет спекуляций.

[свернуть]

Была бы у OneWeb возможность вовремя получить свои спутники назад при некоторых издержках на транспортировку, вряд ли бы отказались.

Есть простые факты.

Вот и давайте их придерживаться.

Контракт в 2015 году заключался на запуски спутников системы гражданского назначения.

Именно. Они и есть гражданского назначения. Спутники связи. Другого назначения у них нет. Обязательства OneWeb не предоставлять связь правительственным организациям, в том числе и вооружённым силам в контракте нет.

Потом OneWeb обанкротился, после чего оказался в собственности у государства — члена NATO, а среди потребителей системы появились компании, связанные с Пентагоном

В собственности у государства — члена NATO, находилось 17.63% компании. Наибольшая доля была у Bharti Space Limited (Индия) - 29.96%, на втором месте Eutelsat S.A. (Франция) - 22.91%. Остальные акционеры:

Спойлер

SoftBank Group Capital Limited (Япония)  17.63%
Hanwha Systems UK Limited (Южная Корея)  8.81% 
Echostar Operating LLC (США)   1.76%
Banco Azteca, S.A., Institución de Banca Múltiple (Мексика)   0.60%
Airbus Group Proj B.V.  (Нидерланды) 0.43%
Qualcomm Technologies, Inc. (США)   0.21%
Rwanda Social Security Board  (Руанда) 0.06%

[свернуть]

Потребителей не было. Были потенциальные заказчики. Кто эти заказчики, Роскосмос ни в малейшей степени не касается.

В условиях войны запускать спутники, использующиеся в интересах противника, глупо. Отсюда и требование предоставить гарантии (как оно было публично подано — это уже другой вопрос).

Как всё это оценивать? Предлагаю от них воздержаться.

P.S.: Всё это не имеет никакого отношения к «Байтереку». На эту тему начал разговор Rudel2, не предоставив никаких доказательств, после чего благополучно слился.

Формально к Байтереку это отношения не имеет. Юридически это другой космодром (КРК). А как это аукнется ...

PP.S.: В конце-концов вопрос обоюдного возвращения оборудования по проекту ExoMars между Роскосмосом и ЕКА решался долго и муторно, но был улажен. Нашлись способы, как это сделать. И никто ничего не воровал и не отжимал.

Нашлись. А тут не нашлись. И по другим направлениям, связанным с космосом сотрудничество с компаниями стран NATO продолжалось - Axiom, Eutelsat (тот самый основной акционер OneWeb, а вскоре и владелец), Iridium. И платежи проходили в обе стороны.

[anik]

Интересно, есть ли какие-либо подтверждения тому, что "они спокойно хранятся в чистовом помещении МИКа на 112-й площадке космодрома Байконур"?

https://ria.ru/20220304/oneweb-1776510966.html

"Компания Starsem владеет помещениями на Байконуре, в том числе чистовыми камерами, которые сертифицированы по западным стандартам, и допуск в них осуществляется по разрешениям иностранцев. Когда работы заканчиваются и все иностранные специалисты покидают Байконур, помещения опечатываются", - заявил он.
Собеседник агентства уточнил, что технологическое устройство спутников засекречено, "поэтому иностранные специалисты никуда не уедут до завершения работ по демонтажу спутников". По его словам, минимум неделя потребуется на то, чтобы снять спутники и поместить их в опечатанное помещение.
Иностранные специалисты не только следят за сохранением технологических секретов, но и работают как расчет, который занимается подготовкой спутников и их интеграцией в блок космических аппаратов, подчеркнул собеседник агентства.
"Соглашения о сохранении технологических секретов всегда соблюдаются, и мы (работники космодрома – ред.) старательно их выполняем", - заявил он.

С того времени ничего не изменилось.

Причём тут оплата транспортировки? Роскосмос готов был вернуть спутники без каких-либо условий, а OneWeb отказался? Такой информации нигде не было. Была информация, что шли некие переговоры, но известно, что они ничем не завершились.

Как и не было нигде информации о том, что Роскосмос отказал (своровал, отжал) OneWeb в возвращении спутников.

Обязательства OneWeb не предоставлять связь правительственным организациям, в том числе и вооружённым силам в контракте нет.

Вы читали контракт?

Кто эти заказчики, Роскосмос ни в малейшей степени не касается.

Ещё как касается, и выше уже объяснил почему.

[Demir_Binici]

Интересно, есть ли какие-либо подтверждения тому, что "они спокойно хранятся в чистовом помещении МИКа на 112-й площадке космодрома Байконур"?

https://ria.ru/20220304/oneweb-1776510966.html
С того времени ничего не изменилось.

Предположительно не изменилось. Впрочем, если вы утверждаете, что это так, то примем на веру.

Причём тут оплата транспортировки? Роскосмос готов был вернуть спутники без каких-либо условий, а OneWeb отказался? Такой информации нигде не было. Была информация, что шли некие переговоры, но известно, что они ничем не завершились.

Как и не было нигде информации о том, что Роскосмос отказал (своровал, отжал) OneWeb в возвращении спутников.

Ни той, ни другой информации не было. Но спутники OneWeb назад не получил. Это факт. Отказался потратить некую сумму на перевозку, чтобы сократить убыток на $50 млн.? Не верится в такое. Предпочёл получить страховку? Возможно. Но тогда страховая компания должна была из кожи вылезти, но найти возможность вернуть спутники вместо выплаты компенсации.

Я предполагаю, что Роскомос продолжал гнать пургу, настаивая на невыполнимых (собственники, заказчики) условиях возвращения. Ну а после размещения заказа на изготовление спутников на замену этих 36, уже OneWeb потерял интерес к их возвращению. Лишние 36 спутников не нужны.

Обязательства OneWeb не предоставлять связь правительственным организациям, в том числе и вооружённым силам в контракте нет.

Вы читали контракт?

Не читал. Но осуждаю. 
Странно в контракте на запуск спутников связи ограничивать круг потенциальных заказчиков.

Кто эти заказчики, Роскосмос ни в малейшей степени не касается.

Ещё как касается, и выше уже объяснил почему.

Это он Роскосмос/Рогозин вдруг возомнил, что его это касается. Вот не касалось, и вдруг решили, что касается. Ну так вернули бы спутники и деньги за пуски, если такие принципиальные.

[Demir_Binici]

Да хоть и не в Басманный, а в любой другой может, но стремается. Ибо сам отметил или "приостановил" запуски, не дождавшись окончательного решения от Роскосмоса. Хотел запустить, но передумал, хотел забрать спутники, но передумал снова. Такое сило воли

Антон Антонович Сквозник-Дмухановский
Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я её высек; она врет, ей-богу, врет. Она сама себя высекла.

[anik]

Не читал.

Так почитайте.

https://www.roscosmos.ru/34349/

На заседании госкомиссии генеральный директор компании «Главкосмос» (входит в Роскосмос) Дмитрий Лоскутов рассказал, что 2 марта компания запросила у оператора пуска Arianespace подтверждение о неиспользовании группировки космических аппаратов (КА) OneWeb в военных целях.

«Вчера мы получили ответ, который сводится к тому, что наши европейские коллеги считают, что гарантий, данных в 2018–2019 годах, достаточно. Мы убеждены, что наши требования правомерны, и эти гарантии уже неактуальны в связи с существенным изменением обстоятельств», — отметил Дмитрий Лоскутов.

В собственности у государства — члена NATO, находилось 17.63% компании.

Полагал, что вы поняли, о чём я.

https://www.roscosmos.ru/34310/

Держателем контрольной акции являлось и остается правительство Великобритании.

[Demir_Binici]

Странно, что никто не прокомментировал следующее:

Самое пикантное, что всё произошедшее противоречит даже российским законам. Никто не побеспокоился вынести решение, например о конфискации предоплаты и обращения её в доход государства или об аресте имущества OneWeb.

Исключая "смишной" комментарий про Басманный суд.

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» является уполномоченным органом управления в сфере космической деятельности, ответственным за реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в этой области. Цели, задачи и полномочия организации закреплены в Федеральном законе от 13 июля 2015 г. № 215-ФЗ.

Вся история с OneWeb никак не соответствует этим целям и задачам. Рогозин решил, что он "magis papista quam papa". За что конкретно его выгнали, официально не сообщалось.

[Demir_Binici]

Так почитайте.

Т.е. вы тоже не читали. Но одобряете.

https://www.roscosmos.ru/34349/

Это изложение в духе "Рабинович напел". Я видел.

Даже исходя из этого "неиспользование в военных целях" никоим образом не означает обязательства не предоставлять услуги связи военным министерствам. Кстати, любым.

Полагал, что вы поняли, о чём я.

Не понял. Может вы сами не понимаете?

Держателем контрольной акции являлось и остается правительство Великобритании.

И что? Она не контрольная. Это называется Class B share. В данном случае она одна и даёт возможность блокировки некоторых решений собрания акционеров. Что с того?
Например, если бы совет директоров OneWeb решил (не решил, а единогласно проголосовал против) провести собрание акционеров и выкупить долю UK, то даже при большинстве проголосовавших "за" выкуп, UK со своими скромными 17.63% могли бы заблокировать решение.

[anik]

Даже исходя из этого "неиспользование в военных целях" никоим образом не означает обязательства не предоставлять услуги связи военным министерствам.

Интересная трактовка юридически обязывающих гарантий.

Читайте ещё раз "изложение в духе "Рабинович напел". Такие гарантии уже давались в 2018-2019 годах, но по каким-то причинам не смогли быть подтверждены в 2022 году.

Не понял.

Очень плохо.